Problematická je ta situace a mlží tam všici...
To je sice pravda, ale vyzdvihl bych jednu pro mne podstatnou věc: Ukrajina od začátku stojí za jednou verzí událostí a tu zatím žádný fakt nijak nevyvrátil. Naopak existují pro něj spousta více či méně průkazných argumentů, např. vyjádření separatistů na FB, že něco sestřelili (jistě, mohli se "chlubit" cizím peřím, záznamy USA satelitů (jistě, mohou lhát), rychlé stažení BUKu ze separatistického území (kdovíodkud pochází ty fotky a videa, ale je jich přecijenom už poměrně dost....), záznamy rozvědky (možná jsou sestříhané, ale zas autenticitu hlasu nikdo nepopřel a bavili se na to téma - ale uznávám, to je dosti pochybný důkaz, spíše to dokumentuje, že UA si stojí pevně za svoji verzí než co jiného), separatisté nechtěli pustit na místo vyšetřovatele (možná se báli zkreslení důkazů - ale přeci když jsem nevinen, tak to vytroubím do světa a ne tomu bráním, ne?) atd...
Žádný z těch důkazů není sám o sobě jistým důkazem (leda data z USA satelitů, ale ty zas pochopitelně neověříme), ale klíčové podle mne je, že všechny podporují verzi, kterou Ukrajina od začátku tvrdí. UA prostě od začátku tvrdí jednu verzi a zatím veškerá fakta, která se doteď objevili, s touto teorií přinejmenším nejsou v rozporu, některá ji více či méně potvrzují.
Naproti tomu, jak se chovají separatisté a rusko? Každou chvíli přijdou s nějakou novou převratnou teorií - dispečér Carlos (vyvráceno), sestřel SUčkem (to se tu myslím rozebíralo dost, jen bych vypíchnul, že Rusové opravdu se snažili tvrdit, že to letadlo na MH17 střílelo, proč by se jinak zmiňovali o raketách R60?), Strelkovova "upírská" varianta s naaranžovaným letadlem, slyšel jsem i variantu, že to sestřelili UA grady.
Přijde mi velmi nepravděpodobné, že by země s tak vyspělou špionážní technikou, jako má Rusko, nevěděla, co se jim pár kilometrů od hranic stalo - a že nemají žádná jiná tvrdá data kromě přehledového radaru, na kterém ani nelze odlišit SUčko od trosky z Boeingu. To, že separatisté a rusko od začátku přišli s mnoha teoriemi, které se navíc snaží tvrdit najednou (viz např. zmíněných deset otázek, kde laborují najednou s BUKy i SUčkem) podle mne značí, že se Rusové snaží případ zamlžit - a hlavně že buďto nemají představu o tom, co se tam skutečně stalo (čemuž moc nevěřím), nebo ji mají, ale úmyslně mlží (což pokládám za pravděpodobné). Proč by ale mlžili, když by znali pravdu, která by byla pro ně příznivá?
Prostě varianta, že Rusové o tom nic nevědí mi přijde padlá na hlavu a varianta že o tom něco vědí a nechávají si plyvat na hlavu také.
Halladin: Furt se jedná o tepelně naváděnou raketu a ta by sejmula motor, z toho by nebyla takováto okamžitá destrukce letadla.
)
