Rozmýšľam nad reálnym zmyslom takého torpéda. Jadrové zbrane sú predovšetkým psychologickou zbraňou a potiaľto je to v poriadku.
Aká však môže byť reálna účinnosť takejto zbrane?
A. Akú silnú nálož môže mať?
Sila nálože je odhadovaná od 100 kT TNT po bulvárnych 100 MT TNT.
Pre pár torpéd by asi Rusi nevyvíjali špeciálnu nálož (vylúčiť sa to samozrejme nedá), skôr je pravdepodobné že použijú (jednu, alebo viac) existujúcich.
Podľa Russian nuclear forces, 2017
https://goo.gl/aH5Ze3 je najťažšia dnes nasadená hlavica silná 800 kT TNT.
Priestor na nálože je podľa obrázkov valec s priemerom max. 1,5m a dĺžkou max. 5m.
Prvá otázka teda znie - koľko 800 kT náloží sa dá dať do takého priestoru? Dá sa vôbec zosynchronizovať výbuch takto uložených náloží?
Alebo - akú veľkú jedinú nálož by tam Rusi vedeli umiestniť?
B. Kde ju môže odpáliť?
Ak by nálož vybuchla v prístave tak by mohla mať naozaj zničujúce účinky. Avšak tak veľké a hlavne rýchle a teda hlučné torpédo by bolo pomerne dobre zachytiteľné PPO ochranou a následne zničené ďaleko od cieľa.
Pre vyspelú PPO, ako majú USA, by nemal byť zásadný problém detekovať takéto torpédo desiatky (možno stovky?) km pred pobrežím, resp. hlavnými mestami na ktoré by sa dal predpokladať takýto útok. Línia najväčších miest na východnom pobreží USA je cca 800 km dlhá, čiže chrániť by bolo treba cca 1100km líniu od Nového Škótska po Norfolk. To nie je nereálne.
(Aspoň teda, ja byť Ruským plánovačom, nespoliehal by som sa na to, že to nereálne je)
Čiže bezpečne treba s výbuchom a spustením tsunami rátať desiatky, optimálne cca 200-300 km pred pobrežím.
EDIT: No tak je to ešte jednoduchšie - drvivá väčšina amerických veľkých, pobrežných miest je buď v zálivoch (Boston, New York), alebo hlboko vo "fiordoch" (Filadelfia, Washington, Baltimore, Seatle, San Diego), takže tá PPO ochrana by mala byť veľmi jednoduchá. Jediné priamo z mora otvorené veľké aglomerácie sú Miami a čiastočne Los Angeles a San Francisco (s väčšinou však veľmi členitým/hornatým pobrežím)...
C. Aké ničivé účinky to môže mať?
Pozrel som si údaje k doteraz najsilnejšiemu zmapovanému zemetraseniu a následnému tsunami, ktoré sa udialo v r. 2011 pri Japonsku.
Epicentrum zemetrasenia bolo 70km od pobrežia, vlny dosahovali na pobreží skoro 40m. Silu zemetrasenia na vyvolanie takejto vlny prerátanú na TNT však zdroje popisujú od 6 700 000 po 9 320 000 MT TNT. (česká wiki pritom špecificky uvádza nie celkovú, ale povrchovú silu takéhoto zemetrasenia).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zem%C4%9B ... 3hoku_2011
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ashed.html
https://www.express.co.uk/news/world/23 ... -jumbo-jet
Otázkou teda vôbec je, aká silná nálož by musela byť aby vyvolala vo vzdialenosti (aspoň) niekoľko desiatok km prílivovú vlnu vysokú niekoľko desiatok metrov a či je to vôbec reálne...
D. Aké škody môže spôsobiť?
Aj spomínané japonské tsunami v zásade až také ničivé účinky nemalo. Zomrelo (relatívne) málo ľudí - okolo 18 tis., škody boli okolo 300 mdl. USD, ale zase - pre ekonomiku ako Japonsko, (alebo USA) to neboli vôbec fatálne škody.
Pre pobrežné mestá USA, kde sa prílivová vlna hneď skraja rozbije o betónové výškové budovy, sa reálne škody dajú predpokladať relatívne veľmi malé.
Čiže sumárne - vyššie uvedené otázky vyvolávajú pochybnosti vôbec o reálnom zmysle takejto zbrane. Najmä v porovnaní s už existujúcimi hlavicami ICBM/SLBM, ktoré zasahujú a priamo ničia cieľ a Rusi disponujú aj technológiou MARV resp. inými spôsobmi prekonania aj potenciálnej budúcej PRO.