PALBA.CZ

jersey.se píše:A krom toho Gripen určitě není 4gen.

Nebuď taký prísny. Na 3. generáciu je príliš vyspelý...

Woe :-D
No řadí se spolu s Typhoonem někam mezi 4 a 5, protože nejsou až tak stealthy, jak je u 5 gen obvyklé, ale určitě nejsou ve stejné generaci jako F-16, že jo.

A ták, ale generácia 4++, 4,5 je stále 4. generácia, nie?
K+ za nadhľad.

Tjersey.se a bavime sa E/F alebo C/D?

C/D je pokrocila 4. generacia alias 4,5, 4++
E/F by som si mozna dovoli zaradit do 5.gen s ohladom na specificku koncepciu, pri ktorej aplikacia technologie stealth v miere, aku pozname u F-35 atd. nieje potrebna...

jersey.se píše: 2. Skvělá taktika. Takhle sice běžně překonával rychlost zvuku Blackbird, ale nikdy to nebylo v boji, že jo. Tam budu chtít letadlo, které protivníkovi takhle slabiny neodhalí.

jasně:) je to stejný jako proč letadla schopná "supercruise" používají AB pro překonání hranice zvuku... protože se přes ni dostanou mnohem rychleji... používá se to naprosto běžně.

3. Z jakého důvodu? Dovolil bych si tvrdit, že přehled a schopnost navádění zbraní není u pilota F-35 nijak výrazně lepší než u Gripena, Rafale nebo Typhoonu.

To chce opravdu strkat hlavu do písku aby jsi minul něco jako integraci 4gen s 5gen.. Bude asi důvod proč piloti chtějí aby F-35 zůstávala v oblasti i po tom co odhodí zbraně... Mluvíme tu o F-16, F-15 s AESA radary, Eurofigtery a dokonce i F-22... v prostoru, kde mají GCI a AWACS, JSTAR, Growlery atd... všechny tyhle stroje mají dohromady mají dobrý SA díky vlastním senzorum a link 16, přesto SA co jim poskytuje několik F-35 je lepší než měli před tím (a to i přesto že AESA radar F-15 má určitě min. stejný/delší dosah než APG-81). Máš k dispozici asi milion článků o poslední Red Flagu a spoustě dalších. Nemluvě o schopnosti F-35 operovat bliž k hrozbě. Jestli byla F-35 na něco postavena tak je to netcentrická válka.

4. F-35 především není obranná ani přepadová stíhačka, proto se moc nehodí pro ty země, které nepočítají s bojem nad územím protivníka.

A které země v rámci NATO se zajímají pouze o obranu vlastního území? Země co se budou snažit udržet než je z toho ostatní vysekají... pro to nutně potřebuješ stroj schopné boje nad uzením nepřitele (a v podstatě i nad svým) aniž by je jeho IADS rozsekalo na kusy.

A krom toho Gripen určitě není 4gen.

Jistě že je, dokonce i budoucí E je pořád 4gen. bez odledu na to kolik ++ za to dáš. stejně tak F-16, F-15, Su-35, EF t3- všechno to jsou modernizace 4gen strojů.

Díky Švýcarům víme jak si Gripen vede proti legacy Hornetu (ten má 6 bodů ve všem) a ostatním eurocanardům. A to je zrovna Švýcarsko stát, kde by role Gripenu byla ideální...

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Krom toho ty americké vraky měli AESA radary a spoustu další avioniky o kolik let dřív než evropské stroje? Kdy dostanou Grypeny a EF svůj AESA radar? A to US dost flákali modernizaci svých strojů, takže nejnovější komerční verze F-16 a F15 jsou dál... Těžko mě přesvědčíš, že Grypen C s malým radarem má lepší SA než stroje jako F-16, F15, EF... a to včetně napojení na síť, GCI a AWACS...kde ty data má z cizích zdrojů. A to hlavní, těžko bude přispívat stejnou měrou k celkovému SA jako F-35...

Tak na tohle už asi nemám nervy.

Krom toho ty americké vraky měli AESA radary a spoustu další avioniky o kolik let dřív než evropské stroje? Kdy dostanou Grypeny a EF svůj AESA radar? A to US dost flákali modernizaci svých strojů, takže nejnovější komerční verze F-16 a F15 jsou dál... Těžko mě přesvědčíš, že Grypen C s malým radarem má lepší SA než stroje jako F-16, F15, EF... a to včetně napojení na síť, GCI a AWACS...kde ty data má z cizích zdrojů. A to hlavní, těžko bude přispívat stejnou měrou k celkovému SA jako F-35...

Ono je to otázkou peněz, Evropa zatím nechce dávat peníza na AESA, když není akutní důvod. Modernizace EF, Rafa a Gripena s AESA radarem jsou, ale zatím se to nevyplatí. A k malému Gripenovi, ten je zase vidět na menší vzdálenost než F-15 - ono je něco za něco. Někdy tu tuším byl rozhovor, kde padlo, že Gripen díky malému RCS je zjistitelný na menší vzdálenost, než právě F-15.

RCS několika letadel:
MiG-29: 5m^2
F-16C: 1.2m^2
F-15: 25m^2
Su-27: 15m^2
Typhoon: 0.5m^2
Gripen C: 0.1m^2
F-117: 0.003m^2
F-35: 0.005m^2
F-22: 0.0001m^2

Vždycky mě zajímalo, odkud se tato hausnumera berou.
Zjistit RCS je poměrně sofistikovaný problém a jejich hodnoty jsou přísně utajovány. A najednou se na Internetu objevují přesné hodnoty pro jednotlivá letadla ... bez určení podmínek měření, směru ozáření, typu radaru atd. atd. atd.

jersey.se píše:RCS několika letadel:
MiG-29: 5m^2
F-16C: 1.2m^2
F-15: 25m^2
Su-27: 15m^2
Typhoon: 0.5m^2
Gripen C: 0.1m^2
F-117: 0.003m^2
F-35: 0.005m^2
F-22: 0.0001m^2

V současné době značného přetlaku některých typů jsou to maximální hodnoty, které pokud vím alespoň v některých případech garantuje výrobce. Cross section obvykle znamená příčný průřez, tedy se jedná o čelní plochu. Ta na představu o "velikosti" odrazu a možnosti detekce stačí a taky se dá dost těžko utajit, pokud je daný typ provozován. Pochopitelně možnost zachycení zbraňovým systémem závisí spíš na tom, jak se letadlo jeví v pásmu X, což už je asi intimnější informace.



Jo a mimochodem, Gripen E má radar ES-05 Raven, což je AESA a od dob Drakena Flygvapnet používá propracovaný datalink, který je u Gripena minimálně tak sofistikovaný jako u F-35 + bonus za dlouhou praxi v jeho používání...

RCS hodnoty se uvadají čelně, u 4gen je redukce rcs zaměřena na čelní polosferu a nezohledňují podvěšenou munici, EFT a pody. Takže ty hodnoty jsou reálně vyšší ve většině operačních konfigurací. Ale např čistý EF s čtyřmi polozapuštěnými raketami nebude mít rcs o moc vyšší než se udává.

Některé F-16 a F-15 dostali RAM na klíčová místa, což v těch hodnotách není zohledněno.

Stealth stroje jako F-35,F-22, B-2 mají snížení rcs polokruhové s důrazem na čelní a zadní sferu (mimochodem F-35 má menší rcs jak F-22). Největší RCS je z boku a v některých uhlech prudce stoupa rcs vysoke (spike). Z toho důvodu mají tyhle stoje spike manegement, podle kterého ví, kde je možné je detekovat a v jakém uhlu mají letět.

Jo a mimochodem, Gripen E má radar ES-05 Raven, což je AESA a od dob Drakena Flygvapnet používá propracovaný datalink, který je u Gripena minimálně tak sofistikovaný jako u F-35 + bonus za dlouhou praxi v jeho používání...

Podívej se, Grypen je vyborný stroj, obzvlášť ve Švedsku a co ta malá země zvládla je něco úžasného... ale trochu bych se krotil nad prohlašovanou superioritou Gripenu nad ostatními 4gen stroji... dle mého názoru technologická úroveň avioniky Gripenu C/D je tam kde F-16 block 52+ s tím že obal stoje mají několik unikátních schopností co ten druhý nemá. Gripen E až bude na urovni bloku 60/70. (A jen R&D blocku 60 stálo 3miliardy usd).

Doufám, že brzy doděláš sekci o avionice, tady tohle by ti mohlo pomoci.. http://m.blog.naver.com/jskimadd/10103300031 v naprosto stejné podobě se to objevuje na několika místech.

Skutečně užasne... ale je to z doby ještě před IOC F-22... jednak i ostatní měli ruzné datalinky od 50 let a samotný link 16 nijak nestagnoval a NATO má navíc roky bojových zkušenosti a integrace různých platforem. Pak je tu IDFL, MADL, TTNT a další... Další věc že Gripen mimo Švédsko je taky odkázán na link 16... Mimo TIDLS 2 v rámci formace. Ale třeba víš víc jak to třeba funguje u nás.

Takže jestli Švédsko mělo nějaký náskok, dávno ho ztratilo...

Jo E má mít AESA, ET t3 má mít AESA, PAK FA má mít AESA, ale to bude až někdy... Např. Gripen E pořád čeká na první let...

jersey a k iným údajom podobné zdroje nemáš? Predsa tie čísla lietajú v úplne neuveriteľnom rozsahu...

Bohužel mám jen pro svého koně

Pár záběru a hlavně povídání pilotů o RED FLAG 17-1



K tomu relevantní:

Souhrn zdrojů k Agresorům, jak operují replikují hrozby atd.

https://www.reddit.com/r/Dragon029/comm ... ssors_etc/

------------

JFIRE MULTI-SERVICE TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR THE JOINT APPLICATION OF FIREPOWER
-manuál pro palebnou podporu, na str 106 vzdálenosti na jakou vzdalovanost se dají bezpečně použít zbraně (s 0,1% a 10%)

https://info.publicintelligence.net/MTTP-JFIRE.pdf#120

------------

Belgian Defence, Air Combat Capability Program, Request for Government Proposal:
Dokument pro výběrové řízení - podle hrozeb a požadovaných schodností to vypadá, že jsou nepřekvapivě požadavky napsané přímo pro F-35
Na konci je několik profilu co má stroj plnit, seznam hrozeb kterým bude čelit atd.

http://www.vandeput.fgov.be/sites/defau ... osal_0.pdf

-------------

Marine Aviation Plan 2017

http://www.aviation.marines.mil/Portals ... 102943-260


Marines Would Save $1B If F-35 Entered Service Faster; F-18 Hornets Struggling To Stay Mission-Ready

https://news.usni.org/2017/03/28/davis- ... sion-ready

V podstatě USMC dlouhodobě tlačí na zvýšení produkce a rychle nahrazení Hornetů, které jsou na hranici životnosti.
mezi 2017-21 jsou nynější objednávky na

16, 20, 20, 20, 21 což chtějí zvednout na F-35B
19, 23, 23, 23, 30 a co nejrychleji Hornety nahradit.

Tady je docela pěkné srovnání letadel v roli stíhačky http://www.aviatia.net/saab-gripen-vs-f ... htning-ii/
Co jsem prolítl, s tím se dá rámcově souhlasit, ono je to taky rámcové srovnání.

Jersey.se: nemožné se stalo skutkem a já se musím zastat F-35: pokud umí držet 55° stabilního AoA, a nemá takové energetické ztráty na delta křídle, z čeho kdo vyvozuje, že je Gripen více manévrovatelný?

Smutná krabice: Tak třeba si porovnej okamžitou rychlost otáčení F-35/Grip: 22/30, okamžitá rychlost otáčení F-35 je tedy stejná jako garantovaná ustálená u Gripena. F-35 má nárůst přetížení 4,5 - 5 G/s, zatímso Gripen i víc než 6, přičemž může jít až na 12G v případě potřeby. Dále srovnej max. stoupavosti (vpodstatě to reflektuje jenom aerodynamickou jemnost při vyšších rychlostech). Gripen může bez nebezpečí pádu do vývrtky jít do AOA dost přes 60st (testováno do 110), jakkoliv by se kvůli limitu EFCS do takové situace neměl normálně (schválně) dostat. Má smysl pokračovat? A co se ztráty energie na deltakřídle týče, ta se mohla projevovat tak u Drakena, ale už u Viggena byla výrazně potlačena a u Gripena se jedná o vcelku hloupou legendu. Stačí srovnat ustálenou rychlost otáčení F-18E (18st/s), o 4st/s horší než u Gripena, přičemž jsem nezaznamenal stesky o tom, že by F-18 v zatáčkách tak strašně ztrácel energii nebo byl podmotorovaný...

jersey.se píše:Smutná krabice: Tak třeba si porovnej okamžitou rychlost otáčení F-35/Grip: 22/30, okamžitá rychlost otáčení F-35 je tedy stejná jako garantovaná ustálená u Gripena. F-35 má nárůst přetížení 4,5 - 5 G/s, zatímso Gripen i víc než 6, přičemž může jít až na 12G v případě potřeby. Dále srovnej max. stoupavosti (vpodstatě to reflektuje jenom aerodynamickou jemnost při vyšších rychlostech). Gripen může bez nebezpečí pádu do vývrtky jít do AOA dost přes 60st (testováno do 110), jakkoliv by se kvůli limitu EFCS do takové situace neměl normálně (schválně) dostat. Má smysl pokračovat?

Neříkám, že F-35 dá stejnou ustálenou zatáčku jako Gripen C... ale 4,6G spec u F-35A je s 60% paliva, 2AAM, Mach 0,8 ale hlavně v 15000ft...

Máš spec u Gripenu v této výšce? K ITR nemáš žádná data, ale v této oblasti F-35 exceluje, má na rozdil od Gripenu 50 stupnu AOA operační limit (a doslova nelze ztratit kontrolu nad strojem) a byla taky testována do 110... . Ke stoupavosti nemáš žádná oficiální data, ale podle pilotů je stoupavost výborná. Stoupa min stejně jako F-16C s centrální nádrží a 6AAM. Víč paliva u F-35A taky znamená, že vydrží 2x tak dlouho nam ax rychlosti, má vyšší dostup a má skoro dvojnásobný dolet na max rychlosti... Gripen E taky nabral poměrně dost váhy... nepravděpodobné, že si udrží stávající výkony.

Bylo by rychlejší napsat co má ten web správně, ale co... a buď je to založeno na hodně starých datech a nebo se autor neumí rozhodnout jestli porovnává C a nebo E...

CPHP... aktuálně 29k pro F35 (Dani, Australie odhadují pod 20k) u USAF, je tam min 20% prostor pro zlepšení. F-16 je stojí 26k... Švýcaři odhadovali CPHP u Gripenu okolo 18k, takže všichni to měří jinak, dle mého odhadu Gripen v USAF bude stat mezi 15-20k, pořád je to míň jak F-16, ale nepoměr není tak velký...

Stoupavost - nemá data
T/W - nesrovnává stejné konfigurace strojů
Max Dostup - irelevantní v bojové konfiguraci pro Gripen
Max rychlost - irelevantní v bojové konfiguraci pro oba
Cena - Gripen E nebude stát 40 milionu ani náhodou, F-35A je pod 96mil a dřív něž zařadí Grypen E vubec do operační služby bude pod 80 miliony.

Váha - předpokládám, že porovnává E a ne C, takže ne 6,8t ale min 8t.

Stačí srovnat ustálenou rychlost otáčení F-18E (18st/s), o 4st/s horší než u Gripena, přičemž jsem nezaznamenal stesky o tom, že by F-18 v zatáčkách tak strašně ztrácel energii nebo byl podmotorovaný...

SH je podporovaný, dle definice v ustálené zatáčce energii ztratit nemůžeš, taky ji má SH nižší než F-16. Vzhledem k tomu že F-35 je navržena "pouze" udržet výkony strojů co nahrazuje, tak má silné vlastnosti jak F-16 (podzvuková akcelerace a téměř stejná ustálená zatáčka) a F-18 C/D (ITR, AOA)

Porovnání výkonů F-16C a F/A-18C v BMS - čista konfigurace

Tywe, Shania sorry, ale protože už jaksi znám své sklony sklouznout při kontaktu s jistými jedinci v diskusích k vulgaritám, blokuju si tě. Gratuluji.