Pravidla fóra
Pokud příspěvek v Aktualitách neodpovídá charakteru a úrovni "veřejné" Palby, moderátoři mají právo jej okamžitě, bez upozornění přesunout do skryté Hospody, která byla za tímto účelem zřízena.
Pokud nemáte přístup do Hospody a chtěli byste jej, musíte být na Palbě registrováni nejméně půl roku a poté můžete napsat SZ adminům "skelet" nebo "jarl".
Ve vlákně o Ukrajině v sekci "Aktuality" platí pravidla, která budete dodržovat. Postih za nedodržování bude následující:
- smazání příspěvku
- BAN uživatele (minimálně 24hodin, maximálně na vždy)
- uzamčení vlákna
Všechny tyto postihy budou uplatňovány bez jakéhokoliv varování a vysvětlování, na základě úsudku přítomného moderátora.
Pravidla jsou následující:
- příspěvek bude věcný v českém nebo slovenském jazyce (případně s českým nebo slovenským překladem), žádné "emotivní" výlevy nebudou trpěny
- diskuze ve vlákně "Válka na Ukrajině" není povolena, k tomu je určeno patřičné vlákno v Hospodě (o vstup můžete zažádat u administrátora)
Rase píše: ↑18/4/2022, 17:29
Dle Moskvy to prý není Ruský občan a tak je nezajímá. Osobně si myslím že jde o dalšího adepta k poslání před soud do Haagu (na Ukrajině i Rusku je odvařený). Nikomu chybět nebude.
Nevím, proč by měl jít do Haagu, jako co by mu přivařili za válečný zločin? To by mu museli prokázat třeba nějaký spiknutí za účelem vyvolání války, ale už neměl rok na nic vliv.
Jiný oligarcha Rinat Achmetov, byl takto nařčen Zelenským. Spíš si ho budou soudit sami Ukrajinci.
Jinak souhlas, že nyní už je kompromitovaný, v podstatě by mohl být vyměněn jen z dobré vůle, nebo dostat politický azyl.
U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)
“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming
Tohle si dejte. Rozhovor s jedním z velitelů speciálních jednotek Ukrajiny. Je to dost komplexní popis situace i to, že je stále kritická a závislá na rychlosti a obsahu dodávek zbraní.
Lidovky.cz: Každý den z Ukrajiny přichází zprávy o válečných zločinech, které mohou mít na svědomí ruští vojáci. Co si o tom myslíte?
Případy vražd civilních obyvatel vyžadují pečlivé vyšetření. Správně jste řekl, že existují zprávy, že ruští vojáci mohou mít na svědomí válečné zločiny. To je velmi citlivá otázka. Nelze také vyloučit, že některých zločinů na civilistech se dopustili i ukrajinští vojáci.
Lidovky.cz: Dříve se něco takového potvrdilo?
Mezi lety 2014 a 2016 jsme s kolegy z Memorialu pracovali na východě Ukrajiny, na obou stranách fronty. Na území kontrolované ukrajinskou vládou jsme spolupracovali s našimi ukrajinskými partnery, zejména to byly Ukrajinská helsinská skupina a Charkovská lidskoprávní skupina.
Musím říct, že naše vyšetřování ukázala, že obě strany konfliktu tehdy porušovaly normy humanitárního práva. Obě plošně ostřelovaly obytné čtvrtě. Nešlo ale o záměrné ničení konkrétních civilních cílů. Také jsme zjistili, že docházelo k rozmisťování dělostřelectva v obytných čtvrtích.
Ruská propaganda neustále tvrdí, že během prvního konfliktu ukrajinské síly záměrně ničily infrastrukturu Donbasu. Infrastrukturu Donbasu však ničily obě strany. Viděl jsem, jak ukrajinská strana útočila na obytné čtvrti v Doněcku, viděl jsem tam umírat civilisty. Viděli jsme zároveň také hroznou zkázu po dělostřelecké palbě separatistických a ruských sil. Toho jsme byli přímými svědky.
Chci ale zdůraznit, že zodpovědnost za rozpoutání konfliktu v roce 2014 leží na ruské straně. Ruská strana byla agresorem, ruská strana vytvořila a podnítila tamní separatistické hnutí. Rusko separatisty zásobilo zbraněmi, financovalo je a podporovalo v konfliktu.
Lidovky.cz: Jak si vysvětlujete to, co ruská armáda provedla s jihoukrajinským Mariupolem, nebo raketový útok na Kramatorsk?
Když vidím zprávy o ostřelování porodnice nebo Dramatického divadla v Mariupolu nebo o raketovém útoku na nádraží v Kramatorsku, tak nepochybuji o tom, že šlo o útok ruských sil. Nezdá se mi ale, že by šlo o záměrný útok na civilisty. Jde o následek nepřesné střelby, lhostejnosti, plošného ostřelování bez důkladného průzkumu. Ruské armádě je jedno, že může dojít k civilním obětem.
Ohledně útoku na nádraží v Kramatorsku. Tam dopadla raketa Točka-U. Na začátku druhé čečenské války stejnou raketou ruská armáda zaútočila na trh v Grozném. A co tehdy tvrdila ruská propaganda? To samé, co teď tvrdí o Kramatorsku. Nejdřív tvrdili, že prý byl zlikvidován trh, na kterém ozbrojenci prodávali zbraně. Pak odmítali, že by k útoku došlo.
Nejde o to, že by ruské síly vědomě chtěly cíleně terorizovat civilní obyvatelstvo. Zkrátka nepřemýšlí o tom, že v bojové zóně jsou civilisté. Mnohokrát jsme to viděli v Čečensku. K usmrcení hrstky ozbrojenců byla armáda schopna vystřelit salvy neřízených raket, zničit celou čtvrť. To se odehrává i na Ukrajině.
Lidovky.cz: Vraťme se k válečným zločinům, jako je masakr v Buči. Je to nová forma eskalace?
Je nutné to pečlivě vyšetřit. A priori ale neodmítám, že za tím mohou stát ruské síly. Bohužel, nelze to vůbec vyloučit.
Podle Olega Orlova Rusko své vojáky, kteří páchají válečné zločiny, trestat nebude a ani nechce.
Konkrétně v Čečensku jsme vyšetřovali celou řadu případů válečných zločinů, které měli na svědomí ruští vojáci nebo příslušníci složek ministerstva vnitra, jako je milice zvláštního určení OMON. V řadě případů jsme zjistili, že tito ozbrojenci záměrně zabíjeli civilisty.
Lidovky.cz: Co konkrétně máte na mysli?
Jedním z nejtragičtějších případů je masakr v Nových Aldách, který se odehrál na začátku druhé čečenské války. Šlo o zátah na předměstí Grozného, který přerostl v absolutně zbytečné vraždění místních obyvatel. V obci nebyli žádní ozbrojenci, o čemž se přesvědčila i ruská armáda.
Příslušníci petrohradského OMONu tam provedli takzvanou začistku (termín v ruštině znamená neselektivní násilí proti skupině obyvatel – pozn. red.). Chodili dům od domu a zabíjeli a loupili. To všechno je zadokumentováno a existuje rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva. My jsme dosáhli toho, že ruské vyšetřovací orgány byly nuceny zahájit trestní stíhání a uznat, že k vraždám skutečno došlo. Ale najít viníky vražd ruský stát nechtěl.
K podobné masové vraždě civilistů došlo i během první čečenské války v obci Samaški. Memorial tento zločin také podrobně popsal. V tomto případě pro zločin proti civilistům existoval jistý podnět. Federální síly při vstupu do obce narazily na odpor místní domobrany, která se ale hned stáhla. Když ruští vojáci Samaški obsadili, začali provádět trestnou operaci: loupili, vypalovali domy a vraždili.
Proto nelze vyloučit, že ty hrozné zločiny, ke kterým došlo v ukrajinské Buči, mohou mít na svědomí ruští vojáci.
Lidovky.cz: Proč k takovým zločinům dochází v konfliktech, kterých se účastní ruská armáda?
K zločinům dochází během jakékoliv války. Rozdíl je pouze v tom, jaký mají rozsah a jestli se tomu snaží velení zabránit, ať už přímo na místě nebo v generálním štábu. Když s tím velení nic dělat nechce, stává se z armády banda hrdlořezů. Válka popouští uzdu těm nejnižším instinktům. Najednou je všechno dovoleno.
Svou roli sehrává i psychologický faktor: vojáci jsou vystrašeni, mají poškozenou psychiku, chtějí si svou zlost na někom vybít. Následně člověk ztrácí kontrolu. Velitelé by se proto měli starat o disciplínu. Během čečenských válek často docházelo ke zločinům, protože ruským silám chyběla disciplína a velitelé, kteří by ji vyžadovali. To je stále ohromné mínus ruské armády.
Lidovky.cz: Ruská armáda se tedy od čečenského konfliktu nezměnila?
Před víc než deseti lety proběhla reforma armády, která jí prospěla. Vypadalo to, že to je jediná reforma dotažená úspěšně do konce na rozdíl od reformy důchodů, vězeňství nebo policie.
Armáda se profesionalizovala, branci začali sloužit jen rok a přestali být neplacenou pracovní silou. Zdálo se, že se všechno mění.
Mohli jsme doufat, že tato rozsáhlá ruská agrese proti Ukrajině nebude doprovázena opakováním zločinů, které jsme viděli v Čečensku. Ale ukázalo se, že jsme se zřejmě mýlili. Vypadá to, že velení je schopno kontrolovat jen omezený počet jednotek. Když musí velet desítkám praporních úkolových uskupení na třech frontách, ztrácí kontrolu a disciplína padá.
Lidovky.cz: Válku v Čečensku doprovázely násilnosti ruských vojáků vůči civilnímu obyvatelstvu. Jak se k tomu stavěl ruský stát?
Během druhé čečenské války se vyskytly dva ostře sledované případy vražd civilistů. Jedním z nich byl únos a vražda čečenské dívky Elzy Kungajevové plukovníkem ruské armády Jurijem Budanovem. Budanov byl nakonec odsouzen a po předčasném propuštění na svobodu ho zastřelil vrah. Existoval ale ještě jeden případ, ve kterém figuroval kapitán speciální jednotky Eduard Ulman, o kterém se v zahraničí málo ví.
V čečenských horách byla vysazena malá skupina speciální jednotky vojenské rozvědky GRU o zhruba 12 lidech. Jednotce velel kapitán Ulman. Na cestě, po které měli jet čečenští ozbrojenci, snad dokonce sám chattáb (arabský polní velitel bojující v Čečensku – pozn. red.), připravili léčku.
Za nějakou dobu po cestě jel terénní UAZ. Ruští vojáci zahájili palbu, někdo byl mrtvý na místě, několik lidí bylo zraněno. Šlo přitom o neozbrojené civilisty.
No dobře, omyl – to se ve válce stává. Ulman vysílačkou oznámil velení, že tam má mrtvé a zraněné civilisty, že se stala chyba. Velení mu po vysílačce odpovědělo: „Nemáš tam žádné zraněné, všichni jsou mrtví. A skryj celou záležitost.“ Vojáci vzali přeživší, odvedli je do výběhu pro dobytek a popravili je. I když si byli vědomi, že se jedná o civilisty.
Pak se vojáci pokusili těla spálit, což se jim však nepodařilo. Byl z toho hrozný skandál, protože to poškozovalo prokremelské čečenské vedení. Nakonec vojenská prokuratura našla kapitána Ulmana. Vyšetřování všechno odhalilo. Zatkli plukovníka, který přikázal popravit civilisty, i samotné vojáky. Následoval nekonečně dlouhý soudní proces. Dvakrát porota vynesla rozsudek o nevině vojáků.
Lidovky.cz: Jak na to reagovalo ruské politické vedení?
Tehdy jsem působil v prezidentské Radě pro lidská práva. O případu jsem hovořil s prezidentem Putinem. Řekl jsem mu: „Vladimire Vladimiroviči, jak je to možné? Byl to zločinný rozkaz, kapitán moc dobře věděl, že jde o civilisty, on a jeho podřízení popravili nevinné lidi. Chápete, že to plně podrývá důvěru k ruské armádě?“
Putin mi odpověděl, že je třeba s tím něco udělat. „Popřemýšlím o tom. Ale vy hovoříte o zločinném rozkazu. Co tím chcete říct? Aby každý voják přemýšlel o rozkazu, který dostal? Rozkaz je od toho, aby byl splněn,“ odpověděl mi Putin. Já jsem se mu snažil argumentovat norimberským tribunálem. „Nedovolím, aby byla narušena mocenská vertikála,“ opáčil prezident. To si moc dobře pamatuji.
Lidovky.cz: Jak to nakonec skončilo? Byl Ulman odsouzen?
Ulmana a jeho lidi odsoudil vojenský soud k vysokým trestům odnětí svobody. Ale režim jim umožnil uprchnout. My moc dobře víme, že je nikdo nehledal, naopak jim zcela určitě ruský stát umožnil skrýt se. Protože zásadně nechce nikoho potrestat.
A stejně jako v Čečensku vidíme i teď absolutní odmítání cokoliv přiznat. V Čečensku také přiznávali jen zločiny jednotlivců, když se nějaký voják opil a pak někoho okradl nebo znásilnil. Ale když zločinně jedná skupina vojáků, a pokud jedná na základě rozkazu svého velitele, tak se to tají a nikdo nic nepřiznává.
Lidovky.cz: Z toho se dá usuzovat, že Rusko nevydá vojáky, kteří se mohli dopustit na Ukrajině válečných zločinů?
Samozřejmě, že ruský stát nikoho nevydá. Nikoho a nikdy nevydá. Dokud nedojde ke kardinálním změnám v nejvyšších patrech ruského vedení, tak ti, kdo se dopouští válečných zločinů, nebudou potrestáni. Ani v Rusku, natož v zahraničí.
Hnutí Memorial
Hnutí vzniklo v lednu 1989 a sdružovalo ruské nevládní organizace, které se věnovaly vyrovnání se se sovětskou totalitní minulostí, dokumentaci politických represí a ochraně lidských práv. K jeho spoluzakladatelům patřil nejznámější sovětský disident Andrej Sacharov.
Za celou svoji existenci Memorial čelil tlaku ze strany úřadů, které se snažily jeho činnost omezit. V prosinci 2021 soudy rozhodly o zrušení organizace i sesterského Lidskoprávního centra Memorial.
"Nemůžeš-li střílet, staň se bunkrem, nemůžeš-li se hýbat, staň se zbraní, nemůžeš-li vyhrát, staň se hrdinou."
Jen pro zajímavost, jak je to s tím “jen jsem plnil rozkaz” resp “rozkaz se musí splnit, pak si můžeš stěžovat” v jiných armádách? Co má udělat třeba český voják-dělostřelec, když dostane rozkaz střílet na souřadnice, kde je podle mapy panelák?
Putinův moderátor zuřil kvůli křižníku Moskva. Objevilo se video z jeho potopení
„Zuřím nad tím, co se stalo s Moskvou, vlajkovou lodí Černomořské flotily,“ řekl ve svém pořadu Solovjov Live moderátor státní televize. "Jak se vám podařilo o ni přijít? Vysvětlete mi, proč jste, sakra, byli zrovna v té oblasti Černého moře, zrovna v té době?" spílala přes obrazovku ruskému námořnictvu pravá ruka prezidenta Vladimira Putina.
JiK píše: ↑19/4/2022, 13:07
Jen pro zajímavost, jak je to s tím “jen jsem plnil rozkaz” resp “rozkaz se musí splnit, pak si můžeš stěžovat” v jiných armádách? Co má udělat třeba český voják-dělostřelec, když dostane rozkaz střílet na souřadnice, kde je podle mapy panelák?
Je to trochu obsáhlejší, proto budu citovat dvě základní ustanovení, která se tohoto týkají.
Domnívá-li se voják, že rozkaz nadřízeného je v rozporu s právními normami a nadřízený nezná nebo nepředvídá překážky, které brání splnění rozkazu, nebo neví, že by splněním rozkazu vznikla škoda, je podřízený povinen ho na to upozornit. Trvá-li nadřízený přesto na splnění rozkazu, musí podřízený rozkaz splnit. Podřízený má právo vyžádat si potvrzení rozkazu písemně. Podřízený je povinen odepřít splnění rozkazu, jestliže by jeho splněním spáchal trestný čin. Tuto skutečnost hlásí neodkladně nejbližšímu nadřízenému.
Nastanou-li v průběhu plnění rozkazu nepředvídané okolnosti a není-li možnost ani čas vyžádat si nový rozkaz, je podřízený povinen, pokud by doslovným splněním rozkazu vznikla škoda, jednat samostatně, podle vlastního názoru, ale ve smyslu vydaného rozkazu. Přitom přejímá
odpovědnost za své jednání a co nejdříve hlásí nadřízenému způsob splnění rozkazu a důvody, které ho k tomu vedly.
Když má tedy střílet na "panelák" nebo obecně jakýkoliv dům, potom je to možno chápat tak, že by jeho zničením mohla vzniknout škoda. Po upozornění a opětovném (písemném) vydání rozkazu by měl úkol splnit. Pokud se ale domnívá, že dům je plný civilistů a palbou na něj by došlo k trestnímu činu, je povinen toto odmítnout. Následně ale samozřejmě může být postaven před soud, který bude probírat, zda jeho odmítnutí bylo relevantní a opravdu by se palbou na dům dopustil trestního činu, či nikoliv.
Celý problém je tak spíše o důvěře mezi vojáky, kdy podřízený věří, že nadřízený by mu nevydal rozkaz, jehož splněním by se dopustil trestního činu. Pokud by tak udělal, byl by za to ovšem potrestán jak on, tak ten, kdo rozkaz vydal. jeden, že ho neměl vydávat a druhý, že ho neměl plnit. Pokud samozřejmě nejde o "zvůli státu", tedy že je zde přímo zájem nebo tolerance páchání trestných činů armádou.
Pozn. Ad moderátor. Obvykle když se chystala nějaká změna kurzu / čistka za Stalina, tak se v Pravdě objevil článek. Putin není Stalin, ale tento styl komunikace a prezentace je podobný. Otázka je jestli má tak silnou pozici, aby nějaké skutečné větší čistky realizoval. Zatím to tak nevypadá.
Ministryně obrany potvrdila, že v ČR bude probíhat servis poškozených vozidel UA armády. Začne se s T 64 a servis bude provádět CSG. Časem se přidají i další typy vozidel a do programu vystoupí i jiné české společnosti. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... -internetu
. Ale nevim jestli je dobrý nosit po kapsách prostělenej telefon, aby mu to nezačalo hořet samo od sebe.
