CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[skelet]

ach jo..

[Zemakt]

Kolt: jj taky mne to napadlo, ale proč tak striktně. Však Lynx je evolucí Marderu, Ascod 2 Ulanu/atd., přičemž rozdíl mezi Cevečkem první generace a čtvrté, také nebude zanedbatelný. Jsou to jen takové marketingové hry. Rozhodovat budou jiné faktory, ať už třeba logické a selským rozumem podpořené (v rámci komise, nikoliv veřejného prostoru). Doufám. Či pro milovníky bulváru a čitatele Blesku, ty s pikantní příchutí. A to bych řekl, že jsme již drobet jinde.

[KOLT]

Jenže rozdíl mezi CV90 III a IV už takový není, ani u těch ASCODů. RhM navíc Lynxe, vcelku logicky, jako evoluci Marderu nepresentuje, byť jím asi do jisté míry je.

[Zemakt]

Jestli si matně vzpomínám, tak to minimálně z počátku takto prezentoval. Pro stavbu prvního prototypu snad byl i Marder použit, co tvrdil Arten. Každopádně je to to, nač narážím. Značně subjektivní takto hodnotit, i s přihlédnutím k budoucí CZ konfiguraci. Budouto to de facto prototypy.

[Dzin]

KOLT
Původně bylo opravdu 3+6 +1 nouzové místo. Kopírovalo to BVP-2, kde je byl roj 6 vojáků plus právě ono jedno nouzové místo. Později se to změnilo na plnohodnotné a ještě později se objevila místa dvě. Jen, kde je daná ta struktura pěšího družstva 6+2? V oficiální dokumentaci určitě ne, tam je stále 6. Má být nějaká její změna toto podchycující?

Zemakt má pravdu, z počátku Rheinmetall zdůrazňoval, že Lynx je evolucí Marderu a tedy to je vlastně osvědčené řešení. Později došlo u něj ke změně marketingové strategie a nyní naopak zdůrazňuje, že se jedná o zcela nový stroj.

skelet
Copak na to poukazuji?

Ano vím o tom, ale jak jsem psal, nejde porovnávat dosažené znalosti bojového nasazení dálkově ovládaných věží s tím, co je u BVP-2. Co mám informace jak z KBVP tak z Iveco, u obou si vojáci pochvalují jejich schopnosti rozšířeného operačního povědomí oproti BVP-2. Pokud to AČR má, tak určitě ne na tomto základě, protože zde dálkově ovládaná vež dominuje (což je očekávatelné vzhledem ke stáří).

[Skeptik]

Já už přestávám některým argumentům rozumět … tak se raději zeptám

Pokud si vojáci na KBVP pochvalují lepší situační povědomí (získané "čuměním do obrazovek") oproti BVP-2 (získané "čuměním z poklopu věže"), jak píše Dzin, tak pak bez ohledu na stáří BVP-2 se "čuměním z věže" u moderního BVP nic jiného, než stejné situační povědomí jako u BVP-2, nezíská, ne?
Je přeci úplně jedno, z jak moderní či zastaralé věže "čumím", když se spoléhám jen na oči a triedr.

Pokud tedy pozorovací elektronické, a optoelektronické, systémy dávají lepší situační povědomí, bude to platit jak pro osádku sedící v korbě, tak pro osádku sedící ve věži, ne?
A v obou případech se tedy bude v boji osádka BVP primárně spoléhat na ty samé systémy (jen ta v BVP s bezosádkovou věží v tom bude zkušenější a vycvičenější, protože se na přístroje bude spoléhat vždy = i tehdy kdy není v boji)

Chápu, že při úplném výpadku pozorovacích systémů je u BVP s osádkovou věží nouzová možnost vizuálního pozorování vystrčením hlavy z věže, lepší než vystrčením hlavy z korby u BVP s bezosádkovou věží. Ale je to v reálném boji (nikoli při přesunu a výcviku) vůbec k něčemu?
Jakou šanci má takto ochromené vozidlo proti nepřátelským BVP, které takto ochromeny nejsou?

[Polarfox]

Také mám dojem, že v dnešní době se zírání do obrazovek voják vyhne tak možná u toho BVP-2 a spol., kde nemá do čeho zírat

[Zemakt]

Ale jo, ovšem když zrovna "paříš" tak taky není od věci si občas vyvětrat kedlubnu a koukat chvíli z okna, popřípadě dát cígo . A pořád lepší čučet z prvního štoku než z přízemí, což..?

[KOLT]

Dzin – nevím, ale já to od začátku vnímal tak, že se jedná o plnohodnotné místo. Rozhodně nejpozději na minulém IDETu to už bylo jasné. Důvod, proč nestačí 6 (tzn. velikost družstva), je vcelku jasná – potřebuješ prostor pro VČ, ZVČ a specialisty (překladatelé, odstřelovači, zbraňoví specialisté, etc.). VČ a ZVČ podle doktríny nesmí sedět v jednom vozidle. Takže ani možnost mít na četu vozidlo navíc, není průchozí (logicky, vyřazení tohoto vozidla by připravilo četu o velení i veškerou speciální podporu).

Díky za info k Marderu – Lynxu!

[Skeptik]

Důvod, proč nestačí 6 (tzn. velikost družstva), je vcelku jasná – potřebuješ prostor pro VČ, ZVČ a specialisty (překladatelé, odstřelovači, zbraňoví specialisté, etc.). VČ a ZVČ podle doktríny nesmí sedět v jednom vozidle. Takže ani možnost mít na četu vozidlo navíc, není průchozí (logicky, vyřazení tohoto vozidla by připravilo četu o velení i veškerou speciální podporu).

Není ZVČ jen ten nejzkušenější velitel družstva ?
Není logické mít překladatele ve vozidle s VČ a k tomu třeba zdravotníka či zbraňového specialistu … kteří by současně tvořili "velitelské družstvo" ?
Proč je lepší "narvat" celou četu do tří vozidel ?

Sorry, jestli jsou ty dotazy hloupé, ale připadá mi to jako logičtější struktura.

[skelet]

Dzine ja vim, ze na to nepoukazujes, jen na to proste poukazujes
Rikat, ze z Panduru maji lepsi situacni povedomi, nez v BVP-2 je jako rikat, ze Slunce vychazi na vychode a zapada na zapade. Mezi temi stroji je tricet let rozdil.
Argumentovat BVP-2 je o nicem. Armada ma pres deset let zkusenosti s bezosadkovymi vezemi, a u BVP chce osadkovou vez. Pricemz ty nejsou ani horsi a ani lepsi, nez ty bezosadkove. Maji sve vyhody, ale i sve nevyhody
Zemakt: jde videt, ze jsi zkuseny parmen a vis o co jde. Unava oci z monitoru je potvora. Ale smarja to neni ode me argument pro osadkovou vez. To je proste fakt, s kterym se musi poprat specializovany odbor.

[Scotty87]

Dzin
Minimálně v dokumentu který vznikl před prvními testy vozidel se nemluví o nouzovém místě, ale je tam uvedeno přepravní místa.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[Rase]

Zase trochu odbočím, ale docela mi vrtá hlavou ta přepravitelnost A400M. U Ascodu by měla jít, jelikož Britové požadovali to samé a nedávno takto vyzkoušeli Ajax v praxi. CV90 je menší, tak by rovněž neměl být problém. To se ale nedá říct o Lynxu, který je nejen delší, a vyšší, ale hlavně širší než Ajax. Další věcí je, že oproti Ajaxu se nezdá, že by boční pancíř Lynxe šel snadno (nebo vůbec) odejmout.

[HONZIK11]

Jen takové zamyšlení.
Širokoúhle světelné objektivy kamery jsou příšerně drahé a
nejdou minimalizovat jelikož pak skresluji perspektivu, to nepotřebuji, nějakou diodu. O zoomech teď psát nebudu tam je optika přínosem, ale o širokoúhlém pohledu. Ad 1 kamery a jejich projekce obrazu nemají schopnost vnímajni 3D prostoru, lidské oko ano. Ve spojitosti s vědomím zoomuje totiž nemeritelnou rychlosti. přirozeně a bleskově.3D projekce existuje, ale potřebuješ 3D brýle, nevidíš nic kolem sebe a někdo se může poblit hned jak si je nasadí.
Rozlišení dnes moderních displejiku je 8megapixel ještě před pár lety 2megapixel a je jedno jaký je v řetězci snímač neboť víc nevykresli ve velikosti která je použitelná.

Důležitá je totiž pohledova vzdálenost.
Oko je schopno ve spojitosti s vycvicenym vědomím strelce
mít rozlišení teoreticky, těžko predstavitelnych az

576Megapixel navíc v rozsahu bleskoveho preostrovani.
V praxi je možné využít tak desetina?

Unavove syndromy se při napjatém sledování monitoru projevují do 40minut,pak přichází degradace vnímání. Není možné si odpočinout prezoomovanim, jelikož je monitor ve stejné pohledove vzdálenosti na rozdíl od lidského zraku, kde se oko i mozek restartovava velice jednoduše preostrenim na jinou vzdálenost prakticky stále a tím i odpočívá.
Tato uvaha se netýká mého oblíbeného rčení o eliminaci senzoru mastnou hadrou, nebo nenavratne, hozenim našeho nového kulickoveho granátu na korbu.
Nebo a to zatím nevim jak vyřešit, sebevražedna záležitost, sousední nebo dokonce moje vozidlo použije svou antipersonalni vymetnici granátometu a ocesu se sam. 7

Pak budu sedet na korbě dívat se pred sebe
dalekohledem s dalkomerem a strelit si budu moci tak do kalhot.

[Scotty87]

V nepřekročitelných požadavcích se přepravitelost v A400M už neuvádí. Je otázka jestli od této možnosti zcela upustili nebo jestli se bude zohledňovat v hodnocení.

[HONZIK11]

Žádné moderní BVP ani jiný zbranovy systém nemůže za to že jej tento letoun neprepravi.Měli ho vymyslet jako strategický a ne jako taktickou skořápku a nespolehat se na železnici nebo lodě, tam se vleze vše.

[Rase]

HONZIK11:
pak se ale vojáci nemůžou divit, že s onou technikou nevyjedou ani z kasáren.
Obecně se technika konstruuje tak, aby se vlezla do daných maximálních rozměrů a hmotnosti, čemuž se všechno uzpůsobuje. Tak mě napadá spojitost s Perunem, které mělo být pro výsadkáře, ale je tak nějak moc těžké. Na ježdění po silnici v pohodě, ale už nepřevezou pod vrtulníkem, což byla tak nějak priorita .D
máš zajímavé názory

[skelet]

Rase : fakt se budeme bavit o tom, že nějaké letadlo neodveze jedno BVP? (víc se jich do něj stejně nevleze).

[HONZIK11]

Perun mel jiné problémy, už jsem to tady psal, jeho minimalka, rychlost, byla vyšší než pochuzna rychlost sesednuteho mužstva. Musel zastavovat a tim se vystavovat odstřelu.NEBO naopak, mužstvo v běhu.
Co se letecké přepravy týká, kdo může za to, že se do toho letounu nevleze to co má, za pár let. Přece to v době projektu museli předpokládat, že se hmotnosti budou zvětšovat. Vymyslel se modulovy pancir, odstrojeny stroj se musel naložit a v druhém letadle se vezl pancir. Jenže ona se zvětsila ráže kanonu a aby se mohla přepravit základní konstrukce musela být větší, protože by si pod pancirem klekla. To nikdo nevěděl že 30mm je málo?

[Scotty87]

Jelikož AČR neplánuje pořízení A400M tak přepravitelnost tímto letounem není tak podstatná. Stejně budou muset spoléhat na přepravní možnosti aliance a v tom případě je přepravitelnost v C-17 naprosto dostatečná.