PALBA.CZ

Ohledně RBS-70 NG, víte, že má termokameru? Čili ani mraky ani zadýmení nejsou až takový problém. Kdyby byla kombinovaná s IR hlavicí, bylo by to samozřejmě naprosto ultimátní řešení. Ale to by ta raketa byla jednak o poznání větší, jednak o poznání dražší. Ale bylo by fajn mít možnost nabít třeba buď s IR nebo LBR nebo kombinace, o tom žádná.

Sis si isty, ze to nie je problem?
Mam pocit, ze termokamera je tam len pre nocne zameranie. Ciel by malo byt mozne zamerat aj pomocou radaru. No samotna raketa je navadzana po laserovom luci. Ak strati laserovy luc kontakt s nepriatelskym lietadlom, raketa po istom case spusti autodestrukciu.

Mat system pri ktorom viete, ze nepriatelovi staci pockat na sychrave novembrové rano.... Samozrejme tak jednoduche to nie je, PVO je niekolkovrstva, ale predsalen.

Nakoľko dokážu detekčné navádzacie systémy pracovať s mrakmi, dažďom, dymom a pod. dosť závisí od vlnovej dĺžky. Takže podobný problém môže mať detekcia IR ako LH PLRS a podobne nevedenie.
V každom prípade najlepšia bude určite kombinácia IR, LH (a ideálne aj ARH) PLRS. To teraz riešia napr. američania v novom SHORAD poz. vojsk. (Stinger + Helfire)

Tak RBS je možno vystřelit směrem k cíli, aniž by byl hned spatřen. Každý systém má své pro a proti. A jak Mistral, tak RBS-70 mají stejnou vadu na kráse. A to svou hmotnost.

Termokamera si s jakoukoliv obstrukcí ve výhledu poradí líp než laser, pro který je i mrak neřešitelným problémem. Nevím jak je na tom RBS70, ale mě z toho vzhledem k fyzikálním zákonům nic dobrého nevychází. Zároveň je cíl upozorněn na hrozbu díky ozáření laserem. IČ optika se nechá v případě potřeby nasadit i na systémy jako jsou Igla nebo FIM-92 a to jsou to systémy které obslouží jeden člověk v režimu "fire-and-forget".

Ať na to koukám jak chci, RBS-70 mi z toho srovnání nevychází lichotivě (tedy kromě jejich marketingové sekce). Určitě lze argumentovat mírně lepšími parametry rakety, ale jsou jen logickým důsledkem její podstatně vyšší hmotnosti oproti ostatním kompaktnějším systémům. Osobně bych v rámci AČR a PL pluku řešil spíš Kuby a ostatním jednotkám rozdal na úrovni četa/rota nějáké rozumnější MANPADy (skladné, obsluhovatlené jednou osobu, s IFF a ideálně s vícespektrálním naváděním).

On i laser může být v IR Nepředpokládám, že je to viditelný paprsek... Každopádně IR kamera je pro práci jak v noci tak v mlze, jen v mlze bude mít podstatně zhoršený dosah. Nicméně v mlze, kterou IR kamera neprokoukne, je vám i raketa s IR hlavicí tak nějak naprd Ještě tak se něco dá, když máte externí radar a možnost LOAL. Ale skutečné all-weather je prostě jen radarové zaměřování.

RBS určitě není nějaké ultimátní řešení, ale blbé také není. Každopádně v případě, že bychom ho chtěli dávat na vozidla, rozhodně se vyplatí jej zkombinovat s IR a ARH střelami. Titus nebo Pandur by to v pohodě unesly. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby v tomhle směru AČR vyčkávala, s čím přijdou Amíci v tom jejich programu. Protože platit vývoj takového systému je mimo naše možnosti.

K tomu "upozornění" na ozáření laserem, pokud vím (když tak mě opravte) systémy, které by varovaly posádku před ozáření laserem nejsou (na rozdíl od tanků a jiných vozidel) běžnou výbavou letadel či vrtulníků. Naopak různé výstražné a obranné systémy proti IČ jsou celkem běžné.

Nesher píše:K tomu "upozornění" na ozáření laserem, pokud vím (když tak mě opravte) systémy, které by varovaly posádku před ozáření laserem nejsou (na rozdíl od tanků a jiných vozidel) běžnou výbavou letadel či vrtulníků. Naopak různé výstražné a obranné systémy proti IČ jsou celkem běžné.

Naopak. Laser je aktivní systém, ozařuje. IR či IČ (dle národnosti) je pasivní - pouze sleduje tvoji tepelnou stopu (vyzařované teplo). Logicky tedy radar (ať už je viditelný, IR nebo UV) může být zjištěn a vyvarován, ale IR (IČ) nikoli.

Výhody a nevýhody "laser beam riding" pro SAM střely jsou poměrně dobře známé:

Advantages
1/ It cannot be jammed by infrared countermeasures or radar/radio countermeasures.

Disadvantages
1/ The guidance laser may be detected after the missile is fired, if the target aircraft is equipped with a suitable passive laser warning system. In contrast, to detect a passively guided Infrared homing missile requires MAWS detectors with significant disadvantages: radar-based closure-detecting style MAWS radiate an easily detectable signal that reveals the aircraft and may be used as an auxiliary homing signal by AA missiles, and Infrared launch signature detector-based MAWS tend to be subject to a high false alarm rate, which reduces attention paid them by the pilot.
2/ Battlefield obscurants, such as smoke, can degrade the ability of the missile operator to see the target, and could potentially interfere with the guidance laser. This is also the case (to a slightly lesser extent) in misty or rainy conditions.
3/ The training level of the operator is critical since, unlike infrared guided missiles, the operator has to track the target exactly with the sighting unit aimpoint (SACLOS). If the aircraft detects the targeting laser, it has the whole period of the missile flight time to engage in avoidance manoeuvres, which adds additional challenge to the missile operator's target-tracking task.

Tedy:

Výhody:
1/ Nemůže být zarušen opatřeními proti infračervenému, radarovému nebo rádiovému navádění.
(Jinak řečeno letadla se mohou jen obtížně bránit jinak než manévrem - tanky se brání zadýmovacími granáty, což je pro letadla nepoužitelné)

Nevýhody:
1/ Naváděcí laser může být po vypálení rakety detekován, pokud je cílové letadlo vybaveno vhodným pasivním systémem varování před ozářením laserem.
Naproti tomu detekce pasivní IR střely vyžaduje detektory MAWS, které mají významné nevýhody:
- detekce založená na radaru vyzařuje snadno detekovatelný signál, který odhaluje letadlo a může být použit jako pomocný signál pro navedení AA střel;
- detekce založená na pasivním infračerveném detektoru signatury odpálené AA střely má tendenci vyvolávat časté falešné poplachy, což snižuje pozornost, kterou jim pilot věnuje.
2/ Podmínky bojové zóny, například kouř, mohou zhoršit schopnost operátora střely vidět cíl a mohou rušit navigační laser. To je také případ (v menší míře) v mlhavých nebo deštivých podmínkách.
3/ Kritickým bodem je úroveň výcviku operátora, protože na rozdíl od infračervených řízených střel musí obsluha sledovat cíl a přesně zacílit bodem naváděcí jednotky (SACLOS). Pokud letadlo detekuje cílový laser, má celou dobu letu řízené střely, aby zahájilo úhybný manévr, což je dodatečným problémem pro úkol operátora rakety udržet zaměření.
(Zde lze doplnit, že veškeré "neautomatizované" postupy významně snižují úspěšnost při stresu - kterého je v boji vždy dostatek.)

skelet píše:Tak RBS je možno vystřelit směrem k cíli, aniž by byl hned spatřen.

To samozřejmě možné je … pravděpodobnost zásahu je ale mizivá.

Hlavní rozdíl mezi RBS a Mistral je v tom, že Mistral je "blbuvzdorný" = použít ho může i "poučený laik". RBS vyžaduje vysoký stupeň specializace. Na druhou stranu je Mistral, přes všechna protiopatření, o něco lépe zarušitelný.
De-facto lze říci, že:
- pro odražení nepřátelského útočícího letadla je lepší Mistral;
- pro "odprásknutí" nic netušícího letadla / vrtulníku ze skrytu (léčky) je o něco lepší RBS-70.

Alfik píše:

Nesher píše:K tomu "upozornění" na ozáření laserem, pokud vím (když tak mě opravte) systémy, které by varovaly posádku před ozáření laserem nejsou (na rozdíl od tanků a jiných vozidel) běžnou výbavou letadel či vrtulníků. Naopak různé výstražné a obranné systémy proti IČ jsou celkem běžné.

Naopak. Laser je aktivní systém, ozařuje. IR či IČ (dle národnosti) je pasivní - pouze sleduje tvoji tepelnou stopu (vyzařované teplo). Logicky tedy radar (ať už je viditelný, IR nebo UV) může být zjištěn a vyvarován, ale IR (IČ) nikoli.

To samozřejmě ano, ale pokud vím a sem směřuje moje otázka, letadla nemají běžně ve výbavě výstražný systém před ozářením laserem (moderní tanky, BVP naopak ano), takže ta výstraha před ozářením je jen čistě hypotetická. Kdežto s ohrožením ze strany IČ PLŘS se obecně počítá a proto letadla (vrtulníky) provádějí nad místem kde se odpal takových střel dá očekávat různá preventivní opatření, tj. primárně odpal klamných cílů, které má hlavici rakety zmást. Kdežto zmást laserem naváděnou střelu je zmást velmi obtížné, prevence je možná jen výška (to by fungovalo i proti IČ raketě), nějaké divoké manévry, případně ten mrak, je-li k dispozici. Ale pokud operátor udrží zaměření, tak sbohem a šáteček.
Pokud vím, tak nějaký obranný systém proti IČ hlavicím používá např. izraelská aerolinka EL Al (jednou ho už snad měla použít i v ostré akci). Tedy tam nějaká možnost detekce ať už odpalu nebo samotné střely (radar?) být musí. Samozřejmě jen dedukuji, o tomhle opravu mnoho nevím. A proto se také ptám,

Opatření pro IČ hlavicím je vícero. To izraelské je zásadní tím, že používá k zahlcení střely laserový paprsek – tedy "úzký paprsek" místo klasického širokého vyzařování starších systémů, čímž vyžaduje o poznání méně energie při o poznání větší účinnosti.

Jinak moderní LBR systémy (a RBS-70 NG k nim, nemýlím-li se, patří) umějí samy sledovat cíl a držet na něm paprsek, čímž do jisté míry odpadá potřeba špičkově vycvičeného operátora. Ale F&F je pochopitelně furt jednodušší. Chtělo by to prostě kombinaci všech tří způsobů navádění. Když ne v jedné střele, tak na jednom podvozku.

Kolt
Paradoxně protiopatření je jednodušší než vlastní detekce IR střely.

Tak.

Aktuálne správy na ČT24: Ďalší útok na českých vojakov v Afganistane...

Jeden mrtvy, dva zraneni

Všichni ze 601. SkSS

Skeptik píše:Všichni ze 601. SkSS

Takže 601 má první fatální bojovou ztrátu. RIP

nejspíš je zabil jeden ze studentů, které 601. skss v Afgánistánu cvičila

Utoku vraj mala predchadzat hadka.

Podle vyjádření generála Koláře k žádnému kontaktu mezi Čechy a Afgháncem nedošlo.Afghánec střílel na vzdálenost 80 až 100 metrů na auto ve kterém jeli naši vojáci. Padlý voják nebyl příslušníkem 601.skss ale psovod ze základny v Grabštejně. Afghánský útočník nebyl z jednotky kterou cvičí čeští vojáci.