PALBA.CZ

Napsal: **2/12/2008, 20:12**

Tak znova ke Stalinovi a naposled: Myslel jsem toto - Stalin byl pověřen obranou Caricyna, a té se zhostil dobře, zvládl obranu nejen takticky, ale i strategicky, udržel si iniciativu, a to i přes výraznou převahu útočníků (v lidech nevím, ale v technice nedozírnou). Mnozí jiní (mnohem glorifikovanější jakožto "vojevůdci") se buď vůbec nikdy do boje nedostali, nebo pos***li co se dalo.
Stalinův vztah k Žukovovi byl velmi složitý - Žukov musel z Moskvy (a do Moskvy

) několikrát... To by bylo na mnoho knih

Porovnám-li Stalina s Hitlerem, tak jeden byl bývalý velitel obrany města (a oblasti) a druhý byl desátník - bývalá spojka či co - s načtenými knihami, a to se všemi nevýhodami samouka - nesoustavností a nesystematičností vyčtených vědomostí. To není nic proti Hitlerovi ve smyslu že by byl ignorant.
K tomu že si Stalin nedovedl dost dobře představit výhody a nevýhody techniky: Je pravdou že Kaťuším Němci říkali Stalinovy varhany. Také je ovšem pravda že nejen konstruktéři Kaťuší, ale i letadel byli nuceni pracovat v Gulagu, jejich výtvory byly posuzovány z politického a nikoli technického hlediska a Stalin si občas nenechal vysvětlit své (přinejmenším) omyly...
Jeden příklad za všechny: Stalin osobně vydal rozkaz k bombardování měst v Německu např. z ostrova Saaremaa. Ta města byla na hranici doletu, a přesto že se mu snažili poradci vysvětlit jaký je rozdíl mezi "dojezdem" na pevné zemi a "doletem" kdy se letadlo nepohybuje vůči zemi a je jeho faktický akční rádius závislý na rychlosti a směru větru, nepochodili. Nepochopil, trval. Výsledek byl jaký byl. Škody na Německé straně zanedbatelné, na sov. letcích a letadlech velké. Takových příkladů by se našlo hodně. S tím že by se letadel bál nesouhlasím, naopak je i letce obdivoval, jen se prostě neorientoval v problematice.
Jinak, aby bylo jasno, že bych zrovna já byl obdivovatel Stalina či Hitlera (nebo dokonce Paroubka či Topolánka) je fakt k smíchu

Já, příslušník staré šlechty... (jak se říká - náš rod měl prokazatelně dluhy již ve 14. století) :B

Napsal: **3/12/2008, 02:03**

jean2005:

Při jisté nadsázce šlo tedy o střet dvou vojenských rádobyvzdělanců, kdy jeden ze začátku dal víc na experty a druhý míň, ale ten druhý se poučil, kdežto ten první začal opakovat některé chyby toho druhého...ještě se v tom někdo vyzná? Very Happy

To by možná i sedělo...

Napsal: **3/12/2008, 09:30**

Alfik píše:1)Tak znova ke Stalinovi a naposled: Myslel jsem toto - Stalin byl pověřen obranou Caricyna, a té se zhostil dobře, zvládl obranu nejen takticky, ale i strategicky, udržel si iniciativu, a to i přes výraznou převahu útočníků (v lidech nevím, ale v technice nedozírnou). Mnozí jiní (mnohem glorifikovanější jakožto "vojevůdci") se buď vůbec nikdy do boje nedostali, nebo pos***li co se dalo.
Stalinův vztah k Žukovovi byl velmi složitý - Žukov musel z Moskvy (a do Moskvy ) několikrát... To by bylo na mnoho knih
2)Porovnám-li Stalina s Hitlerem, tak jeden byl bývalý velitel obrany města (a oblasti) a druhý byl desátník - bývalá spojka či co - s načtenými knihami, a to se všemi nevýhodami samouka - nesoustavností a nesystematičností vyčtených vědomostí. To není nic proti Hitlerovi ve smyslu že by byl ignorant.
3)K tomu že si Stalin nedovedl dost dobře představit výhody a nevýhody techniky: Je pravdou že Kaťuším Němci říkali Stalinovy varhany. Také je ovšem pravda že nejen konstruktéři Kaťuší, ale i letadel byli nuceni pracovat v Gulagu, jejich výtvory byly posuzovány z politického a nikoli technického hlediska a Stalin si občas nenechal vysvětlit své (přinejmenším) omyly...
Jeden příklad za všechny: Stalin osobně vydal rozkaz k bombardování měst v Německu např. z ostrova Saaremaa. Ta města byla na hranici doletu, a přesto že se mu snažili poradci vysvětlit jaký je rozdíl mezi "dojezdem" na pevné zemi a "doletem" kdy se letadlo nepohybuje vůči zemi a je jeho faktický akční rádius závislý na rychlosti a směru větru, nepochodili. Nepochopil, trval. Výsledek byl jaký byl. Škody na Německé straně zanedbatelné, na sov. letcích a letadlech velké. Takových příkladů by se našlo hodně. S tím že by se letadel bál nesouhlasím, naopak je i letce obdivoval, jen se prostě neorientoval v problematice.
Jinak, aby bylo jasno, že bych zrovna já byl obdivovatel Stalina či Hitlera (nebo dokonce Paroubka či Topolánka) je fakt k smíchu Já, příslušník staré šlechty... (jak se říká - náš rod měl prokazatelně dluhy již ve 14. století) :B

1)To je vytvořený mýtus po občanské válce. Stalin nebyl pověřen obranou města, tím byl pověřen Semion Michajlovič Buďonnyj, město před Děnikinem zachránil Vorošilov, když jeho 5. armáda padla Bělogvardějcům do týlu a oni se museli stáhnout zpět na Kubáň. Stalin byl nejvyšší politický komisař v Caricynu a velmi úspěšně likvidoval "podezřelé", že se to doneslo i samotnému Trockému a Leninovi.
2)U Stalina se nesmí také zapomenout že se účastnil války s Polskem, ikdyž opět nikoli na velitelské pozici, přesto svým výrazným zasahováním do přesunu a umístění jednotek ovlivnil situaci jak u Tuchačevského, tak u Buďonného.
Doma mám krásnou knižku někdy z 50. let o působení Stalina během občanské války, nutno říci že velel všem frontům a všechno zachránil.

3)Tak ke Stalinovým čistkám, které začli u "inteligence" v roce 29 a prvně postihli letecké a jiné konstrukční kanceláře. Přesto je právě také ve Stalinových rukách že mnozí z odsouzených přežili byť uvězněný v gulagu, kde dále pracovali, což svědčí o tom že si byl Stalin vědomej jejich kvalit.

Napsal: **3/12/2008, 09:35**

jean2005 píše: ...jenom já jsem na Palbě pořád jen vojín, sice dobrý vojín, ale vojín...
A dokud si nezměním avatara, vojínem zůstanu...

Estli se nepletu nejsi ordonancí u 11. marschkumpanie? Pak máš již poddůstojnickou hodnost.

Napsal: **3/12/2008, 09:49**

Jsem povýšil, ani nevím jak.

Bude vyšší i žold?
Ke Stalinovi: já věděl, že to nemusím pracně hledat a někdo to udělá za mě, díky pane!

Napsal: **30/12/2008, 23:30**

Ještě jedna drobnost o tom, jak se Němci báli Il-2:
Byl jsem o Vánocích u rodičů, a stavil jsem se v hospodě. Potkal jsem tam jistého p. Sikoru, který jak vím v mládí sloužil ve Wermachtu. U nás v Sudetech je takových pamětníků dost, dostávají dodnes dokonce nějaký ten důchod z Německa.
Při rozhovoru jsem zjistil že sloužil u Wirbelwindu. Když jsem se tak nějak slůvkem dotkl Šturmovika, odplivl si (

) a pravil že "za tu mrchu byl metál"...
tak jsem ho podrobil menšímu výslechu a dověděl jsem se že za potvrzené sestřelení jediného Il-2 dostávali všichni členové osádky Wirbla válečný kříž.

Napsal: **31/12/2008, 19:34**

Hovoríš v krčme?

Napsal: **1/1/2009, 02:09**

Hej, keď je to k veci tak treba aj v krčme

Ja viem že to nemusí byť stopercentná pravda - koniec koncov od vojny už uplynulo viac ako šestdesiat rokov...
Napísal som to tu iba ako zauímavosť

Koniec koncov, toto vlákno už priveĺmi dlho stagnovalo

Napsal: **1/1/2009, 12:42**

Alfik píše:Když jsem se tak nějak slůvkem dotkl Šturmovika, odplivl si ( ) a pravil, že "za tu mrchu byl metál"...

Herrgott, to byli třeba Lipfert, Dűttmann nebo Dahl ometálováni jako ruští generálové. A Brendel musel vozit kabát na vozíku ...

Napsal: **1/1/2009, 16:51**

vodouch-no tak třeba za prvního byl metál a za druhýho, protože už jsi to uměl tak ne

Napsal: **1/1/2009, 17:56**

Thóre, Thóre, tak laciný vtip. A kde jsi sehnal toho zřehtanýho smajlíka? Pošli mi ho PM, mně i Pozorovateli signalistovi se líbí.

A nyní vážně. Kdovíjak to bylo. Ono pro podporu morálky se dělalo ledacos. Zvláště v konečné fázi války kdy si spojenci a Rusové dělali ve vzduchu co chtěli se každé sestřelené letadlo počítalo. A pokud ho svěsili ze země což byl skoro zázrak - přece jen tato letadla v přízemním letu byla sestřelitelná obtížně, tak ten metál byl na místě. Navíc cena toho metálu byla několik marek. Škoda co by ten Il napáchal mohla být i stovky tisíc marek. Tak proč těmi hřmotiči šetřit?

Podívej jak se vyznamenávalo v Rudé armádě. Tam se řády mezi vojáky rozhazovali lopatou.

EDIT: chtěl bych upozornit palbáky co se o tato letadla a jejich piloty zajímají že jsem ještě v levných knihách objevil pár výtisků knihy od Jiřího F. Šišky RUDÉ HVĚZDY VÁLEČNÉHO NEBE. Má dvě části a ta první pojednává o Ivanu Grigorjevičovi Dračenkovi , bitevním pilotovi, který létal s jedním okem. Je to zajímavé čtení a stáa mě pouhých 39 korun. Dobrá investice.

Napsal: **1/1/2009, 19:26**

Aby bylo jasno, já sám tuto informaci nepovažuji za obzvláště nezpochybnitelnou. Uvažme že p. Sikorovi je dost přes 80 let, jestli narukoval někdy kolem 20... za tu dobu by si taky nemusel pamatovat ani u čeho sloužil

Ono taky je možné že pro stíhače byly naprosto odlišné předpisy pro oplechovávání hrudi. Je to opravdu něco jiného stíhat a sestřelit Il-2 a střílet ze země na pětitunovou obludu která se žene na samotného střelce 250 -300 km rychlostí a ještě k tomu sama taky střílí...
Podívejte se třeba na nějaké záběry z am. lodí jak pálí po Božích větrákách, těch je i na netu dost

Napsal: **1/1/2009, 20:55**

Alfik-na to se ani nemusím dívat. Vím zcela určitě že kdyby se na mě něco takového řítilo, tak se pos++u.
Pátrač- omlouvám se příteli. To víš, dražší vtip na skladě nebyl. Ten vychechtaný smajlík mám normálně v nabídce pod tabulkou ( Smilies ). Je mezi rarachem a dvěma blemcajícíma pivo.

Napsal: **29/5/2010, 00:28**

Je téměř neznámou skutečností, že v rámci obráceného Lend-Lease Actu bylo do Anglie pravděpodobně v roce 1943 dodáno několik letadel Iljušin Il-2m3. RAF je chtěla vyzkoušet pro útoky na pozemní cíle, protože klasické stíhačky v úloze stíhacích bombardérů byly značně zranitelné protileteckou palbou, i pro torpédové útoky. Nedobré letové vlastnosti šturmoviků však velitelství RAF odradily; dodané stroje, zbavené výzbroje, dosloužily jako vleky terčů pro vzdušnou střelbu. V této úloze si je angličtí piloti chválili, protože pancéřová skořepina je bezpečně chránila před střelami ráže .303, pokud pilot, útočící na vlečený terč, zazmatkoval a "osolil" i vlečný letoun.
Ilustrační fotografie není nejlepší, ale jiná není.

Napsal: **29/5/2010, 16:11**

Eh, možné je všechno, ale není tohle náhodou záběr z filmu Nikdo nic neví?

Napsal: **29/5/2010, 17:52**

Collombo píše:Eh, možné je všechno, ale není tohle náhodou záběr z filmu Nikdo nic neví?

Zásah do černého.

Zároveň přijměte všichni, kteří jste hledali v mém příspěvku zrnko informace, hlubokou omluvu. Podnět k příspěvku dalo úspěšné vydolování (obecného) obrázku z DVD.

Napsal: **30/5/2010, 20:41**

Sakra, víš že je mi ted líto že jsem ti to pokazil.

Napsal: **4/12/2010, 16:22**

Chci se zeptat na na nasazení IL-2 proti lodím mam pocit že sem kdysi četl že lovily nad mořem němcké transportní lodě ale už netuším kde.
Dal by mě zajímalo jestli šlo pod il-2 podvěsit torpedo?
A jaké měl il-2 možnosti (i teoretické) v protilodním boji?

Napsal: **4/12/2010, 17:47**

Il-2 většinou útočil na protivzdušnou obranu, přeci jen neměl zas tak velkou nosnost.
Ale torpédová verze existovala, Il-2T.
Ale jak moc se používala, to fakticky netuším.

Obrázek

Proti obchodním lodím sice mohla nosnost Il-2 stačit, ale Sovětské námořní letectvo myslím spíš používalo jiné, větší stroje.

Napsal: **4/12/2010, 18:21**

Šturmoviky údajně používalo proti lodím Sovětské námořní letectvo Černomořské flotily. Detaily bohužel neznám.

Il-2T je pravděpodobně mýtus ze starších sovětských pramenů. Měla to být polní úprava Šturmovika pro torpédo u jednoho smíšeného pluku. Jisté je, že tovární označení Il-2T neexistovalo a samotná existence téhle úpravy se myslím opírá o očité svědectví jediného člověka. Ruští autoři se už celá léta hádají, jestli Il-2T skutečně někdy existoval nebo ne. Faktem je, že ti co tvrdí že Il-2 s torpédem létal nikdy nedoložili svoje tvrzení žádnou fotografií. Rovněž se v dokumentech té jednotky nenašla dodnes jediná zmínka o torpédech.

Co se týká možností Il-2 v protilodním boji - zaznamenal jsem informaci, že Šturmoviky používali proti lodím i "žabkování". To je shoz pum v malé výšce při vysoké rychlosti, kdy se posléze puma odráží od hladiny. To umožní pumě zasáhnout zranitelný bok lodi.

PALBA.CZ

Iljušin IL-2

Šturmovik u RAF