PALBA.CZ

Absik
- neviem kde berieš tie popisy, tak neviem reagovať. Minimálne o motore vpredu tu už bolo písané aj s uvedením zdroja.

"zbytok bude v nadvesnej kapsuli za vežou" - z logiky rozvoja ruskej školy a požiadaviek na "tank budúcnosti" by malo zmysel rozvíjať dnešné ruské riešenie a nie kopírovať (zranitelňejšie) západné. Celkom určite, keď máš posádku mimo bojový priestor.

Skeptik:
"Motor vpředu má víc nevýhod než výhod"
- podľa mojho názoru pre "tank budúcnosti" nemá. Naopak (kľúčové slová "boj v meste" a "všesmerová ochrana").

Podrobne som to zargumentoval tu:

arten píše: Skúsme takú jednoduchú logickú analýzu:
Možné ohrozenia, vs ochrana. Bočné pancierovanie vynechám, pretože musí byť všade dostatočné na zvládnutie šikmých zásahov APFSDS z prednej polosféry a všesmerovo ohrozeniam typu mestský boj.
Čiže riešime ohrozenia a ochranu spredu a zozadu.
A.) Keď dám priestor posádky dopredu, dávam mu najmenšie možné krytie spredu (len čelný pancier) a najlepšie možné krytie zozadu (panc priečka, bojový priestor, motorový priestor, zadný pancier).
B.) Keď ho dám dozadu, dávam mu najlepšie možné krytie spredu (čelný pancier, motorový priestor, bojový priestor, panc priečka,) a najmenšie možné krytie zozadu (zadný pancier).

Max. ohrozenia:
Spredu - „drsná“ z 1 km vystrelená APFSDS zo 140 mm kanóna. Zozadu – RPG.
A. je teda umiestnenie kde posádku najmenej chránim pred najväčšími rizikami, ale najviac pred najmenšími.
B. je umiestnenie, kde posádku najviac chránim pred najväčšími ohrozeniami a najmenej pred najmenšími.

To isté platí pre ohrozenie mínami.

a tu:

arten píše: Tak skúsim ešte raz:
Ak je medzi požiadavkami zvýšená ochrana zboku, zozadu aj ochrana zhora pre úroveň ohrození mestského boja, musia byť boky aj vrch (aj motora, aj posádky) chránené silno a rovnako + posádka má ešte tú kapsulu.
takže som len posúval kapsulu dopredu, alebo dozadu v tom istom trupe a hľadal, kde je ako ohrozená a chránená a aké má to ktoré umiestnenie výhody a nevýhody.
čiže ak chceš okolo motora ušetriť a presununúť dopredu časť hmotnosti panciera, znížiš tým ochranu motora pod požadovanú úroveň.

a vôbec v tejto diskusii: http://palba.cz/viewtopic.php?f=230&t=3735
Modularita podvozka je bonus naviac.

"na těch webech zmiňují, že bojový prostor (kapsle) bude za motorem a automat nabíjení až za ní."
- veď hej. Ale veď "za" môže znamenať kdekoľvek "za," nie? EDIT: no to o automate za je odkiaľ? Lebo ja som videl len že kapsla za motorom...
No veď uvidíme. Z hľadiska ochrany/prístupu posádky, rozloženia hmotnosti má ten model čo som tu postol väčšiu logiku ako ten koncept Objekt 299...

Nuž Merkava jazdí po piesku, nie v horách a blate... Preto musím dať (ačkoli "nerad" ) Skeptikovi úplne za pravdu. Zadné hnacie kolo posúva tank po článkoch ako po reťazi a je namáhané len posledné pojazdové kolo. Zatiaľ pri náhone prednou kladkou musí byť horný pás stále napnutý a pohon je prenášaný cez hornú zadnú kladku a zadné pojazdové kolo, pričom navyše pod prednou kladkou sa prejavuje voľnosť pásu a pri prudkých stranových obratoch sa ľahšie "vyzuje". Ruským a "západným tankom to nehrozí lebo zatáčajú na spodnom "našponovanom" páse. Voľnosť pásu sa u nich prejavuje na hornom, nezaťaženom páse. Taktiež plnú pravdu má skeptik o tej mohutne pancierovanej kapsuli ktorá chráni všetky dôležité agregáty za ňou. Totiž PC vyhodnocovaním dvoch proti sebe postupujúcich tankových zväzov najviac zásahov priamou strelbou prichádza spredu pod uhlom 25 - 30 stupňov od pozdĺžnej osi tanku. Podrobnejšie to rozoberiem asi v tretej časti chystaného článku o Armate.

Skeptik píše:Jenže postřelovací testy "prý" prokázaly, že vlastní motor není pro protipancéřové střelivo - zláště APDSFS - prakticky žádnou překážkou.
Zničený motor je ale ideální příležitost tank "dorazit" a osádku zabít.
Pokud je motor před kapslí, je nutné pancéřovat jak bojový prostor, tak motor ... a to je "mrtvá" hmotnost. Pokud není dobrý důvod - jako uvolnit prostor vzadu např. pro ten výsadek.
Takže ideální je skvěle chránit kapsli a kapslí chránit zbytek.
Ale jak jsem psal, nejsem tankový konstruktér, toto je "vyčtené". Ale smysl mi to dává.

Bavme sa o tom tak,že čelný pancier by bol v oboch prípadoch rovnako hrubý.Tak ako si napísal "musíš ísť a tank doraziť a posádku zabiť".Ak by posádka bola umiestnená štandartne "tak je už mŕtva".
Otazka hmotnosti by bola len hrúbka bočných stien tanku.Či sa táto hrúbka na súčastných tankoch líši podľa toho či sa jedná o bok v mieste posádky(2/3 dlžky tanku-odhadujem?) alebo či sa na bokoch motorového priestoru používa menšia hrúbka panciera.
Samozrejme je dôležité "kam to tanky na dostávajú" v štandartnom boji(neuvažujem mestský boj).Či je najčastejčie zasiahnuté čelo korby a veže,resp. ako často to tank schytá z boku(a do ktorej časti boku).

arten píše:Skeptik:
"Motor vpředu má víc nevýhod než výhod"
- podľa mojho názoru pre "tank budúcnosti" nemá. Naopak (kľúčové slová "boj v meste" a "všesmerová ochrana").

No, jo. Ale kde bereš tu jistotu, že to, na co se Rusové připravují je asymetrická válka a ne standardní střet dvou rovnocených protivníků?
Jsme všichi tak trochu ve vleku toho co se děje teď a v minulých několika letech.
Ale jak říká klasik: "Problémem všech generálů je, že se připravují na tu minulou válku".
Co když jsme před globálním konfliktem a tanky čekají spíše střety v otevřeném prostoru než potlačování povstalců ve městech?

Ale jak říkáš - počkáme půl roku ... a bude jasno

To: kenav
Pokud máš chránit bojový prostor "dvojitým" pancéřem tak aby 1/2 tloušťky chránila motor a 1/2 bojový prostor za ním (1/2 + 1/2 = 1 pro bojový prostor) pak plocha a hmotnost toho "představného" pancéře je mnohem větší.

Mestský boj bude musieť byť riešený taktikou nasadenia tanku,resp zavedením aktívnej ochrany tanku.Momentálne neexistuje možnosť všesmerovej pasívnej ochrany tanku za dodržania realizovatelnej hmotnosti tanku,tak aby odolal dnes bežne dostupným RPG(v cene pár tisíc) zo všetkých smerov.

kenavf píše:Mestský boj bude musieť byť riešený taktikou nasadenia tanku,resp zavedením aktívnej ochrany tanku.Momentálne neexistuje možnosť všesmerovej pasívnej ochrany tanku za dodržania realizovatelnej hmotnosti tanku,tak aby odolal dnes bežne dostupným RPG(v cene pár tisíc) zo všetkých smerov.

Proti RPG bych řekl, že existuje - mřížová a dynamická.

Skeptik píše:

kenavf píše:Mestský boj bude musieť byť riešený taktikou nasadenia tanku,resp zavedením aktívnej ochrany tanku.Momentálne neexistuje možnosť všesmerovej pasívnej ochrany tanku za dodržania realizovatelnej hmotnosti tanku,tak aby odolal dnes bežne dostupným RPG(v cene pár tisíc) zo všetkých smerov.

Proti RPG bych řekl, že existuje - mřížová a dynamická.

Proti RPG s tandemovou hlavicou je asi aj to nedostatočné.

Skôr by som bol zvedavý či nemáš info o tych hrúbkach bokov tanku a najpravdepodobnejšom smere zásahu v boji(nie v meste).

Skeptik: - ja som popisoval "tank buducnosti," resp. platformu, ktora by mala vediet oboje.

- mrezova ochrana je somarina, viac menej pre psychologicky efekt. Jej realna ucinnost je 50% (preto aj statisticky pancier). Cize si pri kazdom utoku hadzes mincou ci ta to zabije ci nie

kenaf: - nemyslim si to, resp. proti velkej casti ohrozeni vies kombinaciou kombinovaneho komp. a dynam. panciera (typu Noz napr.) vcelku slusne chranit, ale suhlasim, aktivna je potrebna. BTW. - osobne si myslim, ze najvacsou vyzvou je ochrana zhora

kenavf píše:Skôr by som bol zvedavý či nemáš info o tych hrúbkach bokov tanku a najpravdepodobnejšom smere zásahu v boji(nie v meste).

O tloušťce bočního pancéře Armaty nic nevím. Pokud bych věděl, jsem pravděpodobně mrtvý
Co se pravděpodobnosti zásahu v otevřeném boji týče, pak už to tu zaznělo - max. +/- 30°od podélné osy.

Skeptik píše: Druhou nevýhodou je hnací kolo vpředu. Natahuje horní část pásu,a tím ji zbytečně namáhá, a pojezdová kola se jen "vedou po položeném pásu".
V případě motoru vzadu a hnacího kola tamtéž to hnací kolo "táhne" pás položený na zemi resp. "strká" tank po tom pásu. To ho významně méně namáhá.

Že by právě z tohoto důvodu vyvinuli pro Armatu konstrukčně nové pásy?
viz: http://www.militarybox.cz/news/posledni ... em-armaty/

Hezká je i variabilita - kromě 125 mm kanonu, tank vyzbrojen kulometem ráže 12,7 mm a rychlopalným kanónem ráže 30 mm. Doplňková výzbroj Armaty může být variabilní a může obsahovat až tři zbraně (dvě spřažené, nebo částečně spřažené s hlavním kanónem a jednu volně ovládanou - velitelskou, která bude začleněna i do aktivního obranného systému). Tyto doplňkové zbraně mohou být kulomety ráží 12,7 mm nebo 7,62 mm, rychlopalné kanóny ráží 30 mm nebo 23 mm, nebo také automatický 30mm granátomet.

absik píše:Nuž Merkava jazdí po piesku, nie v horách a blate... Preto musím dať (ačkoli "nerad" ) Skeptikovi úplne za pravdu. Zadné hnacie kolo posúva tank po článkoch ako po reťazi a je namáhané len posledné pojazdové kolo. Zatiaľ pri náhone prednou kladkou musí byť horný pás stále napnutý a pohon je prenášaný cez hornú zadnú kladku a zadné pojazdové kolo, pričom navyše pod prednou kladkou sa prejavuje voľnosť pásu a pri prudkých stranových obratoch sa ľahšie "vyzuje". Ruským a "západným tankom to nehrozí lebo zatáčajú na spodnom "našponovanom" páse. Voľnosť pásu sa u nich prejavuje na hornom, nezaťaženom páse.

Na svete beha oveľa viac pásových platforiem s pohonom vpredu, ako vzadu, nestretol som sa s tým že by toto bol nejaký problém...

No páni, nato, že na Ruských fórach ani reálny ťuk, tak tu slušná debata. Neskúsime počkať a potom hodnotiť ? Lebo je to varenie z vody. Väčšinou to čo prišlo bolo prekvapenie a na ďalšiu diskusiu , že prečo takto. U Armaty je naozaj predčasné akékoľvek hodnotenie, lebo ani netušíme. Je to extrémne strážený produkt. Už čo to bolo pustené ohľadne iných systémov, ale Armata je utajená a zároveň o to viac očakávaná.

No nepředpokládám, že budeme o moc chytřejší za půl roku. Když to půjde dobře, uvidíme vnější podobu a na základě ní můžeme více méně zase jen spekulovat Divil bych se, kdyby se Rusové pochlubili nějakými konkrétními daty... Ale i odhalení designu by byla "pecka"

Tak mame tu dalsiu neoficialnu vizualizaciu z otvagy

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

viac na http://warfiles.ru/show-76046-trehmerna ... tanka.html

No vypadá to hezky, až na to, že motor a hnací rozeta vzadu, pak ta věž je větší s komorou pro náboje vzadu. Takže zase trošku jiná koncepce.

Přidám také návrhy, motor vpředu ...



Tajné foto, údajně testovací platforma.

no ten obrazok od klingiho vyzera luxusne, ale to bude urcite zas len zbozne pranie kolujuce internetom.
lord - ta udajna testovacia platforma ma nejak moc vyskou vezu ci nie ?

no ja uz sa velmi tesim na maj, konecne uvidime ktory navrh bol najblizsi k realite...

klingy, odkaz na "tvoj" tank tu už uviedol Cicero 27 príspevkov pred Tebou. Inak je to skutočne pekne prepracovaná verzia "stealth" vychádzajúca z objektu 640 Čierny orol. (na okraj -Inak prvá dvojkanónová PVO na tanku bola rozpracovaná za mojich čias v špeciálnej výrobe, hovorím o T-72M2 z vývoja ZTS Dubnica/n Váhom).
Na prvom obrázku od Lorda je predchodca prototypu T-99 Priorita z vyvíjanej platformy na prelome milénia, tzv. Vepor. Pôvodná platforma Vepor bola vyvíjaná ako ťažká tanková húfnica pre podboru tankov, neskoršie na nej vznikol aj návrh MBT tanku.
Na druhom obrázku -

Tajné foto, údajně testovací platforma.

si Wladimir správne všimol vysokú nadstavbu - to je preto že skrýva prvý automat nabíjania pre 152 mm kanón objektu 195 "tajného" tanku T-95. V tej dobe to bol skutočne tajný projekt (ako teraz Armata) a za vynesenie fotografie zo skúšobného polygónu vtedy hrozilo 20 rokov...


tanková húfnica veľkej ráže platformy Vepor


na tomto obrázku lepšie vynikne skutočná mohutnosť a hlavne výška veže prototypu T-95

Čína se stala prvním zahraničním partnerem, který vyjádřil velký zájem o T-14 Armatu na Airshow China 2014 v listopadu.
> http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 1-fh44.htm

Fenomén Armata. Nikto viac nechce zavedenie / predstavenie Armaty, ako ľudia na fórach. Realita - Rusko nemá a ešte dlhšiu dobu nebude mať záujem a ani voľné prostriedky na super tank. Načo by im aj bol ? Armata by mal byť super tank, ale bojisko preň bude čo ? Rusko modernizuje staré T-72 do podoby postačujúcej a zameriava sa na iné podstatnejšie zložky pozemnej armády. Nové BVP / BMD/ OT sa mi zdajú podstatnejšie. Ani ten podvozok nie je extra nutný. Rusko možno naozaj predstaví tank Armata v máji na prehliadke, ale môže to byť ako T-90MS - len nejaký prototyp / skúšobný stoj.