Pátrač píše:Nevěřím tomu, že páteří boje proti legitimní vládě jsou stále ještě Syřané. A pokud i ano, připadá ti, to co provádí jako obrana? Mě tedy ne. Je to občanská válka a přes to nejede vlak. Země, které umožní, aby jejich občané bojovali v této válce nebo se tváří, že o tom nevědí, se dopouští mezinárodního zločinu. A je jedno, odkud jsou.
Původní FSA byla poražena v Homsu, Hama, Zabadani, pod kontrolou SAA.
To ostatní jsou většinou infiltrace ze zahraničí. Nevím, kde berou další své lidi, možná z uprchlických táborů, ale většina jsou už džihádisté. To co se děje ještě v Aleppu, možná, ale už je to druhá bitva, takže zase přišli zvenku.
Severovýchod, ten je vůbec jasný, tam moc neprotestovali. Ostatně Kurdové měli určitou autonomii. Ale naplavenina z Iráku krutě změnila situaci. Vemte si, že syrská armáda použila tanky, obrněné transportéry, i letectvo, tomu se mohli těžko ubránit. Původní sunnitská městská opozice se tedy může tak leda spojit s teroristy a hrát druhé housle.
Hezbollah vs. al-Qaeda in Homs
Letošní ofenzívy proti al-Nusra byla zahájeny s podporou dodávek z Ruska a Íránu. Zbrojní zásobovací trasy rebelů byly narušeny.
Cílem je prostě džihádisty vyhladovět a odříznout, kdyby je ještě přestali podporovat Saudové a CIA, tak je za pár měsíců finito.
Nabil Naim tomu "rozumí".
Al Nusra se z velké části skládá z žoldáků najatých v Turecku, v Saúdské Arábii a Kataru. Pod velením (i západních) speciálních sil a vojenských poradců, někteří jsou také integrováni do jejich řad.
A to včetně používání a školení v chemických zbraních. Proč? Aby získali proti vládním silám určitou výhodu, či při přepadech, když jim nevyjdou auta se sebevražednými atentátníky napěchované výbušninami.
Všimněte si, jaká pestrá směsice po dobytí Menaghu pózovala fotografovi. Jsou to bojovníci Al-Nusra Front.
Tady mne napadá jistá paraela se "španělskými interbrigadisty", holt i občanské války jedou dle nějakého nepsaného "mustru". Ovšem, na rozdíl od "španěláků", mám zde smíšené pocity.
"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Na americke CNN bezi primy prenos slyseni zastupcu Obamovi administrativy pred senatni komisi pro zahranicni vztahy. Dohodli se na tom president a predseda senatu dnes rano.
Za vladu
Secretary of State KERRY
Secretary of Defence HAGEl
Chief of Staff of U.S. Army gen MEYER
Za komisi
Senatori MENDEZ/predseda/
CORKER
DURBIN
Koukal jsem na to si hodinu, vlada prosazuje rychlou, mohutnou a nicivou akci,ktera znemozni pravidelne syrske armade pouzit chemicke zbrane. Plus bla bla bla o lidskych pravech, mezinarodnich smlouvach a odpovednosti USA za mir na severu Afriky.
Cilem vojenske akce nema byt
- zniceni rezimu pres. Assada ani jeho fyzicka likvidace
- dlouhodoba valka
- ucast pozemnich jednotek USA na uzemi Syrie
Senatori se zatim ptaji, rozhodne nejsou z planu prezidenta uvytrzeni..
Kdo chce, asi by to vysilani pres intrnet dohledal. Ale kdo by to delal v pul jedne rano, ze
Pátrač: Ten "bordel" je vyjádření svobodné vůle lidí. Vem to takhle, psal si tu pochvalně o Hizballáhu. Ale ti jsou víceméně totéž, co současní povstalci proti Asadovi. Proč tedy jedny uznáváš a druhé ne? Spostojem, který tu prezentuješ, by si měl odsuzovat oba a stejně rázně proti nim vystupovat.
Nikdo zde není, aby chápal, že to nepotřebují. Evidentně se v Sýrii našla velká skupina lidí, občanů Sýrie, kteří si myslí, že demokracii potřebují. Nikdo jim nic nenařizoval, k ničemu je neponoukal, oni sami se rozhodli. Chtěli změnu. Nebylo to, že najednou se začalo střílet. Střílet začal Asad, když na neozbrojené demonstranty poslal svoje odstřelovače. On rozpoutal ozbrojené povstání proti sobě. A je vidět, že demonstranti to mysleli vážně, že už byli dost zničení pod vládou syrského režimu, když vzrdorují tak dlouho.
Opět, Hizbalách je podle tebe krásný a čistý, ale jedná se o naprosto podeobné bojovníky. Jde tedy jen o to, na jaké straně kdo bojuje? Oháníš se islamistickým fundamentalismem, aniž by ale existovali přesvědčivé důkazy, že syraká opozice něčím takovím je. Hlavní tvrzení jde obykle ze zdroje napojené na Asada a ten to dělá jen a pouze z důvodu negativní reakce veřejného ménění, které může poškodit opozici proti němu.
Píšeš o boji proti legitimní vládě. Jak moc je vláda legitimné, když je proti ní zásadní odpor? A co legitimní opozici? Uvědom si, že to byl Asad, kdo proti legitimnímu vyjádření odporu bez použití zbraní, použil ozbrojenou reakci. Je tohle stále legitimní? Nebo podle tebe je jakékoliv vyjádření nesouhlasu s vládou nelegitimní a jakákoíliv reakce vlády legitimní? Potom ale podle tebe nemáme my, občani ČR právo demonstrovat proti vládě, když se nám nelíbí? V roce 89 jsme neměli právo na sametovou revoluci? V roce 48 neměli davy lidí právo demonstrovat za podporu komunistů? Na všechny bylo v pořádku zaútočt ozbrojenou silou? Protože přesně tohle Asad udělal.
To si uvědomte i ostatní, co zde vyjadřujete souhlas s Pátračovým hodnocením. Nebyla to Syrská opozice, kdo rozpoutal ozbrojený boj, zde to byl jednoznačně Asad. Omlouvá to teroristy, ale to jsou mnohdy "teroristé" a hlavně, jsou až následek, ne příčina. Tou bylo, když Asad dal příkaz k zabíjení demonstrantů.
Tvrzení, že útok na syrské jednotky je popřením války proti terorismu je nesmyslné. Protože vychází jen a pouze ze zdrojů napojených na Asada a to na tvrzení, že Asad bojuje proti teroristům. Když jsme u toho Hizballáhu, jak může Asad bojovat proti terorismu, když sám Hizballáh, bojující na jeho straně je odpovědný za teroristické útoky a tedy by se dal s klidným srdcem nazvat teroristickou organizací? Nebo se snad od těchto svých činů distancoval a uvedl, že jich lituje?
Pátrač se bojí, že opozice vytvoří islámský stát. Nebyl to nakonec i Hizballáh, který měl v programu vytvoření islámského státu Libanon? A máme ho snad? Ne, Hizballáh se tohoto programu sám vzdal, přestože se jedná o čistě islámskou organizaci. Takže tolik asi k tomu, že když někdo věři v Alláha, musí vždy založit islamistický stát.
1) Ve volbách vyhrál Asad, takže svobodné rozhodnutí lidí v Sýrii je, že chtějí Asada
2) Najednou se začalo střílet...ano správná poznámka, je důležité kdo střílel...podle zpráv i z logiky věci to byli teroristé
3) požírači jater, řezači hlav jsou podle mě fundamentalisté - jestli to vidíte jinak, klidně si je vemte k sobě domů
4) lži o použití zbraní proti demonstrantům mně začínají unavovat opakuji odstřelovače použili teroristé, aby vyprovokovali střet (to se ani nezmiňuju o vraždění v té době neozbrojených policistů)
5) opakuji ozbrojený střet vyvolali teroristé. kteří začali zabíjet demonstranty
6) Za jaké teroristické útoky je hizballáh odpovědný?
7) hizbaláh není teroristická organizace, je to organizace jako u nás člověk v tísni, nebo bylo OF (:-)) akorát není řízena z izraele a USA, to je ale závažný nedostatek:-)
Rozhodně se nepotřebuju přehadovat, napsal jsem svůj názor, ať si udělá obrázek každý sám...ani na rozdíl od tebe nemám potřebu psát 50 vět o jedné věci pořádk dokola, abych doufal, že někoho o své pravdě přesvědčím:-)
Zipoun píše:hizbaláh není teroristická organizace, je to organizace jako u nás člověk v tísni, nebo bylo OF (:-)) akorát není řízena z izraele a USA, to je ale závažný nedostatek:-)
Mám pocit, že tenhle názor a jemu podobné by na Novinkách.cz udělaly kariéru...to by bylo kladných bodů. Teď už chybí jen Dalajláma co pitvá malý zvířátka a Obamův okultní koutek v prezidentské kanceláři Bílého domu a bude to dokonalý...
Zipoun píše:Rozhodně se nepotřebuju přehadovat, napsal jsem svůj názor, ať si udělá obrázek každý sám...
Už se stalo..v živých barvách.
U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)
“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming
Lord píše:Aleppo bude nakonec osvobozeno, pokud amíci nezahájí bombardování. Musí se prostě opatrně postupovat blok od bloku, čtvrť od čtvrtě a postupně město čistit. Jelikož Aleppo mělo asi 1,8 miliónu obyvatel a je velké rozlohou, tak to holt trvá.
Největší odpor je jen v několika částech, které obývají radikální muslimové. Denně zařve na 20 rebelů. Měli by se radši vzdát a ukončit agónii. Nyní jsou v pasti. Syrská armáda by měla být posílena a operace dokončena. Vládní vojáci SAA (Syrian Arab Army) mají konečně vybavení, přilby a neprůstřelné vesty a zlepšují se každý den.
Sorry, nechcem byť sarkastický, ale ako to už niekto písal, Aleppo bude asi naozaj oslobodená, len možno nie Sýrskou armádou. Neviem presne odklial čerpáš informácie, nakoľko si uviedol len stránku Martina Čejky???
A ktomu že Sýrsky vojaci majú konečne vybavenie a prilby, tak tie majú už pekných pár rokov k dispozícií. Tieto veci sa začali zavádzať ešte okolo roku 2004-2006, počas reforiem generála Alího Aslána. Vtedy prišli z ruska moderné komunikačné prostriedky, nepriestrelné vesty a prístroje na nočné vydenie. Zmeny nasledovali aj po skúsenostiach z vojny v Libanone v roku 2006.
Lord píše:Takto začala „Severní bouře“. Allepo bylo obklíčeno a povstalecké čtvrtě vzaty do kleští.
První bylo obsazeno strategické letiště, dále odříznuty zásobovací trasy teroristů, pak se vydaly speciální jednotky do města, vojáci obsadili okolní kopce.
Strategycké letisko je neviem presne ktoré myslíš. Ak myslíš Aleppo IAP (teda Aleppo-Nayrab) tak to je práve v rukách sýskej armády od začiatku.
O tom vzatý aleppa do klieští je zaujímavá informácie ale priznámsa ja som naopak zachytil správy od obsadení Khan Nasser rebelmi, čo by malo zanmenať odrezanie poslednej spojnice sýrskej armády do mesta. Ja o tom zatial pochybujem, minimálne pokial rebeli nemajú pod kontrolov oblasť Nubl a Zahrá tak nie je možné hovoriť o obklučení aleppa.
Pátrač píše:Celý ten bordel co se nazývá arabské jaro - považuji za to nejhorší co mohlo dotčené země potkat.
- Lybie je v destrukci, celé blábolení o tom jaká tam bude demokracie je snad už odepsáno jako nesmysl- může to být ještě horší ale i to co zde je, je dokonalá utázka debility západních demokracií
No situácia nie je ideálna, ale myslím že názor niekoho z vnútra je hodnotnejší ako tvoje ehm... http://khadijateri.blogspot.sk/
Ak by som si mimochodom vzal a porovnal to v akom srabe sa nachádza česko alebo slovensko z hladiska politickej kultúry (totálna rozožranosť korupciou), ekonomiky (prakticky vysíme na nemecku - ak to padne tak sme v háji) atď, tak sme sa za tých 23 neposunuly ďalej ako tý Lýbijčania.
Zipoun píše:To Dzin...něvěřímani slovo:-)
Rozhodně se nepotřebuju přehadovat, napsal jsem svůj názor, ať si udělá obrázek každý sám...ani na rozdíl od tebe nemám potřebu psát 50 vět o jedné věci pořádk dokola, abych doufal, že někoho o své pravdě přesvědčím:-)
To Zipoun...viera patrí do kostola, alebo do mešity. Sem patria fakty
Ty si žiadne fakty nepredložil!!!
“Není mé pravdy,” řekl Josef Arimatejský. “Je jen jediná pravda pro všechny.”
“A která je to?”
“Ta, ve kterou věřím.”
(Karel Čapek, Kniha apokryfů - Pilátovo krédo)
Franzi a Zemakte, to se furt mele o „potrestání“ o ztrátě tváře, a kde co, co je nebo není cílem. Tohle někdy možná zhodnotí dějiny propagandy. Koukám, že Kerry je trošku v křeči. Na druhou stranu musím uznat tu snahu o tom s veřejností diskutovat.
Nakonec to půjde „salámovou metodou“. Ze tří dnů je najednou třicet, či šedesát dní možné intervence
Zemakte, ještě k občanské válce ve Španělsku… do jisté míry to je všechno určitý marketingový produkt. Španěláků se dovedli aspoň před koncem občanské války ještě zbavit a poslat domů.
V téměř milionové republikánské armádě bylo 30 až 40.000 interbrigadistů jakousi kapkou v moři.
Poměry v Sýrii jsou v tomto ohledu bohužel jiné. Resp. se o tom dál rozepíšu...
Zemakt píše:Tady mne napadá jistá paralela se "španělskými interbrigadisty", holt i občanské války jedou dle nějakého nepsaného "mustru". Ovšem, na rozdíl od "španěláků", mám zde smíšené pocity.
Příchod mezinárodních brigád dokázal obránce Madridu povzbudit nejvíce. Přesto byl význam mezinárodních brigád komunisty značně zveličován. Propaganda s podporou poradců ze Sovětského svazu neměla konkurenci. Přehnané historky však občas dokázaly také uškodit těm, kteří je šířili. Interbrigadisté totiž nedorazili 8. listopadu do města včas a navíc i později tvořili prý jen asi pět procent všech obránců.
Dne 21. listopadu již Právo lidu psalo ve svém článku „Neprorazili“ o tom, že ani druhá nacionalistická ofenzíva nemá šanci na úspěch.
Druhá strana se mohla aspoň na něco vymlouvat, když napsala "Obrana Madridu je vedena skoro výlučně cizími dobrovolníky, kteří jsou opatřeni sovětským válečným materiálem."
Ale španělská občanská válka je zajímavá také v určité roztříštěnosti skupin, tzv. Lidová fronta sdružovala sociálně demokratické a komunistické strany, dále anarchisty a baskické separatistické strany.
Komunisté měli zpočátku poměrně málo příznivců, ale zato byli nejagresivnější při prosazování svých zájmů a díky pomoci Sovětů se jim od roku 1937 dařilo získávat naprostou kontrolu nad republikánským kabinetem.
Srovnejte to s džihádisty a podporou Saudů, ano ten mustr je zdánlivě podobný. Velmi významným faktorem ve válce, který konflikt prodloužil na téměř tři roky, se stala zahraniční intervence.
Jedna věc je nesporná, s pokračující válkou se ze země vytrácela takřka jakákoliv stopa lidskosti a milosrdnosti.
Právo lidu napsalo: "Nefašistické vlády nemají už volby. Buď vynutit neprodleně dohodu o neintervenci, nebo dát plnou podporu zákonně ustavené vládě madridské."
Je tím myšleno, aby se do konfliktu přestalo montovat Německo a Itálie. Jinak budou fašistické státy v Evropě stále drzejší, neboť je nebude nikdo brzdit.
Syrská válka – potíže Free Syrian Army
Zřejmě utrpěla značné ztráty. Fragmentace a dezorganizace trápí syrskou ozbrojenou opozici, která se chopila zbraní. Nedostatek jednoty učinil spolupráci a koordinaci na bitevním poli obtížnou. FSA měla omezenou účinnost povstaleckých operací. Překonání těchto překážek bude obtížné, zejména proto, že povaha konfliktu se transformuje a sektářská polarizace dělá problém vytvořit silnou vojenskou instituci. Je to podobný odpor jako partyzáni ve Francii za druhé světové války. V podstatě existují, resp. existovaly lokalizované prapory, které měly tendenci se sdružovat především s FSA a jsou organizovány volně. Tyto jednotky bojovaly v omezeném geografickém rozsahu obvykle při obraně své rodné vesnice nebo města, nejsou tolik ideologicky motivováni a dostává se jim nejméně prostředků.
Franšízové brigády
Dzine ty je budeš idealisticky omlouvat asi do nekonečna, stylem účel světí prostředky? Mě to spíš připomíná zrod "arabského fašismu či nacismu". Kde je sice určitý apel na sociálno, ale jinak to řídí štiky.
Dzin píše:Pátrač: Ten "bordel" je vyjádření svobodné vůle lidí. Vem to takhle, psal si tu pochvalně o Hizballáhu. Ale ti jsou víceméně totéž, co současní povstalci proti Asadovi. Proč tedy jedny uznáváš a druhé ne?
S postojem, který tu prezentuješ, by si měl odsuzovat oba a stejně rázně proti nim vystupovat.
Hizballáh prý kontrolují, sponzorují a vyzbrojují Íránské revoluční gardy. Pátrač se na to může koukat, podle sebe, to je jeho svobodná vůle.
Dzine spíše se podívej, jak to komentují, či na to pohlížejí média. Tyhle všechny „franšízové brigády“ – marketingově to je něco na způsob McDonaldu. To je vymyslí se značka, symboly, ideologie.
U Hizballáhu „zničení Izraele“ a žlutá vlajka. U Jabhat Al Nusra džihádismus, černá vlajka, odkaz bin Ládina, a fundamentální výklad Koránu.
V Sýrii (či v Turecku, Jordánsku, Iráku) jsou vytvářeny a cvičeny franšízové brigády ideologicky motivované, vedené civilisty, uprchlíky, či zahraničními žoldáky sponzorované šejky. Jsou často mnohem větší, a můžou provádět operace ve více provinciích, fungují nezávisle na strukturách FSA. Mezi skupinami panuje rivalita, občas spolupracovaly, ale většímu sjednocení brání mnoho překážek. To má za následek malou vnitřní spolupráci. Nezdá se, že by po eventuální intervenci USA, se mohlo na tomto stavu něco změnit, krom ještě většího zmatku.
Přesto se zdá určité zlepšení koordinace SMC. Tedy posílené spolupráce mezi povstaleckými veliteli. Neshodnou se však v politice. Nemají schopnost kromě bordelu i budovat a poskytnout služby a základní požadavky obyvatelstvu.
Mnoho Aleppských rebelů vyjádřilo obavy, že Jabhat Al Nusra je "cizí" a má své vlastní cíle, které nejsou v souladu s pádem režimu. Střety mezi Tawhid a Jabhat Al Nusra se soustředí na rostoucí napětí kurdské otázky. Velitelé se zlobí, že přesměrovávají prostředky na boj proti kurdským jednotkám než proti režimu přes distribuci humanitární pomoci.
Zipoun píše:1) Ve volbách vyhrál Asad, takže svobodné rozhodnutí lidí v Sýrii je, že chtějí Asada
takže v KLDR chtějí Kima a ta 99,9 % účast voličů ČSSR a volba kandidátů Národní fronty.. to jsou taky svobodná rozhodnutí ? To snad ne.. že ne
Dzin: Pátrač Hizballáh neobhajoval ani si to při jeho deklarované náklonosti k Izraeli nedokážu představit. Jen že jsou tam na pozvání Asada a brání vládní režim.
Bordel.. no .. nejlepší by zřejmě byla pro místní absolutistická "osvícená" monarchie. Mé oblíbené Jordánsko mělo také problémy, ale zdaleka nejmenší v regionu.
Cesta z diktatury do realitvně všeobecně fungujícího (pro západ ideálně sekulárního) státu je dlouhá a trnitá. Turecko v roce 1923 sice začínalo na jiné startovací čáře, ale za těch osmdesát, devadesát let udělalo pokrok a je na ně nahlíženo jinak.
Pro sympatie či antipatie k jednotlivým aktérům nadcházející katastrofy se zapomíná na původní téma a to je použití plynu SAA.
Tak se k tomu chci vrátit a zdůraznit věci o kterých se mluvilo málo nebo vůbec.
Za prvé, na základě toho, co již odeznělo v diskuzi a v médiích to vypadá že část obětí zahynula v křečích, co je typický příznak otravy NPL (např sarinem), ale část obětí vypadala jako by zemřela ve spánku, to sice některé plyny umí, (např "CO" ) ale rozhodně ne Sarin, tak že už tady něco nesedí, možná i smrdí. Tím rozhodně neříkám, že tu část potrávili povstalci kysličníkem uhelnatým někde v bunkru, ale divné mi to je.
Druhá věc, důkazy založené na místě odkud vyletěla raketa. Každý kdo se zabýval problematikou OPZHN a chem zbraní nutně dospěl k závěru, že použití chemických látek na bojišti je hodně problematické. Vytvořit velkou oblast dostatečně zamořenou a v bezpečné vzdálenosti od vlastních, je možné pouze leteckým útokem, postřikem. Všechno ostatní jsou pouze lokální záležitosti a zůstávají po nich navíc stopy v podobě nezaměnitelných a kontaminovaných zbytků munice, nádrží a nezreagovaných součástí, o ničem takovém, ale media nemluví, nic z toho se tedy nenašlo. V té souvislosti, je zajímavá myšlenka Lorda o náhodném zásahu povstaleckého skladiště. Ono to nemuselo být skladiště, ale chemický nástražný systém, tzv "FUGAS" povstalců s velkým množstvím účinné látky, který po dělostřeleckém přepadu předčasně explodoval a potrávil lidi v širším okolí, tomu by odpovídal i poměrně vysoký počet mrtvých, problém je že tady nevíme na jak rozsáhlé ploše k otravám došlo, klasický dělostřelecký granát nebo raketa tam běžně používaná ráže cca 120 mm (GRAD) by to na otevřené ploše nedokázala, leda že by pronikla přímo do krytu plného lidí, ale střely trefující s centimetrovou přesností a pronikající zdmi do krytů má v té oblasti pouze amerika a ta je nepoužila, tak že tudy cesta nevede. Za třetí kdo byli ti mrtví? Co o nich media sdělila? Nic. Evidentně to nebyli povstalci, nemuseli to být ani jejich sympatizanti, co když to byly jenom "lidské štíty" povstalci nastrčené a když jich bylo obětí málo tak se přidělaly. Ale možná ten zásah náhodný nebyl, možná vůbec nebyl vždyť o tom nic nevíme . Třeba stačilo nahnat lidi do bunkru a zmáčknout knoflík.. )
Oni ti povstalci už napáchali vetši zvěrstva tak by se pro pár mrtvých určitě nezbláznili, to se už ví.
josefg píše:Ono to nemuselo být skladiště, ale chemický nástražný systém, tzv. "FUGAS" povstalců s velkým množstvím účinné látky, který po dělostřeleckém přepadu předčasně explodoval a potrávil lidi v širším okolí, tomu by odpovídal i poměrně vysoký počet mrtvých, problém je že tady nevíme, na jak rozsáhlé ploše k otravám došlo.
Josefe, všechno co jsi napsal je klidně možný. Horší je, že se nějakými satelitními snímky snaží oblbnout kongresmany. Ukážou, jak SAA odstřelovala danou oblast a jak se zvedal po zásazích oblak plynu.
Přitom zasáhli fugas. Tomu ještě mohli pomoci povstalci, že něco odpálili koordinovaně sami.
josefg píše:Za třetí kdo byli ti mrtví? Co o nich media sdělila? Nic. Evidentně to nebyli povstalci, nemuseli to být ani jejich sympatizanti, co když to byly jenom "lidské štíty" povstalci nastrčené a když jich bylo obětí málo tak se přidělaly. Ale možná ten zásah náhodný nebyl, možná vůbec nebyl vždyť o tom nic nevíme. Třeba stačilo nahnat lidi do bunkru a zmáčknout knoflík. Oni ti povstalci už napáchali vetši zvěrstva tak by se pro pár mrtvých určitě nezbláznili, to se už ví.
Co se týče obětí, tak je snad „lepší“, když vás al-Kajdá zplynuje, než když vás umučí, uříznou hlavu či jinak zabijou, ještě to nemusí bejt tak špatná smrt.
Pak se napíše tohle. Konečně důkaz! Pominuli kouzla ve Photoshopu. Proto říkám, mělo by se vyšetřit o jaké látky se jednalo. Nějakými složitými analýzami jde zjistit zda sarin, či jiné chemikálie byly vyrobeny tak nebo onak.
A to se ještě pominula detektivní práce inspektorů přímo na místě, museli najednou odjet, protože "úder byl na spadnutí". Pravda nebyl to ani jejich úkol, krom toho sebrat vzorky.
Francie disponuje satelitními snímky, které prý dokazují, že nedávný údajný chemický útok v Sýrii byl veden z oblastí pod kontrolou syrské armády. Ta použila většího množství plynu než v minulosti, z čehož lze vyvodit, že se pokusila zasaženou oblast znovu dobýt.
Síly věrné syrskému prezidentovi Bašáru Asadovi podnikly podle devítistránkového dokumentu masívní a koordinovaný chemický útok, k němuž by povstalci nikdy neměli dostatek prostředků, aby jej uskutečnili.
josefg píše:Druhá věc, důkazy založené na místě odkud vyletěla raketa. Každý kdo se zabýval problematikou OPZHN a chem zbraní nutně dospěl k závěru, že použití chemických látek na bojišti je hodně problematické. Vytvořit velkou oblast dostatečně zamořenou a v bezpečné vzdálenosti od vlastních, je možné pouze leteckým útokem, postřikem. Všechno ostatní jsou pouze lokální záležitosti a zůstávají po nich navíc stopy v podobě nezaměnitelných a kontaminovaných zbytků munice, nádrží a nezreagovaných součástí, o ničem takovém, ale media nemluví, nic z toho se tedy nenašlo.
To že o tom médiá (trebalo by upresniť ktoré mediá - či bežné masmédiá alebo odborné???) nehovoria, nie je v tejto chvíli dôkaz že sa nič nenašlo. Bežné masmédiá takéto podrobné technické informácie väčšinov neservírujú svojim konzumentom, pretože tý by ich z 99% nepochopili.
Zatial som nenarazil na nejakú správu alebo informáciu o tom čo tam inšpektory OSN našli a ako to analyzovali a čo zistili. Takže ak je takéto niečo k dispozícií, budem vďačný za odkaz.
Ad otázka: má kvalita použitej chemickej látky vplyv na to aké reziduá po jej použití zostanú. Resp. či je možné z vzoriek kontaminovanej pôdy jednoznačne určiť že obsahuje zlúčeniny ktoré indikujú prítomnosť ChBL - aj vzhladom na to že oblasť bola vystavená aj klasickému delostreleckému bombardovaniu.
Ide o to či prípadná delostreľba nemôže kontaminovať pôdu tak, že najdené reziduá budú nepreukázateľné.
“Není mé pravdy,” řekl Josef Arimatejský. “Je jen jediná pravda pro všechny.”
“A která je to?”
“Ta, ve kterou věřím.”
(Karel Čapek, Kniha apokryfů - Pilátovo krédo)
Zatial som nenarazil na nejakú správu alebo informáciu o tom čo tam inšpektory OSN našli a ako to analyzovali a čo zistili. Takže ak je takéto niečo k dispozícií, budem vďačný za odkaz.
Já jsem četl, že věrohodné analýzy potrvají týdny. Ale odborník na to nejsem. Průkaznější je prohledat a analyzovat těla, apod. Chemický útok se zamaskovat nedá, pravdu odhalí lékaři, říká vojenský expert „Předpokládám, že vedle chemických expertů tam šli především medical experti, aby zjistili přímo u zasažených osob, jestli byly zasaženy bojovými otravnými látkami. Toto mohou po pěti dnech od útoku skutečně zjistit už jenom lékaři,“ říká Lubomír Šmehlík, který se jako příslušník protichemické jednotky účastnil počátkem 90. let války v Perském zálivu.
Zdroj: rozhlas.cz (dlouhý odkaz s pomlčkami mi to nebere, dohledej si celý článek přímo přes google)
Připojuji mapu údajných chemických útoku, zřejmě i z minulosti. Povstalci prostě chtěli udržet čtvrtě, určitá předměstí Damašku. Navíc blízko pobytu inspektorů OSN. Každopádně bylo / a je vidět snahu vyšetřování omezovat, manipulovat, zamlžovat. Je to o něco horší v tom, že si Západ sám pod sebou z různých důvodů či pohnutek, podřezává větev. A to v mnoha ohledech a následcích
Povstalci mají vysílačky a jejich taktika je následující. Vládní vojáci postupují, odstřelovači a džihádisté brání bloky, když jsou vyčerpány možnosti obrany, tak se stáhnou. Leckdy ovšem přitom chtějí vzít sebou vojáky SAA, takže se nějaký sebevražedný atentátník vyhodí do luftu, a jde za Alláhem. Hnízda odporu kolem Damašku jsou pro ně psychologicky i propagandistický výhodné, možná je chtějí udržet i za cenu použití plynu. Nebo si chtěli sebou vládní vojáky vzít odpálením připravených fugasů. Ovšem vládní vojáci tam chtěli možná vlézt až po dělostřelecké přípravě.
Na druhou stranu jsem psal, že si dovedu představit i použití plynu SAA. Možné je všechno.
Vždy je to o tom, na které straně chce USA - či proti komu stát, podle toho zvolí rétoriku. Když došlo k chemickému útoku v irácké (kurdské) Halabži, tak se taky mlžilo. To si chtěli Saddáma ještě udobřit. Prezident Bush, tehdy dosud neměl žádné důkazy o Saddámových zbraních hromadného ničení, žádný "kouřící revolver". To ještě Irák bojoval s Íránem o vodní zdroje. Po bitvě vypracovala americká armádní rozvědka tajnou zprávu, která tvrdila, že civilisty v městě Halabja usmrtil íránský, nikoliv irácký plyn. Halabža pak byla znovu vytažena na světlo boží, když se to hodilo a chtělo se intervenovat v Iráku. Když se to tehdy stalo, neprotestoval nikdo.
Zipoun:
Kvůli tomu smajlíku jsem původně myslel, že je to ironie. Ale jak vidím, tak ne, takže:
1) Volby v Sýrii jsou svobodné leda tak ve fantazii a opravdu by si byl první, kdo by na tomto foru něco takového tvrdil. Nebo snad ještě někdo jiný sdílí toto přesvědčení? Tamější volby jsou stějně svobodné, jako teřba v SSSR nebo u nás tza totality.
2) Tvrdí kdo? Asad poslal na demonstranty odstřelovače. To je fakt a tvrdíš li něco jinéh, je to lež, ať už tvoje, nebo toho, od koho si to přebral.
3) podle mě také. Ikdyž bych ho asi spíše nazval extrémistou, protože nevím nic o jeho náboženském cítění.
4) Sice opakuješ, ale je to lež.
5) viz 4
6)Takže, Hizballáh se přihlásil k následujícím teroristickým činům:
18. dubna 1983 - exploze bomby v nákladním automobilu před americkou ambasádou v Bejrútu.
23. října 1983 - exploze nákladního vozidla s výbušninou v hale velitelského stanoviště U.S. Marines v Bejrútu.
12. dubna 1984 - bombový útok na restauraci blízko americké letecké základny Torrejon v Španělsku.
20. září 1984 - bombový útoku na americkou ambasádu ve východním Bejrútu.
4. prosince 1984 - unesl letadlo Kuvajtských aerolinií a zavraždil dva pasažéry.
14. června 1985 - unesl letadlo společnosti TWA a zavraždil jednoho cestujícího.
plus únosy a vraždy dalších občanů USA a to nepočítám akce proti Izraeli, to bychom mohli velmi benevolentně označit za odboj, byť bych to v nejednom případu asi neudělal.
7) Ergo splňuje dost atributů, aby se dalo jeho jednání označit jako teroristické. Od způsobů terorismu upustil až v posledním desetiletí a to (kupodivu?) na nátlak Íránu.
Lord: "omlouvání opozice" Kde si nabyl dojmu, že je nějak idealisticky omlouvám ve stylu "účel světí prostředky"? To jsem přeci nikde nenapsal ne? Ale jestli narážíš na to, že je odmítám šmahen nazývat "džihádisty" jak se tady činí, potom máš pravdu. Protože to džihádisti nejsou. To je určitá část z nich. Jinak se jedná o odboj proti Asadovi a jeho režimu.
t.hajek: Ale ano, jeho příspěvek vyznívá ve stylu, že příslušníci Hizballáhu jsou "nesmírně dobří vojáci" a "že jsou to dobrovolníci". V kontextu to vyznívá, jako že opozice nejsou dobrovoní a už vůbec ne vojáci. Možná je to slovíčkaření, ale u nás obecně pojem "voják" chápeme pozitivně a tudíž je to kladné v opozici k "povstalec". Plsu jeho vyjádření, jak Hizballáh odejde, protože je tam na výpomoc a tím naznačuje, že ti, co jsou na výpomoc a straně odboje už neodejdou. Přestože třeba mudžahedíni se z Bosny až na malé procento také stáhli.
Proto jsem chtěl trochu upravit ono "pozitivní vnímání Hizballáhu".
josefg: Některé tvé vývody by měly větší váhu, kdyby se média a vyšetřovatalé OSN dostali na místo v čas a ne až za několik dnů a jen do oblati, kam je Asad pustil. Ergo, měl dostatek času na zahlazení stop. Jinak, mrtví byli civilisti. Proč uvažuješ o "lidských štítech povstalců", když k tomu není důvod? Ač zde zuří válka, stále tam žijí lidé resp. přežívají.
Dzin píše:
josefg: Některé tvé vývody by měly větší váhu, kdyby se média a vyšetřovatalé OSN dostali na místo v čas a ne až za několik dnů a jen do oblati, kam je Asad pustil. Ergo, měl dostatek času na zahlazení stop. Jinak, mrtví byli civilisti. Proč uvažuješ o "lidských štítech povstalců", když k tomu není důvod? Ač zde zuří válka, stále tam žijí lidé resp. přežívají.
No Dzine, jak víš že k tomu ti " povstalci" nemají důvod? Neslíbil jim snad BHO vojenskou pomoc když budou napadeni chemickými látkami? Slíbil, tak že důvod měli a hodně dobrý. A když tak čtu tvoje příspěvky, nepřekrucuješ trošku a nevybíráš si k diskuzi jen tak nějak učelově pouze to co se ti hodí? Řekl bych že mám důvod si myslet, že překrucuješ, vybíráš si a navíc nálepkuješ. Tak že, jakou váhu mají tvé argumenty ? Pouze váhu přesvědčení propagandisty a s propagandistou se vede smysluplná debata pouze ad baculum, po Slovensky bakulou, česky přes výplatní pásku, Mám to odzkoušeno, zvedneš tužku, změní názor . jinak mele svoje a není k zastavení. Tím neříkám, že se s tebou nechci bavit, jenom mi to v této souvislosti otravné připadá. Ale jedno ti musím uznat, když jsi psal o pozitivních a negativních emocích v názvech jako voják povstalec nebo terorista, tak jsi nemlžil. Jenže já mám trochu problém vidět v lidožroutech a jejich obhájcích cokoli lidského, snad kromě svačiny. Pro mne jsou to teroristi a s teroristy se zase nejlépe jedná ad baculum, tentokrát doslovně.
Mám to odzkoušeno, zvedneš tužku, změní názor 
. jinak mele svoje a není k zastavení. Tím neříkám, že se s tebou nechci bavit, jenom mi to v této souvislosti otravné připadá. Ale jedno ti musím uznat, když jsi psal o pozitivních a negativních emocích v názvech jako voják povstalec nebo terorista, tak jsi nemlžil. Jenže já mám trochu problém vidět v lidožroutech a jejich obhájcích cokoli lidského, snad kromě svačiny. Pro mne jsou to teroristi a s teroristy se zase nejlépe jedná ad baculum, tentokrát doslovně.