Mil Mi-28 Havoc

[arten]

Artene, centrální nosná skříň je součástí konstrukce každého normálního vrtulníků od 80. let a to proto, aby se nevylilo palivo z nádrží a nebyla rozmačkána posádka. Viz ta fotka rozpláclého UH-60, co jsem sem nedávno dával.

No nie. Ak sa teda rozumieme správne - centrálna nosná "kocka" na ktorú sa prichycuje kokpit, agregáty atď. V tomto je pokiaľ viem unikátny, na rozdiel od konvenčnej konštrukcie s nosnými pozdĺžnikmi a rebrami (Ah-64), resp. samonosným kompozitným trupom (napr. NH-90). Táto konštrukcia je podľa zdrojov výrazne odolnejšia. U Mi-28 som všade našiel "konvenčné" usporiadanie...

Ja som priznám sa doteraz bol v tom, že Ka-52 má pancierované sklo aj z boku. Ono to tak nie je?

Našiel som len spredu - 55mm. Možno "spredoboku." Ale zboku takmer určite nie:
1. Sú na skle namontované tie odpaľovacie káble pre katapultáž.
2. Sú vzadu dole pred oknom namontované externé panc. pláty - ak by bolo okno nepriestrelné, asi by tam neboli...


Čiže nejaké "slepé miesto" tam je.

Covere, stále točíš tie dve veci. A stále nemám odpoveď:
1. Koľko zostrelov vrtuľníkov bolo zásahom zboku do skla kabíny? A aké % asi môže byť do toho "slepého miesta?"
2. Väčšiu schopnosť ustáť vertikálny pád podvozku z absorpčnými tyčami nespochybňujem. Ale koľko % je tých prípadov keď dopadová rýchlosť je nižšia ako tých 12m/s čo sa uvádza pri Mi-28? A koľko znesie Ka-52? A aký dopad znesie konvenčná konštrukcia Mi-28 vs. konštrukcia Ka-52? (Spomínal som tie články - pozrel som si - teoretické ustátie dopadu bolo MI-28 na "dve veci" - lebo práve strata chvosta pri dopade ho "pováľala" po zemi a rozmlátila)

Vyberáš si marginálne parametre a úplne zanedbávaš kľúčové.

Ešte raz - Ka-52:
- má odolnejšiu konštrukciu (centrálna nosná skriňa, nemá vyrovnávací rotor). Ako proti zostrelu, tak pri páde.
- je minimálne rovnako pancierovaný ako Mi-28. Ako som písal - len kokpit má 360kg panciera, spredu, zdola a zboku až po hranicu okna. Koľko má Mil? Ďalej - pri Ka-52 som našiel odolnosť od 12,7, po 23mm - rotory, až po 30mm - kritické oblasti. Pri Mi-28 som našiel 12,7 až 20mm (doplňte prípadne).
- má katapultovacie sedačky
- má lepšie letové charakteristiky najmä v krízových a hraničných manévroch
- má oveľa lepšie detekčné vybavenie, ochranné pasívne a aktívne prvky...

Schopnosť prežitia na bojisku a ustátia zásahu, je bezpochyby podstatne vyššia u Ka-52 ako u Mi-28.

A to už vôbec nejdem do takých "praktických detailov," ako že (na rozdiel od Ka-52) je o Mi-28 kopu info o problémoch so zavádzaním, prevádzkou, spoľahlivosťou, novými systémami atď, atď...

[kopapaka]

arten: nevím kolik váží pancéřová ochrana u Mil Mi-28, ale vydrží přímý zásah 20mm kanónem - na rozdíl od Kamova, který je stavěný jen na 12,7mm. Pokud vím, tak titanová vana u Kamova měla být použitá komplet ze Su-25, ale nakonec se použilo jiné řešení. Mimochodem - 360 kg vážilo pancéřování u Ka-50...
Ještě k pancéřování Mi-28 - uvádí se 2x10mm hliník(s bórem, tj. pancéřový) a s 16mm keramickou vložkou.

Pokud jde o zásah z boku kabiny - je jich tolik, že i na Kamov přidali ten plech navíc... On totiž jen málokdo ví kam na vrtulníku mířit, takže většina střelců zamíří na pilota.

[arten]

na rozdíl od Kamova, který je stavěný jen na 12,7mm.

čo na Ka-52: "odolnosť od 12,7, po 23mm - rotory, až po 30mm - kritické oblasti" (ATM + web) si neporozumel?

[kopapaka]

Pancéřová vana kabiny vydrží zásah 12,7mm kulometem a střepiny z 23mm - nikoli přímý zásah.Listy by měly vydržet i několik průstřelů r. 23mm a hlava rotoru r.30mm...

Popis (model Mi-28N): Taktický dvoumotorový dvoumístný útočný vrtulník typu Mi-28N je opatřen klasicky koncipovaným nosným systémem sestávajícím se z jednoho nosného rotoru a jedné vyrovnávací vrtule. Trup tohoto stroje je řešen jako celokovová poloskořepina a sestává se ze čtyř částí, a to příďové části, střední části, ocasního nosníku a nosníku vyrovnávacího rotoru. Útroby příďové části trupu vrtulníku typu Mi-28N z podstatné části vyplňuje dvojice tandemově uspořádaných kokpitů dvoučlenné posádky. Zatímco uvnitř předního kokpitu se nachází pracoviště zbraňového operátora, výrazně vyvýšený zadní kokpit ukrývá pracoviště pilota. „Vana“ oba kokpitů je svařena z 10 mm desek z hliníku obohaceného bórem, mezi které je navíc vetknut 16 mm keramický plát. Díky tomu dokáže odolat projektilu až do ráže 20 mm. Oba kokpity vrtulníku typu Mi-28N jsou od sebe navzájem odděleny pancéřovou přepážkou a opatřeny samostatným překrytem s hranatým profilem. Zasklení obou kokpitů tohoto stroje se sestává ze čtyř poměrně malých hranatých plochých opticky čistých okének zhotovených z neprůstřelného křemičitého skla, jednoho čelního s tloušťkou 42 mm, dvou postranních s tloušťkou 32 mm a jednoho hřbetního. Zatímco čelní neprůstřelná okénka poskytují posádce ochranu před projektily do ráže 12,7 mm, postranní okénka obou kokpitů vrtulníku typu Mi-28N dokážou odolat projektilu do ráže 7,62 mm. Levé okénko předního a pravé okénko zadního kokpitu je vetknuto do výklopných (směrem dopředu ven) přístupových dveří automobilového typu. Oba členové posádky vrtulníku typu Mi-28N mají k dispozici sedačky typu Pamir-K značky Zvezda, které jsou schopny pohlcovat náraz. Ty přitom, spolu se speciálně konstruovaným podvozkem, dokážou snížit hodnotu přetížení při nárazu z 60-ti g na pouhých 12 g. Díky tomu posádka tohoto stroje může přežít náraz o zem rychlostí až 12 m/s. Sedadla typu Pamir-K jsou opatřena speciálním madlem připomínajícím madlo vystřelovacích sedadel. Zmíněné madlo přitom slouží k aktivaci záchranného systému. Pokud je záchranný systém vrtulníku typu Mi-28N aktivován ve výšce pod 100 m, dochází pouze k utažení upínacích pásů. V případě, že za madlo nacházející se pod sedákem některý z členů posádky zatáhne ve výšce větší než 100 m, dochází k odhozu zbraňových závěsníků a dveří pilotní kabiny a nafouknutí skluzů, které jsou umístěny uvnitř pouzder nacházejících se na bocích přídě trupu, přímo pod přístupovými dveřmi. Zmíněné nafukovací skluzy přitom posádku chrání při opouštění kokpitů na padácích před střetem s drakem vrtulníku.

Více zde: http://ruslet.webnode.cz/technika/ruska ... -havoc-a-/

Popis (model Ka-50): Taktický dvoumotorový jednomístný útočný vrtulník typu Ka-50 je opatřen nosným systémem sestávajícím se ze dvou souosých protiběžných rotorů. Trup tohoto stroje se sestává se ze tří částí, přední, střední a zadní, je zhotoven ze slitin hliníku a kompozitu. Na kompozitní materiály přitom připadá celých 35 % hmotnosti draku. Takto široké začlenění kompozitních materiálů vedlo k redukci hmotnosti jednotlivých prvků konstrukce o 20 až 30 % a zároveň ke zvýšení spolehlivosti a odolnosti, vzrůstu životnosti jednotlivých konstrukčních prvků na 2,5 až 3 násobek a v neposlední řadě též ke snížení náročnosti výroby složitých konstrukčních celků na 1,5 až 3 násobek. Vzhledem k tomu, že celých 60 % povrchu trupu vrtulníku nemá nosnou funkci, do jeho potahu mohl být vetknut velký počet velkoplošných servisních krytek. To přitom, spolu s malou výškou a integrovanými stupačkami, pozemnímu personálu zajistilo výborný přístup prakticky ke všem palubním systémům. Potahové panely trupu vrtulníku typu Ka-50 a servisní krytky jsou zhotoveny ze tří vrstev, a to z vrstvy lehkého kovu, vrstvy Organitu (vylepšený Nomex) a vrstvy kevralu. Příďová sekce trupu vrtulníku typu Ka-50 ukrývá zaměřovací vybavení, šachtu příďového podvozku a silně pancéřovanou jednomístnou přetlakovou pilotní kabinu. Pacéřování pilotní kabiny tohoto stroje vykazuje hmotností 350 kg a sestává se ze dvou vrstev, a to vnější, která je zhotovena z měkké slitiny, a vnitřní. Zatímco „měkká“ vnější vrstva pancíře střelu pouze zbrzdí, „tvrdá“ vnitřní vrstva ji pak zcela zastaví. Pancéřování pilotní kabiny přitom pilotovi vrtulníku typu Ka-50 zajišťuje ochranu před projektily do ráže 12,7 mm a střepinami z granátů do ráže 23 mm. Pilotní kabina tohoto stroje ukrývá vystřelovací sedačku typu K-37-800, která dokáže zajistit bezpečné opuštění kokpitu při rychlostech 0 až 400 km/h ve výškách 0 až 4 000 m, a je opatřena hranatým překrytem. Její zasklení se sestává z šesti plochých oken, jednoho čelního, dvou párů postraních a jednoho hřbetního. Zatímco čelní okno spolu s předním párem postranních oken pilotní kabiny vrtulníku typu Ka-50 je zhotoveno z neprůstřelného křemičitého skla, hřbetní okno, před kterým se nacházejí dvě zpětná zrcátka usnadňující výhled směrem dozadu, spolu se zadním párem postranních oken je zaskleno tabulemi z organického skla

Více zde: http://ruslet.webnode.cz/technika/ruska ... -hokum-a-/

[arten]

Pancéřová vana kabiny vydrží zásah 12,7mm kulometem a střepiny z 23mm - nikoli přímý zásah.

Kým nedodáš zdroje, že "pancéřová vana kabiny" Mi-28 vydrží viac ako "pancéřová vana kabiny" u Ka-52, špeciálne keď - "nevím kolik váží pancéřová ochrana u Mil Mi-28" - nemyslím, že to je relevantný argument...

Späť k podstate:
- Ka-52 má - lepšie detekčné vybavenie, ochranné pasívne a aktívne prvky - tj - dokáže reagovať podstatne efektívnejšie na diaľku, ako Mi-28.
- má lepšie letové charakteristiky najmä v krízových a hraničných manévroch - dokáže sa lepšie vyhnúť nebezpečenstvu
- potom nastupuje odolnosť stroja (chvost, konštrukcia)- viď vyššie
- a prežitie posádky - viď. ochrana + katapult. kreslá

EDIT:
podľa tohto zdroja: http://periscope2.ru/2012/05/17/5941/
"Zakrivené bočné zasklenie Ka-52 kokpit vydrží zásah guliek ráže 12,7mm" (hm, zaujímavé)
"Nosová časť vrtuľníka je chránená proti strelám do kalibru 20 mm"
"hmotnosť panciera Ka-52 je menšia, ako má pri rovnakej ochrane vrtuľník schémy tandem." (to má logiku - štvorec má pri rovnakom objeme menšiu plochu ako obdĺžnik)

[Skeptik]

Myslím, že to zbytečně hrotíte.
Ka-52 není ekvivalentem Mi-28N ... byť jsou mnohé úlohy oba vrtulníky schopné plnit.
Mi-28N je brán jako ekvivalent AH-64D tj. primárně bitevní vrtulník pro "masové" použití.
Ka-52 je víceúčelovější a kromě bitevních úderů a protitankového boje (jako Mi-28N) je použitelný i pro různé průzkumné a speciální mise. Je proto i lépe vybaven a může nést i rozmanitější výzbroj ... přičemž nejmarkantnějším rozdílem jsou nadzvukové střely 9K121 Vichr s laserovým navedením.
Lepšímu vybavení ale odpovídá i cena. Na webu lze nalézt různé hodnoty, ale nejpravděpodobnější ceny pro RUSKÉ letectvo, čistě za stroj, jsou:
484 milionů RUB za Ka-52
245 milionů RUB za Mi-28N
Pořizování obou typů je tedy z velké části i ekonomická záležitost. Velení VKS by určitě mělo raději jen Ka-52, ale to by se pak museli spokojit s celkově nižším počtem bitevních vrtulníků.

[arten]

Neber to prosím ako hrotenie, len upresnenie:

Ka-52 není ekvivalentem Mi-28N ... byť jsou mnohé úlohy oba vrtulníky schopné plnit.

No ako sa to vezme. Obidva vyšli z toho istého zadania (Kamov ešte ako 50) a ako tu už Julesak povedal - Ka-52 dokáže zastúpiť Mi-28, kdežto naopak to neplatí. Rozhodnutie o zavedení Mi-28 ako hlavného typu bolo politické, pre Ka sa potom "hľadalo" uplatnenie a až následne dostáva lepšiu elektroniku. Až keď už vedenie armády nemohlo ignorovať prevahu Ka-52 a neustále problémy s Mi-28 došlo k veľkým objednávkam 52ky a redefinícii zaradenia...

Mi-28N je brán jako ekvivalent AH-64D tj. primárně bitevní vrtulník pro "masové" použití.

Ak chceš AH-64 s niektorým porovnávať, tak práve s Ka-52. Dokonca ho prekonáva - v dosahu detekčných systémov, dokáže (s výnimkou Vichru) útočiť na väčšie vzdialenosti a dokonca riadiť vlastné drony - čím výrazne prekonáva Ka v jemu "prisúdenej" roli. (A má slabšiu ochranu ako oba Ruské)

Napriek tomu si myslím, že vďaka dizajnu je Ka-52 lepší. Kým pri AH-64 je to "labutia pieseň," elektronika a zbrane sa dajú vylepšovať stále, konštrukcia nie.

Lepšímu vybavení ale odpovídá i cena. Na webu lze nalézt různé hodnoty, ale nejpravděpodobnější ceny pro RUSKÉ letectvo, čistě za stroj, jsou:
484 milionů RUB za Ka-52
245 milionů RUB za Mi-28N
Pořizování obou typů je tedy z velké části i ekonomická záležitost. Velení VKS by určitě mělo raději jen Ka-52, ale to by se pak museli spokojit s celkově nižším počtem bitevních vrtulníků.

Vniesol si do debaty ďalší - ekonomický rozmer.

A takto treba chápať aj zavádzanie oboch typov - ako kompromis politických rozhodnutí, TTD a ceny.

[Dzin]

2. Sú vzadu dole pred oknom namontované externé panc. pláty - ak by bolo okno nepriestrelné, asi by tam neboli...

Tím to není. Ka-52 s tímto přídavným pancířem je verze s vystřelovacími sedadly. Pancíř je zde přidán proto, aby chránil odpalovací rakety.


Jinak když si to vezmu kolem a kolem, co se tu píše potom pancéřová ochrana obou typů Ka-52 a Mi-28N je zhruba na stejné úrovni, tedy to co jsem si myslel už dříve.

[Skeptik]

Ak chceš AH-64 s niektorým porovnávať, tak práve s Ka-52. Dokonca ho prekonáva - v dosahu detekčných systémov, dokáže (s výnimkou Vichru) útočiť na väčšie vzdialenosti

artene, jsi si s tímto jistí?
http://bastion-karpenko.ru/arbalet-rls/

[arten]

2. Sú vzadu dole pred oknom namontované externé panc. pláty - ak by bolo okno nepriestrelné, asi by tam neboli...

Tím to není. Ka-52 s tímto přídavným pancířem je verze s vystřelovacími sedadly. Pancíř je zde přidán proto, aby chránil odpalovací rakety.

Áno čítal som to v tom článku. Tak nakoniec môže byť, že aj bočné sklá Ka-52 sú pancierované...

Ak chceš AH-64 s niektorým porovnávať, tak práve s Ka-52. Dokonca ho prekonáva - v dosahu detekčných systémov, dokáže (s výnimkou Vichru) útočiť na väčšie vzdialenosti

artene, jsi si s tímto jistí?
http://bastion-karpenko.ru/arbalet-rls/

Teraz už nie :-) Vedel som tak, že FILR, ožarovač a radar AH-64 majú väčší dosah. Vyzerá, že dosah radaru bude podobný, možno dokonca menší. Ešte otázka k tomu - popisuje sa "dual band." Mal som za to, že ten má byť až na námorných K verziách. Je aj v štandardných 52kách?
Celkovo by mal AH viesť v parametroch ako presnosť, citlivosť, počet cieľov, zapojenie do dig. bojiska. A spomínané drony.

[Dzin]

Když si není jistý arten potom já ano. :-)

AH-64E disponuje primárním detekčním/navigačním systémem M-TADS/M-PNVS Arrowhead s plnou digitalizací vstupů. Ten obsahuje termovizní FLIR snímač pohyblivý v rozsahu +/- 120 stupňů horizontálně a +30/-60 stupňů vertikálně. Zorné pole je krokově volitelné v rozsahu 1,6 - 50 stupňů. Dosah FLIR je až 14 km. Denní kameru s 16ti násobným zvětšením, denní kameru pracující v pásmu blízkém IČ se 127 násobným zvětšením při zorném poli 0,45 stupně. Laserový značkovač/dálkoměr s dosahem 20 km. Plné propojení s přilbovým zaměřovačem. Výzbroj lze odpalovat v krajních omezeních zmíněného systému.
Sekundární detekční prostředek je radar AN/APG-78 se zorným polem 360 stupňů a frekvencí 35 GHz. Pracuje ve třech módech, pro vyhledávání pozemních, vzdušných a vzdušných cílů na pozadí země. Dosah činí 12 km v případě cíle velikosti tanku. Je plně propojen s M-TADS/M-PNVS a řídící software dokáže kombinovat informace z obou systémů. Dále dokáže najednou sledovat až 256 cílů a vést palbu najednou až na 12 cílů.
Ka-52 má systém Argument-52. Primární zaměřovač je optická stanice GOES 451 s FLIR s dosahem 10 km. Rozsah pohybu je +/- 160 stupňů horizontálně a +16/-120 stupňů vertikálně. Rozsah zorného pole je 5 až 20 stupňů. Laserový značkovač/dálkoměr s dosahem 14 km. Pro automatické sledování cíle je vzdálenost omezena na 6 km.
Sekundární prostředek je radar Arbalet 52(K) se zorným polem 120 stupňů horizontálně a 30 stupňů vertikálně a frekvencí 100 MHz. Pracuje ve čtyřech módech, pro vyhledávání pozemních, vzdušných a vzdušných cílů na pozadí země a navigačním. Dosah činí 12 km v případě cíle velikosti tanku v rámci navigace je dosah 32 km. Dále dokáže najednou sledovat až 20 cílů a vést palbu najednou až na 4 cíle. Nidke jsem nenašel, zda jsou oba systémy propojeny jako v případě Apache.

Takže když si to shrneme. Dosah FLIR Apache je větší, laserová zaměřovač taktéž. Dosah radaru je podobný, Apache má výhodu ve větším množství sledování cílů a větším rozsahu kolem sebe. Jediná výhoda Ka-52 je možnost používat radar pro letovou navigaci.

[arten]

Když si není jistý arten potom já ano. :-)

Ale napísal si v zásade to čo ja, že?

Vedel som tak, že FILR, ožarovač a radar AH-64 majú väčší dosah. Vyzerá, že dosah radaru bude podobný, možno dokonca menší...
Celkovo by mal AH viesť v parametroch ako presnosť, citlivosť, počet cieľov, zapojenie do dig. bojiska.

Takže když si to shrneme. Dosah FLIR Apache je větší, laserová zaměřovač taktéž. Dosah radaru je podobný, Apache má výhodu ve větším množství sledování cílů a větším rozsahu kolem sebe.

[Dzin]

Jistě, jen jsem to trochu rozvedl. A také jsem si nejspíše jistější, že Apache má lepší možnosti detekce na bojišti.

Ohledně námořní verze Ka-52K, vzhledem k tomu, že Rusové měli v plánu u ní zavést francouzský Strix a jen díky sankcím EU to zrušili (?) jen ukazuje, že si sami uvědomují rezervy, které v této oblasti mají.
Takže jak nakonec bude vypadat Ka-52K je otázka.

[rabo]

Jistě, jen jsem to trochu rozvedl. A také jsem si nejspíše jistější, že Apache má lepší možnosti detekce na bojišti.

Ohledně námořní verze Ka-52K, vzhledem k tomu, že Rusové měli v plánu u ní zavést francouzský Strix a jen díky sankcím EU to zrušili (?) jen ukazuje, že si sami uvědomují rezervy, které v této oblasti mají.
Takže jak nakonec bude vypadat Ka-52K je otázka.
Obrázek

Čítaš ATM? A čo nákup ako doteraz z Bieloruska ? Rusko nakupovalo svoje Termovízie aj z Bieloruska to nemalo embargo, Izrael tiež nemal embargo...

Jistě, jen jsem to trochu rozvedl. A také jsem si nejspíše jistější, že Apache má lepší možnosti detekce na bojišti.

A prečo si si istejší ? Pozri sa na radar u Apača a u Mil-28N a hlavne u Ka -52. Jeho schopnosti mapovania, nízkeho letu, reálneho dosahu na cieľe a ich sledovanie je určite nadradené AH-64D . Často je uvádzané , že AH-64D dokážu sledovať cez 200 cieľov. To je len počet ktorý majú v databáze.

[Dzin]

A má Bělorusko licenci na výrobu něčeho, co by mohli ve svých vrtulnících Rusové uplatnit? Co se týká tanků, i v příapdě Běloruského Pelengu existuje v Rusku silná opozice proti jeho použivání. Byť protistrana má stále ještě silný argument, že lepší ruský výrobek zatím není k dispozici.

Proč jsme si jistější? Protože stačí jen porovnat co se o obouch udává. Proto jsme to také vypisoval, aby to bylo jasnější. Základní problém sledování většího počtu cílů není v HW, ale v SW, tedy jak ten dokáže pracovat s daty poskytnutými z HW. Ty jen jinými slovy potvrzuješ to co píši. Radar ti zachytává (nebo se snaží) všechny cíle v dosahu. Ne jen některé, ale všechny. Aby mohl najednou ale sledovat více cílů a nenechávat to jen na operátorovi, musí si je uložit do paměti (databáze) a operovat s nimi. Sledovat je potom znamená, že je má uloženy a aktualizuje jejich stav. Jinak by člověk, co za ním sedí musel stále sledovat obrazovku a vyhodnocovat si vše sám.

Určitě schopnosti ruského radaru nadřazené nejsou. Stačí se podívat je na takoví údaj, jako frekvence. V příapdě ruského je to 100 MHz, amerického 35 GHz. To znamená, že americký radar bude daleko přesněji zjišťovat jednotlivé cíle a jejich parametry. Ruský bude zase lepší v dosahu. To odpovídá i tomu, že Rusové svůj radar používají k navigaci, zatímco Američané ne. Ale také to znamená, že přesnější ve zjišťování cílu bude radar americký. A to včetně cílů měnších, částečně schovaných atd.

[cover72]

Že je Ka-52 oproti Mi-28 lépe senzoricky vybaven a lépe zvládá boj z dálky nikdo nezpochybňuje, naopak to píši od začátku

Odolnost bočního skla Mi-28 demonstruje video, které bylo repostováno na předchzoí stránce (děkuji.) Jak správně konstatuje předřečník, nikdy jsme nic podobného o Ka-52 neviděli, naopak si tam posádky domontovávají extra kousíček pancíře.

Co se statistiky zásahu kokpitu týče, přesná čísla teď po ruce nemám, ale pokud tě zajímá pravda, hledej z historie AH-1. Právě ze zkušeností z Vietnamu, kde posádky umíraly, bylo u AH-64 přistoupeno k pancéřové přepážce dělící pilota od kopilota, kterou Mi-28 a Mi-24B mají... A Mi-24A a Ka-52 nikoli.
Krom toho máme ztráty na posádkách kvůli střelbě na ni i u AH-64D z Iráku a hodně jich bylo i v Afghanistánu, protože tam "dušmani" stříleli Duškami na Mi-24 létající pod nimi. Tomu se v nynějším konfliktu Američané vyhýbají tím, že s Apachi létají vysoko nad kopci, jenže to jim prochází v A-stánu odkud CIA vykoupila všechny Stingery, do budoucna se s tím fakt počítat nedá.

Jinak je problém ve srovnávání Ka-52/V-50 a Ka-52. To je nebe a dudy. Ka-50 měl opravdu pancéřování stejě dobré či lepší, než Mi-28 i co do prosklení kokpitu. U Ka-52 byly v tomto ohledu zcela zjevně provedeny masivní ústupky ergonomii práce posádky pro zpravodajskou, průzkumnou a řídící činnost. A že boční sklo Ka-52, které se tváří být ±stejné, jako na AH-64, vydrží zásahy 12,7mm velmi pochybuji.

[arten]

Takže sme sa po dvoch stranách diskusie z celého spektra vlastností zase dostali k... bočnému oknu.
Pričom to nakoniec pancierované byť môže... (tiež sa mi to nezdá, ale pripúšťam to - ten zdroj čo som postol sa mi zdá relevantný)

[Dzin]

cover
U Mi-28N se přímo tvrdí, že čelní sklo odolává 12.7mm a boční 7.62mm. Postuje to i zde na stránce nahoře kopapaka. Nepřijde mi, že by na tom Ka-52 měl být z bočním sklem hůře. Údaj, že by boční pancíř Mi-28 měl odolat 12.7mm ráži jsem nikde nenašel. Odkud to má být?

To, že neexistuje na internetu video, které by to dokazovalo nebo vyvracelo přece nesvědčí vůbec o ničem. Osobně dlouhodobě zastávám názor, že videa na internetu (a youtube zvlášť) jsou jako zdroj spíše diskutabilní a vesměs jen druhotná. Dobře se u nich člověk pobaví, ale to je asi tak všechno. A zatím jsem našel jen velmi málo videí, které by splňovala náležitosti dostatečného zdroje (třeba alespoň na úrovni Bořičů mýtů), aby se na jejich základě daly dělat závěry.

Co se týká statistik AH-64, pokud mě pamět neklame, obecně se bere, že AH-64 je proti palbě z ručních zbraní chráněn dostatečně. Musel bych pohledat doma, někde tam statistiky mám.

Pokud bych ale měl hodnotit jen válku v Iráku, co mám po ruce, potom v letech 2003 - 2010 bylo celkem 10 Apačů sestřeleno (8 palbou a 2 SAM), 16 havarovalo a 4 byly zničeny na zemi minometným přepadem.



Pokud se ale vrátím k meritu věci, základní problém je, že pro tvrzení, že Mi-28N jé odolnější nebo lépe chráněn, než Ka-52 neexistuje jednoznačný důkaz. Protože popravdě nikde jsem nenašel, že by z tohot pohledu proběhlo zásadnější zhodnocení obou typů navzájem, resp. podepřeno detailnějšími údaji. Snad jen v rámci ochrany proti SAM, kde má zatím Ka-52 navrh, ale to by mělo vzít za své sjednocením výbavy Mi-28N resp. výrobou Mi-28UB/NM.

[Xawi3r]

Takže sme sa po dvoch stranách diskusie z celého spektra vlastností zase dostali k... bočnému oknu.
Pričom to nakoniec pancierované byť môže... (tiež sa mi to nezdá, ale pripúšťam to - ten zdroj čo som postol sa mi zdá relevantný)

V odkaze níže jsou pěkné fotky Ka-52. Doporučuji se zaměřit na tloušťku skla v zakřivených bočních "oknodveřích" Já tedy "dělám do včel", ale pokud uvážím, že to sklo musí bezpečně uklidit v případě potřeby detonační šňůry a podívám se na jeho tloušťku a zakřivení..., 12,7 se mi moc nezdá

http://bmpd.livejournal.com/1749686.html

[1stCLJan]

Prosklení pilotní kabiny K-52 minimálně z boku neodolá ráži 7,62 scela jistě, natož 12,7. Jestli ovšem tam nemají nějaký tenký zázračný materiál.

Boční a přední prosklení pilotní kabiny Mil-28 scela jistě dle doložených testů odolá ráži 12,7 a to minimálně jednoho zásahu a 7,62 minimálně třem zásahům vysoko energetickým (Kulomet).