Pátrač píše:Dzin - tak to jsi mě zabil v luftě, to je skoro bejsbol... já mám někde odkaz na to, že OBSE na Krym odmítlo pozorovatele poslat právě proto, že mělo obavu aby jejich přítomnost nebyla důkazem legitimity. Večer to pohledám, čumím na to co jsi napsal jak puk.
Jinak se shodneme, že Kosovo byl stejný bordel. Bohužel pro věc je to precedens a bylo otázkou času kdy to někdo obšlehne. Ale u Ruska jsem to nečekal. Báťuška putin mě dostal, mizera jeden.
Dohledej. Je to jak se to tu psalo. Odmítli přijmout návrh Krymského parlamentu, protože ten není podle stanovisek OBSE legitimní takový návrh předložit. Přijali návrh Ukrajiny, ale Rusové je na Krym nepustili. Což mimochodem i pěkně ukazuje, že opravdu záleží na tom, kdo stojí za čím.
S Kosovem to tak přesné není. Je to precedens co se týká odtržení území obývané z větší části národnostní menšinou. Ale už ne k obsazení jiným státem. Ale jednoznačně uznat nezávislost Kosova bylo velkou chybou a jen další důkaz, proč je Schwanzerberg v politice nekompetentní. O to více se mi líbí postoj Zaorálka, který opravdu důsledně zachovává konzistenci naší mezinárodní politiky.
Ziro: A existuje i terminus technikus, na který si už nevzpomenu, ale který se v mezinárodních vztazích používá a znamená, že každá strana si smlouvu interpretuje po svém a třeba i rozdíně, ovšem při vzájemné porozumění.
Ale tady ta interpretace není. Protože Rusko prezentuje svoji účast na základě něčeho jiného, než Ukrajina a Západ. Rusko odmítá, že by se vojensky účastnilo akcí na Ukrajině a tudíž se vyhybá interpretaci smluv o svrchovanosti států. Stejně tak se vůbec nepouští do interpretace podle Budapešťského memoranda. Používá vlastní "logiku", která se ale zakládá pouze na jeho tvrzeních a ne na mezinárodních smlouvách.
Jinak, vyjádření vrcholných činitelů se brát musí, protože právě oni přispívají k interpretaci mezinárodního práva. Respektive, jejich vyjádření ho interpretují. To nepřísluší jen právníkům, ale v prvé řadě politikům.
A vlákno tu nezasíráš, protože je to zajímavý příspvek, nad kterým se určitě ještě zamyslím. :-)
Lotrásek: A obálky: Jinak 1000 kamer je nic, řádově to není ani pětina ceny jedné střely Spike. Nikde tu nepíši, že jsou nyní Tataři systematicky utlačováni. Doporučuji přečíst, co jsme opravdu napsal. A když už, ukrajinští občané, jejichž zem je obsazena cizím státem nejsou utlačovaní?
Jak v čích očích vypadám mě zase tak moc netrápí, obvykle to vypovídá spíše o tom, kdo se dívá. A kdybych si chtěl rýpnout, ja kse asi dívat na někoho, kdo pejoratizuje útlak vyjádřeními o "opileckém vražedném amoku v očích mužika"? Útlak není je o tomhle, ale má mnoho podob. Okupace je jedním z nich.
Mirek58: Jaké jednostrané pozvání? Krym je součást Ukrajiny, pozvat OBSE může jen vláda Ukrajiny. Nikdo jiný. Takže to vždy bude jednostraná záležitost. OBSE to sdělila jasně, proč nemůže akceptovat pozvání krymské loutkové vlády.
.