PALBA.CZ

rabo píše:Polorfox ani ja neverím, že po prelete dvoch SU-24 zavládla na US Navy lodi taká nálada, že nejakí námorníci odišli zo služby. Čomu však viem uveriť je to, že si Rusko mohlo odskúšať nejaký nový systém REB, hoci aj ten L-175V, alebo ešte novší L-265, ktoré toho času už majú/ vyvíjajú. Prečo nie ? Mali príležitosť si tieto nové systémy otestovať proti lodi US Navy a nič extra im nehrozilo. Ideálne podmienky a aj testovací objekt.

Čokolvek v rámci výbavy REB, by si pritom prelete otestovali,tak si neviem predstaviť, ako by si overili účinnosť toho systému.Jedine snáď že by zistili na druhý deň nával u psychiatra.
Možno by mohli zistiť odlišnú činnosť vysielania antén a radarov.Ale prezrádzať takým banálnym spôsobom, potenciálnemu nepriateľovi,že mám takú technológiu?

kenavf píše:

rabo píše:Polorfox ani ja neverím, že po prelete dvoch SU-24 zavládla na US Navy lodi taká nálada, že nejakí námorníci odišli zo služby. Čomu však viem uveriť je to, že si Rusko mohlo odskúšať nejaký nový systém REB, hoci aj ten L-175V, alebo ešte novší L-265, ktoré toho času už majú/ vyvíjajú. Prečo nie ? Mali príležitosť si tieto nové systémy otestovať proti lodi US Navy a nič extra im nehrozilo. Ideálne podmienky a aj testovací objekt.

Čokolvek v rámci výbavy REB, by si pritom prelete otestovali,tak si neviem predstaviť, ako by si overili účinnosť toho systému.Jedine snáď že by zistili na druhý deň nával u psychiatra.
Možno by mohli zistiť odlišnú činnosť vysielania antén a radarov.Ale prezrádzať takým banálnym spôsobom, potenciálnemu nepriateľovi,že mám takú technológiu?

Možná jim USA námořnící mávaly praporky jestli jim ten REB funguje a oni nic nevidí na radarech

rabo píše:Polorfox ani ja neverím, že po prelete dvoch SU-24 zavládla na US Navy lodi taká nálada, že nejakí námorníci odišli zo služby. Čomu však viem uveriť je to, že si Rusko mohlo odskúšať nejaký nový systém REB, hoci aj ten L-175V, alebo ešte novší L-265, ktoré toho času už majú/ vyvíjajú. Prečo nie ? Mali príležitosť si tieto nové systémy otestovať proti lodi US Navy a nič extra im nehrozilo. Ideálne podmienky a aj testovací objekt.

Tohle už se tu řešilo také. Pomiňme teď to, že přístup "pokud o tom přesně nevíme, mohli tam dělat cokoli" (tj. když to vyženu trošku do absurdna tak třeba i vypouštět křečky na padáčcích, protože rozporovat to taktéž nemůžeme), je nešťastný. Tudíž k jádru věci, pokud budeme brát za bernou minci ty bludy o vypnutí systémů atp. - tobě přijde schůdné provádět něco, co může v horším případě být vykládáno jako válečný akt a pokus o útok (a vyvolat odpovídající reakci)?

Představ si, že jsi Rus, pluješ si takhle s Petrem Velikým kdesi poblíž Evropy/USA a najednou se k tobě přiřítí několik západních strojů, které to na tebe plně rozbalí s REB jak ve válce a pokusí se tě "vypnout". Co si o tom máš myslet? To zdaleka přesahuje míru nějakého oťukávání. To už by jsi mohl rovnou létat okolo ruské hranice s REB letouny a jen tak jim zkoušet natvrdo rušit radary PVO.

Takže ještě jednou. Torpédoborec si plul, okolo se motaly dvě Su-24ky, přičemž jedna z nich se motala tak asertivně, že to vyvolalo malé prohlášení (které bylo sice často citováno i s mluvčím jako zdroj těch bludů, ale nikdy v něm nic takového nebylo ). To je vše, co známe a na 99% vše, co se stalo. Zbytek je dílo internetu a jeho předností a neřestí.

No zatiaľ má pravdu Skeptik - je to otázka viery. Ruské MO sa nijak nevyjadrilo, blog Military Russia tvrdí že Su-24 kontajner Chibiny neniesla. Faktom je že z Pentagonu sa nechali počuť o "nemiestnom a neprimeranom správaní" pilota pričom za predch. studenej vojny sa takéto akcie bežne tolerovali. K tvrdeniu že súčko nemalo kontajner nahráva to že obaja účastníci "konfliktu" tvrdia že obe Su neboli ozbrojené a americká PLO sa zachovala "profesionálne". Podvesený kontajner L-175 V "Chibiny"(bez písmena) ktorý je určený pre Su - 24, môže tvarom aj rozmermi pripomínať PLoRS Ch - 35 A zo sklopenými stabilizátormi a boosterom. To by posádka torpédoborca reagovala ináč.
Rabo, L-265 "Chibiny - M" bol prijatý do výzbroje primárne na palubnú montáž pre Su-35 , myslíš že by ho prerobili a vložili do trupu 24- rky?? Navyše by ho tak podrobili "ostrej" skúške napriek tomu že pôvodným TTZ vyhovel na polygóne už v januári 2012?
Aj ja som bol v omyle pokiaľ som sa nedopátral na dôveryhodný zdroj : Chibiny - U aj L - 175V Chibiny sú párové kontajnery umiestnené na koncoch krídel, jediný ktorý sa normálne vešia na stredný podtrupový závesník Su-24 je exportný variant KS - 418 E.....
Navyše Chibiny - U je určený na koncové závesníky pre Su - 30SM, ak sa pamätáte MiG - 31 M niesol podstatne štíhlejšie a o niečo kratšie koncové kontajnery, možno to boli makety starších variant, napr. Chibiny 60.... Tak Chibiny - U na koncoch MiG - 31 BM by nebol problém.

Tohle už se tu řešilo také. Pomiňme teď to, že přístup "pokud o tom přesně nevíme, mohli tam dělat cokoli" (tj. když to vyženu trošku do absurdna tak třeba i vypouštět křečky na padáčcích, protože rozporovat to taktéž nemůžeme), je nešťastný. Tudíž k jádru věci, pokud budeme brát za bernou minci ty bludy o vypnutí systémů atp. - tobě přijde schůdné provádět něco, co může v horším případě být vykládáno jako válečný akt a pokus o útok (a vyvolat odpovídající reakci)?

Představ si, že jsi Rus, pluješ si takhle s Petrem Velikým kdesi poblíž Evropy/USA a najednou se k tobě přiřítí několik západních strojů, které to na tebe plně rozbalí s REB jak ve válce a pokusí se tě "vypnout". Co si o tom máš myslet? To zdaleka přesahuje míru nějakého oťukávání. To už by jsi mohl rovnou létat okolo ruské hranice s REB letouny a jen tak jim zkoušet natvrdo rušit radary PVO.

Takže ještě jednou. Torpédoborec si plul, okolo se motaly dvě Su-24ky, přičemž jedna z nich se motala tak asertivně, že to vyvolalo malé prohlášení (které bylo sice často citováno i s mluvčím jako zdroj těch bludů, ale nikdy v něm nic takového nebylo ). To je vše, co známe a na 99% vše, co se stalo. Zbytek je dílo internetu a jeho předností a neřestí.

Ale prosím Ťa. Už boli situácie ktoré boli ďaleko viacej na hrane konfliktu a nič. Je známi prípad keď Ruská loď vytlačil Americkú a to po nej doslova fyzicky prebehla . Ja netvrdím , že Rusáci na Amíkov niečo vyskúšali, ale vôbec by som sa tomu nedivil. Ak by vyskúšali v čase mieru a žiadneho konfliktu, tak by na nich strieľali ? To určite nie. Americká loď by si nedovolila vystreliť, tak ako Ruské lietadlo. Ruské lietadlá mohli brať ožiarenie ich lodnými radarmi za akt útočenia s možnosťou následného odpalu rakiet. Mali právo rušenia ? Je na to nejaký predpis ?

Rabo, L-265 "Chibiny - M" bol prijatý do výzbroje primárne na palubnú montáž pre Su-35 , myslíš že by ho prerobili a vložili do trupu 24- rky?? Navyše by ho tak podrobili "ostrej" skúške napriek tomu že pôvodným TTZ vyhovel na polygóne už v januári 2012?
Aj ja som bol v omyle pokiaľ som sa nedopátral na dôveryhodný zdroj : Chibiny - U aj L - 175V Chibiny sú párové kontajnery umiestnené na koncoch krídel, jediný ktorý sa normálne vešia na stredný podtrupový závesník Su-24 je exportný variant KS - 418 E.....
Navyše Chibiny - U je určený na koncové závesníky pre Su - 30SM, ak sa pamätáte MiG - 31 M niesol podstatne štíhlejšie a o niečo kratšie koncové kontajnery, možno to boli makety starších variant, napr. Chibiny 60.... Tak Chibiny - U na koncoch MiG - 31 BM by nebol problém.

Má možnosť niesť Su-24 nejakú verziu Chibny-ho ? Vraj má a či to je na export, alebo nie je nepodstatné. Neviem čo sa tam skúšalo, možno nič a možno verzia pre Alžírsko, alebo Čínu...

Proc by mela RF takhle zbytecne testovat svoje technologie? Vzdyt by akorat druhe strane ukazala, co testuje a ta druha strana by se na to pripravila.

kenavf píše:Čokolvek v rámci výbavy REB, by si pritom prelete otestovali,tak si neviem predstaviť, ako by si overili účinnosť toho systému.

No jak - sledovat činnost jejich prostředků a snažit se detekovat změnu chování - snahu potlačit rušení. Tak je IMHO možné zjistit, jestli je rušení účinné (reakce rušeného subjektu) a jeho opatření a efektivitu vlastních reakcí na ECM.

nalezeno na militaryphotos



upravil Skelet

madrabbit: Ano, to ano. Ale to stejne ma sanci udelat i ta lod, takze takhle bezvyzname odhalovat svoje technologie mi prijde zbytecne. Pokud teda nemaji informaci, ze druha strana uz ma kompletni specifikace meho systemu

kozlustechnykus píše:madrabbit: Ano, to ano. Ale to stejne ma sanci udelat i ta lod, takze takhle bezvyzname odhalovat svoje technologie mi prijde zbytecne. Pokud teda nemaji informaci, ze druha strana uz ma kompletni specifikace meho systemu

Zoberte si príklad z Enigmy.Spojenci vedome obetovali niektoré svoje lode a ludí pri "menej významných" bojoch, len aby nemci ani nezačali tušiť že by boli odpočúvaní.Tak isto aj teraz sa také prevratné technologie neprezrádzajú.Veď aj F-22 Raptor lieta väčšinou s kútovým odražačom,aby sa neprezradila jeho skutočná RCS.
Alebo je aj možný druhý extrém.Ukázať akú technologiu mám a čo dokáže, aby sa protivník nič neodvážil.Praktické predvedenie tejto taktiky-Hirošima a Nagasaki.
Osobne sa prikláňam k prvej variante.

Vráťme sa k MiG - 31, REB nechajme na iné vlákno.... D. Rogozin predpokladá že 31-tka vo verzii BM vydrží najmenej ešte 15 rokov aktívnej služby. Do roku 2020 bude ukončená prvá várka 60 ks prestavby na BM z momentálne aktívnych 250 strojov. Znovu sa oprášila protidružicová 31 D a V. Bondarev oznámil že počas nedávno skončeného cvičenia v Ašaluku sériový (bez úprav) MiG - 31 pomocou 2 dotankovaní dosiahol 82. severnú rovnobežku. Počas najbližšieho cvičenia skúsi už prelet severného pólu, čím dokáže že je schopný činnosti aj v arktických podmienkach.

http://www.dialog.ua/news/12645_1407756298

absik píše:Vráťme sa k MiG - 31, REB nechajme na iné vlákno.... D. Rogozin predpokladá že 31-tka vo verzii BM vydrží najmenej ešte 15 rokov aktívnej služby. Do roku 2020 bude ukončená prvá várka 60 ks prestavby na BM z momentálne aktívnych 250 strojov. Znovu sa oprášila protidružicová 31 D a V. Bondarev oznámil že počas nedávno skončeného cvičenia v Ašaluku sériový (bez úprav) MiG - 31 pomocou 2 dotankovaní dosiahol 82. severnú rovnobežku. Počas najbližšieho cvičenia skúsi už prelet severného pólu, čím dokáže že je schopný činnosti aj v arktických podmienkach.

Trocha ťa opravím.Nebolo napísanné že ten let na 82. rovnobežku bol urobený z Ašuluku.V Ašuluku to bolo len oznámené na tlačovke počas cvičenia, kde overovali iné schopnosti MIGu-31.Ten let na sever bol asi realizovaný z niektorého letiska na severe(nieje to tam uvedené).
Ďalej bolo oznámené že chcú na severe postaviť alebo upraviť nejaké letiská.Upraviť letisko Temp na arktickom ostrove Kotelnij pre lietadlá IL-76 a zabezpečiť mu možnosť celoročného provozu(namiesto len 10tich mesiacov)

Nie je to tam vyslovene napísané kde štartoval ale potom by nemusel 2x tankovať vo vzduchu. Tak má dolet asi 7500 km v nadzvukovom režime alebo takmer 10 000 km v podzvukovom režime( za predpokladu že nesie 2 nádrže a 2 strely R - 77/R 73 ako bežne lietajú). Preletová vzdialenosť z astracháňskej oblasti na spom. ostrov je asi 3000 km, tak celkom 6000 s 2 "dozapravkamy" v pohode. To by ešte uniesol aj 4 R-33 polozapustené pod trupom.
Inak Il-76 môže lietať na ten ostrov Koteľnyj(základňa Temp) max. 9 mesiacov mimo dec. - február, inak z hľadiska vysokej vlhkosti vzduchu je kritické aj obdobie 2. pol. novembra(listopadu) a zač. marca(března). Rusi všeobecne venujú v poslednom období veľkú strategickú pozornosť Severu.

V tom článku napísali že let nad severný pól je budúci ciel(to lietadlo tam doteraz asi nebolo),teraz ho nerealizovali lebo by lietadlu nezostala bezpečnostná rezerva paliva.V čom by teda mohol byť problém,veď lietadlu stavanému na ruské podmienky musí byť jedno či je nad sibírou alebo nad severným pólom?

Problém je práve v tej vysokej vlhkosti v arktickom vzduchu(dvojprúdové motory znesú až 95 - 98% ale bez prakt. ťahu, sú akurát na hranici chodu, stovkou v 20 km môže lietať akurát nejaký slnečný dron s vrtuľami ale aj tomu hrozí námraza, ešte viac tak hrozí migu 31-tke). A potom v tej teplote - ak v našej šírke je teplota vzduchu v 20 km na úrovni - 50 až -55 st. Celsia, tak v arktických podmienkach je to asi - 75 st. a viac.
Na doplnenie - ruský najvyšší prevádzkový štandart je - 50 až + 50 st. Presné číslo GOST by som musel pohľadať. Kto to prekoná môže lietať hocikedy a hocikde.

Problém je aj navigácia vo vysokých šírkach. Ani GPS ani Glonass tam poriadne nefunujú. Použitie magnetického kompasu je tiež celkom veda.

Na to som zabudol. Magnetický kompas je tam nanič. BM už by mali mať nehmotné gyrokompasy, aké gyrá používajú klasické 31-tky neviem.

tridsaťjednotka má jednu extra vychytávku - navigáciu pomocou magnetickej anomálie. O čo ide: magnetické pole je nehomogénne, zvlášť v blízkosti povrchu zeme. Pokiaľ poznáš presnejšiu štruktúru magnetického poľa (máš ho "zmapované"), tak sa podľa toho dá určovať poloha po preletení nejakej trasy - podľa výšky letu a presnosti mapovania magnetickej anomálie na to stačí cca kilometer trate vo výške ~500 metrov a do desať kilometrov pri výške letu ~4000 metrov. S rastúcou výškou sa však "homogenita" magnetického poľa zlepšuje a anomália zmenšuje, takže možnosti navigácie sa z výškou zhoršujú.
Snímače magnetického poľa má v smerovkách.

Skúšali to aj na VVŠL v Košiciach v prvej polovici 90. rokov - spolupracovali pri tom s nejakým košickým ustavom a urobili niekoľko letov na turbolete. Zariadenie postavené okolo vtedy bežného PC sa "našlo" v mape najneskôr do dvoch-troch minút letu, ale bežne po menej než minúte.

Málo se to ví, ale navigace za pomocí mag. pole se dá udělat (samozřejmě nepříliš přesně) i "samodomo".
Oč jde: Střelka kompasu se snaží postavit kolmo na směr mag. siločar. To, že je v kompasu více méně vodorovně je dáno tím, že ji k tomu systémem uložení (na jehle a plave v oleji či lihu) nutíme. Je to jedna ze tří (resp. čtyř ale ta poslední je řádově nižší) tzv. chyb kompasu.
Dá se to snadno vyzkoušet (a nakonec i k té navigaci použít) na takovém tom kuličkovém kompase do auta. Ten je totiž vyráběn pro Evropu, tedy pro Evropské zeměpisné šířky - ovšem vztažené magnetickému pólu, nikoli k zeměpisnému. Stačí jej tedy vyvézt na sever, do Skandinávie, či naopak na jih, do Afriky, a uvidíme, že se kruh s růžicí postaví nevodorovně.
Na mag. pólu by střelka stála kolmo nahoru, na mag. rovníku (resp. výslednicovém mag. rovníku páč mag. póly nejsou přesně naproti sobě) by byla vodorovně.
Má-li tedy "31" přístroj, který dokáže tyto nuance v pohybu střelky dostatečně přesně měřit a interpretovat, může mít tam, kde je sklon siločar dostatečný (čím blíže k mag. pólům tím lépe) přesnost srovnatelnou s navigacemi jinými, nebo dejme tomu o řád nižší. To znamená přesnost v desítkách metrů, a na tom "rovníku" dejme tomu v kilometrech, max. desítkách km.

Jak je na tom vlastně MiG-31? Mě vždy přišlo, že je to jednoúčelové letadlo, které nemá potenciál a proto mě vždy překvapuje, že se stále modernizuje. Ano, velká rychlost a dostup, ale pořád ho mám fixované jako klasický záchytný stihač bez větší možnosti vést vzdušný a protipozemní boj.