Očkovanie proti COVID-19

[Wasp]

Nabyl jsem dojem že vznikl takový precedes.
Vakcína na chřipku prošla testy tak jak měla,tj, v průměru 12-15 let. A její upravování se dělá cca 3-5 let dopředu, tedy dnešní vakcína na sezóní chřipku je stará tuto dobu.
Je vyzkoušená.

Vakcína na Covid, technologie mRNA, byť si bere co nejvíce z výzkumu vakcíny SARS ( který není ukončen) , je nová.

Rozdíl mezi SARS a Covid 19, není ( nejspíše) veliký. ALE je.

Tedy se nedá vzít vývoj vakcíny na SARS, a pozměnit ho na vakcínu na Covid 19, jenom tak.

Tedy:

Vakcína na Covid není vyzkoušená ve střednědobém a dlouhodobém časovém horizontu, tzn. její tvůrci nemají data jestli je vše v pořádku, nebo není.

Tzn, že to bude třeba za 5, 20, 25 let dobrý a nebo ne.

Možnosti pokud to dobrý nebude jsou : Větší výskyt rakoviny a autoimunitních onemocnění ( to je odhad podle toho jak ta vakcína funguje).

Pokud to dobré bude, je to OK.

Neví se jak tato vakcína bude dlouho fungovat a jak často se bude muset očkovat dále.

Žádné léčivo nemělo takto krátkou dobu od vývoje po použití u lidí.

To jsem tak pochytil od ženy a doufám že moc nezkomolil.

Jenom dodám, že tchán, ortoped, v důchodě, ale pracuje dál, říkal že do sebe takové věci dávat nebude.
To stejné sestřenka - praktický lékař ale zase druhá, taky lékařka s vakcínou nemá problém.

Tedy je to o víře
- věříte vakcíně ?
nebo
- věříte že Covid zvládne Vaše tělo samo ?

Rozhodnutí je na každém.

Mě osobně, v širší rodině, je na tom teď, celkem špatně jeden člověk díky Covidu.
A asi 6 členů rodiny Covid mělo, s příznaky jako s nachlazením, jinak nic.

Ještě napíši, na vakcinaci proti Covid se vyvíjí veliký politický a finanční tlak, který asi nemá v dějinách obdobu.

[kenavf]

...
Tzn, že to bude třeba za 5, 20, 25 let dobrý a nebo ne.

Možnosti pokud to dobrý nebude jsou : Větší výskyt rakoviny a autoimunitních onemocnění ( to je odhad podle toho jak ta vakcína funguje).

Pokud to dobré bude, je to OK.
..
Žádné léčivo nemělo takto krátkou dobu od vývoje po použití u lidí.
..
Mě osobně, v širší rodině, je na tom teď, celkem špatně jeden člověk díky Covidu.
A asi 6 členů rodiny Covid mělo, s příznaky jako s nachlazením, jinak nic.
...

Takže podľa teba by sa malo počkať a sledovať tých cca 30000 ľudí čo boli zaočkovaní v rámci tej 3. fázy. Čakať by sa malo na ich výsledky aspoň 5 až 10 rokov a až potom ju povoliť a použiť na ostatných obyvateľoch.

"6 členov malo príznaky jako s nachlazením a jeden je na tom celkom špatne".
Keď niekto prišiel do práce s chrípkou a kašlal, väčšinou sa frflalo že čo nezostal doma ale inak sa to neriešilo.
Ako by sme sa chovali k takému človeku s chrípkou keby sme vedeli že po stretnutí s ním možno bude mať 6 kolegov len slabé príznaky a jeden kolega bude na tom celkom špatne. Myslím že by naňho brali sekeru.

[Wasp]

Kenavf,
o čem se bavíme ?
Běž na vakcínu a nebo ne.
Nejsme přeci rozdělení na popírače, antivakcináře, provakcináře, Babišovce, Okamuristy a další kokoty.
Jsme lidi, máme zájem o palbu a vojenské věci, to Nás spojuje.
Jsme palbisté ( kluci z Palby - narážka na kluky z čer. trpaslíka).

To co se děje teď už má obrovský přesah do budoucích let, co bylo... už asi nebude.

Co s tím, podle mě je nejhorší se rozdělovat. Což se všude děje.
Naopak by jsme se měli více spojit a věřit v dobré vlastnosti lidské bytosti.
Protože jinak, jinak je to prdeli.

[Choroš]

To Bat:
díky, příležitostně to snad projdu, hned určitě ne.
Nakolik to je v zájmu společnosti, opravdu nevím, protože to nemá jen klady. Že si někdo chce dát vakcínu, chápu. Ale proč tolik oněch lidí trvá na tom, že se ji musí dát každý, nějak pořád ne. No, čo už.
To Firefly: Což to oni zase lidi na ten Covid umírají, to se těžko popírá. A občas umře i někdo relativně mladý a s celkem málo vedlejšími problémy, u koho by to by se to úplně nečekalo.

To, že tak rychle bylo očkování vyvinuto, je skvělé, a je to určitě dobrá volba pro ty, kdo se cítí být ohroženi. Ale v celkovém součtu potenciálních přínosů, rizik a ztrát je jeho povinné nařízení prostě diskutabilní. I když zapomeneme na možná dlouhodobá zdravotní rizika vakcinace a žádná nebudou, v zásadě pořád nevidím důvod, proč bychom měli v údajném zájmu společnosti budovat nějakou kolektivní imunitu, když tedy máme vakcínu, která podle zveřejněných údajů chrání očkovaného zcela (minimálně před horším průběhem). Je tedy úplně jedno, jestli bude očkovaný v kontaktu s neočkovaným, protože riziko se pro očkovaného nijak nezvýší. Zároveň právě kombinace očkované a neočkované populace by měla, myslím, umožnit postupnou adaptaci populace a převládnutí méně virulentních forem viru, takže za pár let by se zase třeba nemuselo očkovat vůbec (skoro určitě se právě toto stalo u té hromádky jiných koronavirů které hostíme, a ze kterých máme z nich nejvýše rýmu). Plošná povinná vakcinace toto nejspíš neumožní, a bude nutné se stále přeočkovávat. Úplná eradikace Covidu-19, jak jí navrhoval Dzin, není reálná, buď si na sebe zvykneme, nebo se budeme stále přeočkovávat. A to už tedy bude darda i pro národní rozpočty, když už nebudeme rozpitvávat další možné zdravotní komplikace související s právě tím opakovaným, nikoli jednorázovým, zasahováním do imunity. Rád se nechám vyvést z omylu, pokud mi někdo vyargumentuje, že to je jinak.

To jsem to s tou pauzou dlouho nevydržel...

[Choroš]

Kenavf,
o čem se bavíme ?
Běž na vakcínu a nebo ne.
Nejsme přeci rozdělení na popírače, antivakcináře, provakcináře, Babišovce, Okamuristy a další kokoty.
Jsme lidi, máme zájem o palbu a vojenské věci, to Nás spojuje.
Jsme palbisté ( kluci z Palby - narážka na kluky z čer. trpaslíka).

To co se děje teď už má obrovský přesah do budoucích let, co bylo... už asi nebude.

Co s tím, podle mě je nejhorší se rozdělovat. Což se všude děje.
Naopak by jsme se měli více spojit a věřit v dobré vlastnosti lidské bytosti.
Protože jinak, jinak je to prdeli.

[kenavf]

Kenavf,
o čem se bavíme ?
Běž na vakcínu a nebo ne.
Nejsme přeci rozdělení na popírače, antivakcináře, provakcináře, Babišovce, Okamuristy a další kokoty.
Jsme lidi, máme zájem o palbu a vojenské věci, to Nás spojuje.
Jsme palbisté ( kluci z Palby - narážka na kluky z čer. trpaslíka).

To co se děje teď už má obrovský přesah do budoucích let, co bylo... už asi nebude.

Co s tím, podle mě je nejhorší se rozdělovat. Což se všude děje.
Naopak by jsme se měli více spojit a věřit v dobré vlastnosti lidské bytosti.
Protože jinak, jinak je to prdeli.

Ale keď sa povie "a" tak sa musí povedať aj "b".
Ak bazírujem na tom že sa liek môže uvolniť až po niekoľko ročnom testovaní tak ho nemôžem aplikovať už dnes.
Ale dnes už ľudia umierajú nemalým tempom v desiatkach denne a vo svete v tisícoch. A ako povedal Patton "lepší je dobrý plán dnes ako výborný zajtra".
Tak je spoločnosť postavená pred "Soffinu volbu". Očkovať vakcínou ktorá sa osvedčila a overila len 3.fázou klinických testov ale na dlhodobý test nie je čas.

A neverím že je to len panika vyvolaná farmaceutickými lobbistami. Tí asi nemajú dosah do všetkých krajín po svete. Napríklad do toho Iránu kde sa to tiež šíri(84 mil obyv a 56tis mŕtvych) alebo prečo nepanikári aj Austrália 25mil obyvateľov a len 900 mŕtvych. V lete sme nepanikárili ani my, to boli pharma lobbisti na dovolenke a preto sa na Karlovom moste mohla robiť Korona párty na ukončenie Korony?

Očkovať sa dám ale ak sa nedá očkovať aspoň 60% ľudí tak je to o ničom. Ako by sa vám páčilo keby vaších rodičov chodila ošetrovať ošetrovateľka ktorá odmieta testovanie a samozrejme odmietne aj očkovanie?

A preto som sa aj tu pýtal aké opatrenia by ste urobili vy aby sa situácia zlepšila. Ale odpoveď neprichádza.

[Wasp]

Zůstává že je to víra.
Vyber si. Rizika jsou s očkováním i bez.
S očkováním možné následky možná odsuneš o pár let dopředu a můžou být jakékoliv, včetně totálně fatálních.
Bez očkování dnes zemře více lidí (to může být sporné) ale do budouctna to může být lepší.

A nebo to bude vše časem v pohodě, s očkováním i bez něho.

Já to nechám na každém, ale odmítám plošné, donucené očkování.

Edituji,
opatření které navrhla žena je zde napsané.

Zkus vymyslet teda své, jak bys to řešil ty ?

[kenavf]

Ale bez plošného a donuceného očkovania to nejde(Rakušáci neprišli ani na dobrovolné testovanie a to sa jednalo len o trochu "mokrého z nosu")). Tým donúteným očkovaním sa nám už podarilo niekoľko hrozieb/chorôb eliminovať.

EDIT:
Daj odkaz ktorý príspevok to bol, nemôžem ho nájsť.

[Wasp]

Dobře, tím ale sáhneš na základní lidská práva, tedy svobody, vytvořiš precedens a možná situaci do budouctna vůbec nezlepšíš.

A je tu plno dalších věcí.
Choroš, Wasp female, tam je plno informací co jsou moc důležité, ale nebavíme se o nich.

[Wasp]

Nechce se mě hledat, ale šlo o něco s chřipkou, myslím si že jsi na to reagoval.

Těch možností je plno, ale nikdo nemá jistotu. Ani vakcína ji nemá. Ale jak jsem naznačil a Choroš tuším taky - je zde veliký tlak nejen politický tlak na vakcínu, na to najít pomoc v co nejkratším čase. Lidi se chcou vrátit co nejrychleji do starých dob a politici jim to chtějí dát.
A to je nebezpečné.

Edituji,
Ani lidi co ví podstatně více než mi dva, má žena, Choroš, Dzin, neví co zabere.
Jsou názory, že nejlepší je nedělat nic.
A jsou názory, což je druhý extrém, dělat povinou vakcinaci.
A je něco mezi.
A mají všechy pro a proti.

[Wasp]

Podle mě je nejlepší se na to vysr. Sežeň si potraviny, zbraně, teplo, místo kde na tebe nebude pršet, prostě se zařiď abys přežil se svoji rodinou bez civilizace. A máš klid.

[kenavf]

Dobře, tím ale sáhneš na základní lidská práva, tedy svobody, vytvořiš precedens a možná situaci do budouctna vůbec nezlepšíš.
...

Tomu sa povie "demokraciou do záhuby".
Holt naša ústava a ústavy ostatných štátov nie sú na to stavané aby ochránili obyvateľstvo od nákazy prenášanej inými slobodnými ľuďmi.
Veď aj bacilonosič má svoje práva a nemôžeš ho teda obmedzovať.
Tu je to ešte aj skomplikované tým že nevieme na 100% kto je bacilonosič.

V danej situácii považujem súčasné obmedzenia za opodstatnené akurát by som to doplnil raz za tri týždne jeden plošný antigen test(aby sa vychytávali nakazení ktorí o tom nevedia), prípadne len lokálny, podľa aktuálneho výskytu a to do doby než by sa zaočkovalo významné množstvo ľudí.

[Wasp]

Demokracie není o svobodě, podle mě nikdy nebyla.
Jak to říkal nějaký ten americký prezident, Demokracie je když ovce volí mezi vlky. Svoboda je když ozbrojená ovce se rozhodne svobodně mezi vlky nevolit.

Když lidem začne někdo plošně nařizovat, zmizí svoboda, ale demokracie klidně zůstane.

To dělá ten rum

Podle mě není a nikdy nebyl stát zárukou Tvého bezpečí, to jseš jenom Ty sám.

[Choroš]

Očkovať sa dám ale ak sa nedá očkovať aspoň 60% ľudí tak je to o ničom. Ako by sa vám páčilo keby vaších rodičov chodila ošetrovať ošetrovateľka ktorá odmieta testovanie a samozrejme odmietne aj očkovanie?

Ale bez plošného a donuceného očkovania to nejde(Rakušáci neprišli ani na dobrovolné testovanie a to sa jednalo len o trochu "mokrého z nosu")). Tým donúteným očkovaním sa nám už podarilo niekoľko hrozieb/chorôb eliminovať

Dával jste sem včera odkaz na video s imunologem V. Thonem, citoval jste z něj. Pojďme tu citaci ještě trochu protáhnout, protože vzápětí na tu vaší citaci navazuje: "Musíme si však uvědomit, že vakcína od obou firem se podává do svalu, takže nezajišťuje slizniční imunitní odpověď, a tím pádem nechrání proti infekci, a nechrání ani proti tomu, že by se ta infekce mohla přenášet. Jinými slovy, člověk, který takto bude naočkován, je ten, který chrání sám sebe, a ta vakcína je pro použití v rámci humanitárního schválení. To znamená pro ty, kteří by zemřeli, tedy pro ty, kteří mají komorbidity, a jsou vysokého věku. Tady je naprosto jednoznačně indikována. U ostatních musíme vidět, že nezabrání přímo rozvoji oné epidemie nebo pandemie sama o sobě, musí být i další faktory včetně léčebných, a včetně vychytávání takzvaných přenašečů.“

Rozumíte česky? Váš vlastní zdroj uvádí výslovně opak toho, než co tady stále opakujete. Naopak říká přesně to, co Choroš a Wasp family. Ale zopakujte to ještě dvěstěkrát, ono se tomu začne věřit, jen být dost vytrvalý. Jinými slovy říká, že vakcína nebyla schválena standardními postupy, a má se použít u těch, kde případné vedlejší účinky hrají ve srovnání s rizikem covidu malou roli.

[Choroš]

A přidám druhou citaci od stejného pána: "Kampaň, kterou teď vede kolem vakcín vláda, je proto velmi zjednodušující, když říká, že jestliže se lidé naočkují, získají protilátky a tím se vyřeší celá pandemie. To ale v tuto chvíli nemůžeme s jistotou říci. Nemáme k tomu dostatek dat. Není jisté, že ten, kdo bude naočkován, bude neinfekční. A z hlediska principu do svalu podané vakcíny to ani nemůžeme očekávat." https://ekonom.cz/c1-66865250-na-opozde ... a-imunolog

Bohužel je volně přístupný jen začátek, nemáte náhodou někdo přístup do celého znění?

[Scotty87]

Wasp
Můžeš nám tedy znovu a srozumitelně napsat jak bys ty nebo tvoje žena stávající situaci řešil?
Osobní svoboda rozhodně není bezbřehá a to ani v současné době. Plošně se nařizuje snad od doby formování prvních zákonů na nařízení. Nevím tedy co v tom hledáš za vědu.
Choroš
Pokud bude proočkováno dostatečné procento populace tak přece nebude vadit že naočkovaný může (teoreticky) dál přenášet virus. Protože ostatní lidi tím nemá jak ohrozit.

[Wasp]

Já osobně bych nedělal nic, snad mimo základní hygienu a odstupu, roušky kdo chce.
Vakcína když už, tak kdo chce, a pokud smrt nebo vakcínu, tak to nechat na rodině, pokud ten jedinec nemůže za sebe rozhodnout.
Zlepšil bych osvětu všeho ohledně Covidu, vakcíny, léčení a vysvětloval u všeho pro a proti. Netlačil bych na nic.

Za ženu mluvit nemůžu.

[Choroš]

Protože nemá koho ohrozit. Protože riziko vedlejších účinků. Protože to bude stát spoustu peněz. Protože úplně zbytečné omezení práv a svobody.

Proč by neměla celá populace povinně mezi pátou a šestou hodinou ráno běhat? Obecnému zdraví by to jen prospělo. Je v tom nějaký rozdíl?

[Wasp]

Co chápu, tak jde o více věcí.
Tato vakcína umožňuje vzniku precedensu na manipulace na genech, a to je doposud etický problém, ale technologie už je dávno k dispozici.
Třeba u sportu.

Lidem vadí GMO kukuřice, ale tato vakcína ne, je to ale stejná strana mince.

Já to nenapíšu lépe, ale o této věci se nemluví a mělo by.

[Choroš]

Ono by se populačně nestalo nic, kdyby se žádná opatření nedělala, ale pro redukci počtu mrtvých a soudržnost společnosti by podle mého bylo lepší něco dodržovat.
Já bych po dobu velkých rozmachů (třeba i teď) klidně nechal povinné roušky v MHD. Třeba v dálkové aut. dopravě a vlacích už asi ne, protože tam se na sebe lidi tolik netlačí, a kdo tak jezdí delší trasy, ví, že se to dá těžko vydržet. Klidně nechat roušky třeba při jednání na úřadech nebo při placení u pokladny v obchodě. Zejména bych ale okamžitě pustil do normálu školství, a důsledně trval na dodržování hygieny ve zdravotnických zařízeních. Taky by mohla probíhat distribuce respirátorů ohroženým skupinám (ne jeden na důchodce, jako dnes, ale jeden na důchodce a den. Kromě důchodců by totéž mohli dostat třeba i ty prodavačky, průvodčí... Přesto by to vyšlo na zlomek toho, co bude stát očkování.
Prosím, nebrat doslova - je to moc komplexní věc, než aby se dal vypálit seznam opatření od boku.