PALBA.CZ

Kdyby někdo neznal, starší ale možná stále zajímavý článek.

"Tajná čečenská zbraň" ničila nejlepší ruské tanky. Nikdo nevěděl jak

Když tanky T-72 a T-80 vjely do ulic čečenské metropole, nikdo nečekal, jak jednoduše půjdou zničit. Nakonec se ukázalo, že "tajnou čečenskou zbraň" dopravili na bitevní pole sami ruští tankisté. Byla to chyba, které lze jen těžko uvěřit.
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/ ... enstvi_kuz


Úvod je myšlen ironicky, ale je to tak zvláštně napsané, že se pointu dozvíte až ke konci článku.

Prvotním rozborem příčin ztrát bylo zjištěno, že ruské tanky nejsou vlastně schopné přestát palbu pěchotních protitankových zbraní s kumulativní hlavicí, jednak pancéřovek RPG-7, jednak SPG-9. Bojové výsledky ve skutečné válce postavily na hlavu ostré zkoušky dosahované na zkušebních střelnicích.

"Tajná čečenská zbraň" ruské tanky neničila - ale zničila je korupce a ruský bordel...

Tanky vyslané proti nepříteli byly sice opatřeny prvky dynamické ochrany, ale nebyla v nich z dodnes neznámého důvodu umístěna trhavina, která je nezbytná pro správnou činnost zařízení

Jinak si to je dobrý přečíst celý, protože tam je rozvláčně popsané všechno možný, ale jak chcete.

Prehistorie ... Sovětská koncepce ráda dělá ze svých osádek grilované maso. Ukrajinští tankysti sami říkají, že západní koncepce je lepší. Prostě téčka jsou na hovno. Jejich další modernizace je vyhazováním než daňových poplatníků a pohrdáním životy jejich osádek.
To že se Vám líbil seriál Chlapci a chlapi na tom nic nezmění.

Já jsem si vždycky myslel, že jsou západní tanky lepší, i když těžké a drahé
Bývalí borci argumentovali spíše obratností, ale to ani není tolik pravda, protože třeba zpátečka je tragická.
Což třeba tento aspekt v boji prověřili ukrajinští tankisté, atd. Tahali by jsme zase dříví do lesa.

Nebo řešili sílu pancíře, kanón, zase to musí být spojeno s řízením palby, a to není u ruských tanků lepší. Leda u těch silně modernizovaných.

Jedinou skutečnou konkurencí jsou modernizované verze jako T-90M nebo T-72B3, které využívají systém Sosna-U nebo novější Kalina. Tyto systémy sice obsahují kvalitní termovize, ale Rusko se potýká s jejich nedostatkem kvůli sankcím, které omezily přístup k západním čipům a optice (např. od francouzské firmy Thales).

Nízká silueta se taky nějak neprokázala jako výhoda, a těch bojů, tank proti tanku zase tolik nebylo. Hlavně proti západním tankům, nějak se k sobě vzájemně ani nedostaly. Na Ukrajině se ukázalo, že v době dronů a pokročilé termovize je tato výhoda často anulována. Mnohem důležitější se stala schopnost přežít zásah (crew survivability).

Skutečných "duelů" tank proti tanku bylo v konfliktu zaznamenáno minimum. Většina tanků je zničena drony, dělostřelectvem, minami nebo přenosnými protitankovými střelami (jako Javelin či Stugna-P). Tanky nyní často působí spíše jako mobilní dělostřelectvo pro přímou podporu pěchoty z větší vzdálenosti, než aby vedly tankové útoky v duchu druhé světové války.

Přitom problémy ruských tanků se začaly objevovat už v prvních týdnech invaze.

Technické úvahy o ruských obrněných bojových vozidlech

S postupujícím konfliktem se tyto snímky začaly objevovat i u některých pokročilejších tanků v ruském arzenálu: T -80BVM a T-72B3M.
Snímky těchto tanků, z nichž zbyly jen shořelé trupy, jejich věže oddělené od zbytku vozidla a prudce hozené do nedalekého příkopu, se mohou zdát šokující. Budí dojem, že Ukrajina našla protilátku na tankovou válku.

Většina ruských tanků je dobře chráněna zepředu. Čelní pancíř v přední části korby, známý jako glacis, obvykle kombinuje vysoce tvrdé oceli s kompozity nebo materiály, jako je sklolaminát, o nichž je známo, že jsou pro zbraně jako RPG-7 náročné.

Kromě toho jsou nejnovější konstrukce ruských tanků, jako například T-72B3M, vyzbrojeny 125mm hladkohlavňovým kanónem 2A46M-5. Tato konstrukce staví na schopnostech kanonu 2A46, kterým byl vyzbrojen původní T-72, a umožňuje mu střílet vylepšené průbojné střely se stabilizovanými žebry, křidélky a odhazovacími obaly, saboty.

Přestože byla vylepšena stabilizace hlavní výzbroje a její mechanismy zpětného rázu vyváženy tak, aby se snížil náraz na vozidlo během střelby, většina ruských tanků zřejmě postrádá kvalitu stabilizace, kterou má většina západních tanků. Nejlépe to charakterizuje video německého Leoparda 2, který se pohybuje po cvičné střelnici se sklenicí piva vyváženou na ústí hlavně svého kanónu. Tato stabilizace umožňuje většině západních tanků střílet za pohybu, v terénu, napříč krajinou a při vysokých rychlostech s vysokou mírou přesnosti.

https://www.rusi.org/explore-our-resear ... g-vehicles

Dobře popsáno pro zájemce!

Můžete tu posuzovat bambilion tabulek.
Z Ukrajiny víme, že
- klíčové je informační povědomí, to má T-72 naprd a musí se komplet předělat.
- ochrana posádky je naprd a nejde předělat
- manévrovatelnost tanku je důležitá a T-72 v tom není moc flexibilní. Nejrychleji jede na zpátečku tak, že se otočí celá. Nejrychlejší je naše M4Cz a i ta má poloviční rychlost na zpátečku, než L2A4. A tak by se dalo pokračovat.
Prostě modernizace T-72 není racionální, to je jen zoufal krok někoho kdo nemá na výběr.

Nízká silueta se taky nějak neprokázala jako výhoda, a těch bojů, tank proti tanku zase tolik nebylo. Hlavně proti západním tankům, nějak se k sobě vzájemně ani nedostaly. Na Ukrajině se ukázalo, že v době dronů a pokročilé termovize je tato výhoda často anulována. Mnohem důležitější se stala schopnost přežít zásah (crew survivability).

Ale malá silueta má význam hlavně v této rovnici - menší plocha = menší hmotnost pancíře = můžu použít při stejné hmotnosti větší tloušťku pancíře. či u moderních tanků těžší materiály s lepší odolností.

Drony nyní dominují, ale časem se vyvinou spolehlivější způsoby obrany proti nim. Takže tvrzení že u tanku už nezáleží na síle pancíře dle mne neplatí.

skelet: S jedním souhlasím. Ruské tanky jsou uzpůsobeny pro masovou výrobu. A jejich síla je i ve množství. Já tu ani tak neobhajuji jejich modernizaci - spíš se stavím proti tvrzení že jsou slabě pancéřované a poskytují osádkám minimální ochranu. To není pravda. Ano v případě probití je tu riziko exploze munice což je dáno jejich koncepcí. Ale tato koncepce jim na druhou stranu dává skvělou (vzhledem k hmotnosti špičkovou) odolnost. A to i bez použití drahých těžko dostupných materiálů (titan, keramika, wolfram, ochuzený uran).

A toto většina lidí nebere v potaz. Respektive to ani neví.

Respektive je to irelevantní, kvůli BBQ. Ten tank byl fajn, ale perspektiva je nula.

A co to je vlastně to BBQ, nějaký to, nedej Bože, ..... štětkolak?

BBQ = Barbecue = grilovačka.

Respektive je to irelevantní, kvůli BBQ.

Je irelevantní že ruské téčka (T-72A/B a možná i verze M1) mají výrazně lepší ochranu proti APFSDS munici než Leopard 2A4? Tedy že v případném střetu těchto tanků by tu grilovačku zažívali pravděpodobně mnohem častěji osádky Leopardů?

Na jedné straně tu mluvíš o pohrdání životem osádek, na straně druhé zcela ignoruješ to, že Leopard 2A4 má dnes už nevyhovující ochranu. Ok netvrdím, že jsem si tím jistý - konkrétní schéma pancéřování Leopardu se mi nepodařilo najít. Vycházím jen z grafu z testu Švédů. Ale nevím jestli jsem ten graf správně interpretoval.

až bude téma modernizace L2A4, tak budu mluvit o nich.
V rámci současného a bojiště blízkého bojiště nemá T-72 co nabídnout. Aby měly, tak slovenské T-72M, které jsou na úrovni tanků z osmdesátých let musí:
- kompletně modernizovat pozorovací a komunikační prostředky, tak aby se dotáhly aspoň na T-72M4Cz. Což je .. drahé
- kompletně modernizovat motorpřevodovou soustavu, aby se zvýšila rychlost na zpátečku, která je v současnosti tristní (3-4km/h). To je z toho co víme ze zkušeností ukrajinských tankistů důležité. Nejrychlejší zpátečku z rodiny T-72 má česká verze T-72M4Cz (14km/h), což je "poloviční" proti L2A4 (až 31km/h). Taková změna je .. drahá
- kompletně modernizovat SŘP a stabilizaci kanónu.
- navýšit pasivní ochranu tanku - jak T-72M4Cz, T-72B3M a PT-91 musely kvůli tomu dostat zesílení podvozku. Což je .. drahé
- navýšit aktivní ochranu tanku

Přičemž ani v jednom případě neodstraníš problém se zahořením munice při zásahu kumulativní municí (drony, PTŘS), což se na 75% rovná smrti posádky. Jistě procento zahoření munice dokážeš snížit pokud budeš dávat munici jen do karuselu nabíjecího automatu. Ale na nulu ho nesrazíš nikdy
Výcvik tankové posádky je drahý a díky slovenské demografické křivce ještě dražší.

Leopard 2A4, který už má OSSR zavedeno má proti tomu větší racionalitu
- nemusíš předělávat motorpřevodový blok
- nemusíš předělávat podvozek => bojová hmotnost L2A4 je udávána na nějakých 55 tunách, přičemž podvozek se dá zatížit až do 60 tun = dost prostoru pro ochranné mříže, dynamické bloky
- nemusíš předělávat SŘP a stabilizaci kanónu.

Takže co musíš udělat je modernizovat pozorovací a komuniční systémy + navýšit aktivní a pasivní ochranu tanku. Což je proti modernizaci T-72 prostě levnější.
Samozřejmě můžeš namítat, že i u L2A4 dojde k zahoření munice a usmažení posádky, ale to se dá výrazně snížit tím, že se bude munice dávat pouze do batohu (15ks proti 22ks v T-72). A při dodržení uzavírání bezpečnostních dveří, tak toto riziko se ještě více zmenší. Ostatně i to hlásí ukrajinští tankisté. Menší počet zraněných a mrtvých proti T-72.

V čem je ta modernizace T-72M ekonomicky racionální? Honit se na vyšší odolnosti proti APFSDS je fajn, ale to v současnosti není největší problém tanků.

Ekonomicky racionalne, z pohladu T72 v OSSR je:

- Vymena opotrebovaneho kanonu za novy z SK produkcie
- vymena motoru za novy z PL produkcie
- instalacia hunter-killer systemu z projektu CV90, z CZ/SK produkcie evpu/meopta
-vyvoj a instalacia protidronovych prostriedkov -rusicky, siete
-opt instalacia zbranovej stanice z produkcie EVPU
-studia moznosti aplikacie APS z projektu CV90

Vymena opotrebovaneho kanonu za novy z SK produkcie

to je u možné slovenské modernizace ten nejmenší problém.

vymena motoru za novy z PL produkcie

Výměna motoru ti nepomůže, neb rychlost ovlivňuje převodovka. Bumar sice nabízí kombinaci motoru S-1000 s automatickou převodovkou Rent, ale podobně jako u M4Cz, tak i zde se musí upravit motorový prostor, aby se to tam vlezlo. Nový motor, nová převodovka a úprava korby jsou prostě drahé. Není to výměna kus za kus.

- instalacia hunter-killer systemu z projektu CV90, z CZ/SK produkcie evpu/meopta

úvaha je to sice hezká, ale systém musíš odladit na organickou výzbroj T-72. Tedy kulomet PKT a kanón GTS-125. Něco takového chce peníze a čas.

-vyvoj a instalacia protidronovych prostriedkov -rusicky, siete
-opt instalacia zbranovej stanice z produkcie EVPU
-studia moznosti aplikacie APS z projektu CV90

v podstatě to samé co s hunter-killer výše.

Jediné co na slovenských T-72M výjde levně je výměna kanónu a jeho stabilizace. Zbytek je o předělání podvozku, věže a pokud se vrhnete na slovenskou cestu modernizace (sjednocení s CV90), tak i vývoje. To vše je .. drahé.

Petrz píše: ↑11/5/2026, 09:24

Respektive je to irelevantní, kvůli BBQ.

Je irelevantní že ruské téčka (T-72A/B a možná i verze M1) mají výrazně lepší ochranu proti APFSDS munici než Leopard 2A4? Tedy že v případném střetu těchto tanků by tu grilovačku zažívali pravděpodobně mnohem častěji osádky Leopardů?

Na jedné straně tu mluvíš o pohrdání životem osádek, na straně druhé zcela ignoruješ to, že Leopard 2A4 má dnes už nevyhovující ochranu. Ok netvrdím, že jsem si tím jistý - konkrétní schéma pancéřování Leopardu se mi nepodařilo najít. Vycházím jen z grafu z testu Švédů. Ale nevím jestli jsem ten graf správně interpretoval.

Na obrázku vidíme sekundárne uloženie munície vedľa vodiča, ktorú by dokázala eliminovať len hlbšia modernizácia. Ukrajinské osádky tankov túto schránku nevyužívajú.



Len pripomeňme vsetkým koľko stálo AČR feat.MO ČR odkúpenie 14ks vyše 30-ročných nemodernizovaných tankov Leopard 2A4 s príslušenstvom

Předmětem předložené smlouvy je pořízení 14 tanků včetně zástavby komunikačních a informačních systémů, dílenských prostředků, souvisejícího materiálu a počáteční zásoby munice. Cena kontraktu je 3,98 miliardy korun bez DPH. Tanky budou dodány do konce roku 2026. Zároveň Ministerstvo obrany dokončuje jednání o servisní smlouvě, která v budoucnosti zajistí schopnost servisu těchto tanků na území České republiky subjekty českého obranného průmyslu.

zdroj: https://ikp.army.cz/aktualita/armada-cr ... jich-nakup

Dnešným kurzom NBS to je cca 11,7 mil EUR za 1ks Leopardu 2A4 s prislušenstvom

Kde sa hrabe racionalna modernizácia tanku T-72M1-SK

Zemakt píše: ↑11/5/2026, 00:39 A co to je vlastně to BBQ, nějaký to, nedej Bože, ..... štětkolak?

Štetkolak ?
Ako by som ti to... skúsim alegoriu. V jednej satirickej poviedke z čias ZSSR sa podujala parta kamarátov opraviť pridelený nový mestský byt jednému z nich. Keďže boli na mnohé veci ľaví, zháňali inštalatérov, murárov, opravárov. Na konci sa pustili do parkiet.
Našli legendárneho leštiča parkiet, starého deda ktorý leštil parkety ešte samému Nikolajovi Dubarevičovi . Nikto nevedel kto to je ale meno znelo presvedčivo ...

Pressburger píše: ↑ Na obrázku vidíme sekundárne uloženie munície vedľa vodiča, ktorú by dokázala eliminovať len hlbšia modernizácia. Ukrajinské osádky tankov túto schránku nevyužívajú.
...

Pressburger, ty nevidíš na tomto príklade ako si sám sebe nakadil ?
U L2 to vyriešili tak že prestali používať granáty vnútri vozidla. A teraz napíš, kde dáš schránku do veže na T72.

NagyAttila píše: ↑11/5/2026, 11:25 Ekonomicky racionalne, z pohladu T72 v OSSR je:

- Vymena opotrebovaneho kanonu za novy z SK produkcie
- vymena motoru za novy z PL produkcie
- instalacia hunter-killer systemu z projektu CV90, z CZ/SK produkcie evpu/meopta
-vyvoj a instalacia protidronovych prostriedkov -rusicky, siete
-opt instalacia zbranovej stanice z produkcie EVPU
-studia moznosti aplikacie APS z projektu CV90

A exploduje rovnako ako terajší slovenský T72. S APS hamuj prosím, to je vzdušný sen.
Na 30 tankoch to absolútne nie je racionálne. Racionálne to môže byť u počtu stoviek tankov. V takom prípade by sa mohla nahradiť celá nová veža , lenže kto ju spravil, že.

Dobrý, tak si to rozebereme více, i když se se to zase znovu omílá. Jsi jako Skeptik, který tady kdysi psal, zničený tank je prostě zničený

Na obrázku vidíme sekundárne uloženie munície vedľa vodiča, ktorú by dokázala eliminovať len hlbšia modernizácia.
Ukrajinské osádky tankov túto schránku nevyužívajú.

Právě proto, že jak je vidět z fotky ani Leopard nemusí dopadnout dobře a odhodil věž, pokud se povedl zásah.
Ano, od té doby tu munici přestali vozit v korbě. A vadí jim to, moc nevadí. Vystačí jim zásoba munice v batohu.
Má tuhle alternativu T-72 - NEMÁ.

Takže tvůj myšlenkový pochod je sice hezký, šlo by se na tom vozit, najít kritiku, ale má to řešení.

Myslím, že tady na Palbě o tomhle většina diskutéru už ví.
U ruské konstrukce nejde jen o to „něco nevyužít“, tam je munice prostě integrální součástí celého bojového prostoru.


Challenger 2

Existuje nějaký důvod, proč by tank jako Challenger 2 upřednostňoval skladování munice v trupu

Protože v trupu tam, kde je to nejbezpečnější ??! - Taky zajímavý názor... ze skupiny TankPorn

I když uložení ve věžovém prostoru umožňuje snadnou integraci panelů proti výbuchu, znamená to také, že vaše munice je inherentně zranitelnější.
Tanky obvykle dostávají více palby na věž, protože kromě toho je věž tím místem, které musí být odkryté, aby tank mohl vést smysluplný boj.
Proto je na Challengeru 2 jedinou částí dvoudílné (technicky třídílné) munice uložené nad kruhem věže neaktivní APFSDS; HESH a pohonné látky jsou uloženy níže.

Nevýhodou je, že náboje uložené nízko jsou pravděpodobně dál od nakladače. To je řešeno menším držákem na přípravu v věži pro podávání nábojů, což je poměrně běžná vlastnost mnoha druhogeneračních MBT.

- Challenger používá dvoudílnou munici, takže pohonné látky lze skladovat odděleně od munice, takže ne všechna munice je nutně výbušná sama o sobě a nestabilnější munice lze velmi důkladně chránit.

- Je to opravdu legrační, protože navzdory všem vtipům o sovětském vesmírném programu a házení věží o T-72, pokud čtete zprávy CIA z té doby, považovali T-64 a T-72 za mnohem bezpečnější tanky než tehdejší vozidla NATO (M60, M48, Leopard 1 atd.), protože veškerá munice byla umístěna v trupu hluboko za nejsilnějším pancířem tanku a ve věži nebylo nic výbušného.

- Je však třeba si uvědomit, že T-64 a T-72 výrazně převyšovaly západní konstrukce v ochraně pancéřování, dokud nepřišly Abrams, Challenger a Leo 2.

https://www.reddit.com/r/TankPorn/comme ... _like_the/

Jak je vidět na Reddit to považoval ještě nějaký diskutér před 2 roky za výhodu. Každej má nějaký názor
Také se pohled v průběhu desetiletí měnil, ale důležité je současné pojetí a výsledky.

Challenger 2 na Donbasu taky odhodil věž. TADY článek rozebíral, výhody nebo nevýhody.
https://militarywatchmagazine.com/artic ... ine-donbas

Jak jistě víte, bylo to nějak jedno, protože ani tyto západní tanky se nějak výrazně nepředvedly na bojišti.

Ruské útočné vrtulníky Ka-52 a Mi-28 natočily, jak způsobují těžké ztráty ukrajinskému obrněným vozidlům v kurské oblasti.
https://militarywatchmagazine.com/artic ... ka52-kursk

Poblíž Robotyne na Záporožské frontě se měly objevit síly 82. samostatné výsadkové útočné brigády (v rámci rotace nějaké opotřebené brigády), tak možná brzy uvidíme v akci i Challengery.
Můžeme vidět SLAT mříže chránící zranitelnou spodní část korby (v minulosti tam byl již pancíř jednou probit RPG granátem), ale jistě najde využití i na bocích. Na střeše je pak poměrně rozměrná síť proti dronům.
viewtopic.php?p=409702#p409702

Ačkoliv byl Challenger 2 dříve široce považován za nejlepší obrněné vozidlo na západě a na rozdíl od tanků M1A1 Abrams dodaných na Ukrajinu byly tanky odebrány přímo z britských armádních zásob, aniž by došlo k degradaci jejich pancéřování, vozidla utrpěla ztráty velmi rychle při nasazení na frontu.

Petrz píše: ↑11/5/2026, 09:24 Je irelevantní že ruské téčka (T-72A/B a možná i verze M1) mají výrazně lepší ochranu proti APFSDS munici než Leopard 2A4? Tedy že v případném střetu těchto tanků by tu grilovačku zažívali pravděpodobně mnohem častěji osádky Leopardů?

Pro základní verzi T-72 (M) to tak úplně neplatí. Což byla v době zavedení Leopard 2 drtivá většina. Opravdu se to zlepšilo až zavedením kompozitních pancéřů u T-72A. Ovšem třeba ta bájná T-72M4CZ má stále věž z T-72M bez kompozitu. To jen k té bájné odolnosti srovnatelné s M1A2...

Na jedné straně tu mluvíš o pohrdání životem osádek, na straně druhé zcela ignoruješ to, že Leopard 2A4 má dnes už nevyhovující ochranu. Ok netvrdím, že jsem si tím jistý - konkrétní schéma pancéřování Leopardu se mi nepodařilo najít. Vycházím jen z grafu z testu Švédů. Ale nevím jestli jsem ten graf správně interpretoval.

Také se pro Strv 122 dělalo nové složení pancíře, které překonalo všechny dostupné verze T-72. Leopard 2A4 je produkt své doby a taktiky spoléhající zejména na palbu z věžových postavení v obraně. Zrovna věž u A4 rozhodně není pancéřovaná špatně. Slabší je zejména trup kde se konstruktéři snažili ušetřit hmotnost.