Lockheed Martin F-35 Lightning II

[Rase]

F-35 schopné ničit balistické rakety v počáteční fázi letu

Pentagon vypracoval novou revizi raketové obrany MDR (Missile Defense Review), která představuje záměryv oblasti protiraketové obrany na příštích několik desetiletí. MDR reaguje na prudký rozvoj raketových zbraní potenciálních protivníků, ať už jde o balistické rakety, střely s plochou dráhou letu nebo hypersonické kluzáky HGV (Hypersonic Glide Vehicle). V revizi najdeme mimo jiné seznam protiraketových technologií, na kterých Pentagon pracuje nebo začíná pracovat, obecně jde o senzory (především výkonné radiolokátory) nové generace umístěné na zemi, moři, vzduchu i ve vesmíru, nejnovější antirakety, drony s lasery nebo o stíhačky F-35 se střelami vzduch-vzduch, které dokáží zničit balistickou raketu v její počáteční fázi letu, kdy nemá ještě velkou rychlost. F-35 se svými senzory navíc dokáže vypočítat místo odpalu balistické rakety a na toto místo navést vlastní zbraně nebo zbraně jiných platforem. Díky výkonnému datalinku F-35 dokáže všechny informace (včetně videa) předávat jiným platformám nebo na vyšší místa velení. Problémem celého dokumentu je ale fakt, že jde sice o plán Pentagonu, není ale jisté, zda Kongres na tyto projekty uvolní peníze.

https://www.armadninoviny.cz/americka-p ... -f-35.html

[Skeptik]

F-35 se svými senzory navíc dokáže vypočítat místo odpalu balistické rakety a na toto místo navést vlastní zbraně nebo zbraně jiných platforem.

To jako FAKT ???
A to na ni bude čekat někde pod Moskvou ?
Vždyť nejvýkonnější střela, kterou může F-35 použít ke zničení letící balistické střely, je AIM-120D s dosahem cca 150 km ?

[Pegeucko]

Od Moskvy se do USA střílí dost blbě. Navíc BR neletí kolmo ale opisuje bal křivku. Takže zde je klíčový spíš výškový údaj.
Navíc řeč není "pouze o ruských ICBM" ale o balistických raketách obecně. Tj nemusí startovat z Ruska a nemusí být "mezikontinentální".
A jde myslím nejen o AIM-120D ,ale pro potřeby letectva je upravena raketa SM-3. Kdysi jsem o tom psal článek, tj jde o informaci 10 let starou.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=183&t=2513

[Julesak]

Od Moskvy se do USA střílí dost blbě.

A to už prečo?
Viacero divízií RVSN má základne "kúsok" od Moskvy - Vypolzovo (7.GvRD), Kozelsk (28. GvRD), Tejkovo (54.GvRD).

[Pegeucko]

No, pokud je 200km "pod Moskvou, tak asi dobře. Výsledná bal.křivka jde ale na sever pod úhlem vypuštění cca 18-19°. Tj vzestupná dráha ICBM do oddělení všech stupňů již bude mimo území SSSR - pardon Ruska.

[Julesak]

V Rusku je 200 km vedľa.

[Skeptik]

Je to trochu OT, ale vyplynulo to z diskuze



Pro představu … 61 vteřin po odpalu, výška 100.000 ft (30,5 km), vzdálenost od místa odpalu 18 NM (33,3 km)
F-35 by se v tu dobu musela nacházet cca 100 km od místa odpalu

SM-3 pro F-35?
Půl metru v průměru a 6,5 metru délky? OK, bez boosteru 5 metrů. To asi do 4,5 metrový pumovnice nedá.
Takže jak? Do podvěsu, ať je lépe vidět?

[Pegeucko]

No, jde o pochopení celé dráhy letu. Ty 3 stupně musí vymanit raketu co nejdále z hustých vrstev atmosféry a nižší gravitace. Po oddělení 3.stupně vznikne tzv Post-Boost Vehicle, který má také vlastní pohon, který už nemusí mít takovou sílu, jako předchozí stupně. A ten se vypíná až v bodě na obrázku označeném jako thrust termination.
Asi bych nebral ten obrázek jako bernou minci v přesném měřítku, takže to nebude tak blízko severního pólu, ale určitě dost daleko od hranice RF (pokud stále mluvíme o dráze z RF do USA), byť ten obrázek má ukazovat směr opačný.

Faktem také zůstává, že až do dosažení apogea je dráha BR poměrně dobře propočítatelná, i když od určité části vzestupné dráhy jde o obrovskou výšku(apogeum je 1200 km) - proto jsem zmínil otázku výšky u protiraket.Také zde nastupuje faktor vysokého vzdušného odpalu protirakety, což parametr doletu(výška) výrazně ovlivní.

Taktéž jde o váhu celé rakety, kvalitu paliva a o kvalitu konstrukce. Váha je u Minuteman III o cca 12- 15T menší než u Topolů, o 200T monstrech nemluvě. Kvalita paliva se pak odráží na době potřebného tahu a konstrukce pak na ztrátách výkonu a potřebě jí dohnat pulsem tahu. A zde to pro ruské rakety moc dobře nevyznívá - doba bude delší.

Takže v závislosti na místě odpalu může F-35 klidně startovat z úrovně Skandinávie ( odpal Kozelsk,Tatičevo,Teykovo, Dombarovski) a nebo v úrovni severního oceánu pro odpal Tagil a Sibiřské základny. viz starý obrázek
https://fas.org/wp-content/uploads/site ... _SS-27.jpg
Je třeba také mít na paměti, že jde o 3D prostředí a zásah je možný i z boku. Je to otázka propočtu kolizní dráhy. A koridor drah, kterými lze z těchto základen USA zasáhnou je relativně úzký.

Co se týče SM-3, je to 10.let staré info. Nevím jak se ve vývoji pro potřeby letectva pokročilo. Ale vzhledem k tomu, že je nyní PRO věnována větší pozornost, možná nějaké novější info prosákne. Ale jak zaznělo i v tom tématu, byla už tehdy tendence kombinovat některé projekty pro dosažení žádaných parametrů.

A znovu připomínám, že tu řešíme hypotetické dráhy USA-RF,i když bylo již dříve zmíněno, že masivní odpal nezachytí ani pánbůh a znamenal by konec civilizace(sestřel pár desítek raket by tak nic nezměnil)
Je větší pravděpodobnost nasazení výše zmíněného právě proti zemím, které mají bal.raket jen třeba v řádu desítek a jejich možné nasazení není řízeno rozumem ale ideologií/vírou.

[Skeptik]

Pegeucko, hezký popsáno ... ale co to má společného s válcováním plechu???
Připomínám že já mluvím o tomto:

stíhačky F-35 se střelami vzduch-vzduch, které dokáží zničit balistickou raketu v její počáteční fázi letu, kdy nemá ještě velkou rychlost

Jak a jakou zbraní dokáže F-35 zasáhnout balistickou raketu v počáteční fázi letu, když balistická raketa v této fázi stoupá téměř kolmo a během jedné minuty dosáhne výšku 30 km a během druhé již 120 km?
V té době se ještě plně nachází nad územím státu, který ji odpálil? Což mohou být, čistě teoreticky, Čína, Rusko nebo Indie.
Ostatní držitelé balistických raket schopných ohrozit USA či některou zemi jejich Impéria, tyto střely nemají k tomu, aby na území USA útočili, nýbrž k tomu, aby USA odstrašily od útoku na jejich území ... protože by je mohli "kousnout".

Neexistuje žádná země světa, a žádný vládce na světě, ktera by jako první, z ideologicko-náboženských důvodů, jako první odpálila balistickou raketu s jadernou hlavicí na území USA.
Existují takové skupiny či organizace, ale pro ty je doprava jedné nebo několika jaderných hlavic (pokud by se jich zmocnily) na území USA a jeho impéria pomocí balistické rakety jedním z nejoblíbenějších způsobů. Skrytý útok lze mnohem jednodušeji realizovat pomocí námořního kontejneru nebo malého letadla - ideálně bizjetu.

Ale ano, schopnosti F-35 s protiraketovou střelou se mohou hodit. Ale pouze v případě agrese proti některému menšímu státu s menším množstvím balistických střel, kdy součástí první vlny útočných letadel a střel budou i takto vybavené F-35, s úkolem pokusit se zachytit odvetný odpal balistických střel.
V tom případě to dává smysl. Nikoli k obraně, ale k útoku.

Ale to už jsme od původní téma F-35 poměrně daleko. Počkáme a uvidíme.
Vždyť on účel celé té šarády může být i poměrně prozaické nalezení důvodu, jak využít umělé vyvolaný strach Američanů k tomu, aby se vojensko-průmyslovému komplexu přihrály další peníze a tím se mu vzal důvod k odstranění Trumpa.

[Pegeucko]

Výborně, tak jsme se trochu posunuli od otřepané bajky "jaderná válka mezi RF a USA".

Jinak nám oběma v té rovnici chybí druhý díl "skládanky" k té F-35. Tj konkrétní střela, kterou by se zmíněný sestřel prováděl.
Zatím bych vycházel z toho, že pokud by to NEBYLO MOŽNÉ, nikdo by tuto variantu nezmiňoval. A to co je řečeno v tom mém původním článku je info 10let staré. Než vařit z vody, asi je lepší počkat na novější informace. Za 10let se jistě "pár detailů" změnilo.

A teď druhá věc. Rozviňme tuto tvou větu:
Neexistuje žádná země světa, a žádný vládce na světě, ktera by jako první, z ideologicko-náboženských důvodů, jako první odpálila balistickou raketu s jadernou hlavicí na území USA.
a poslední zkratku ve větě nahraďme pojmem "jiného státu".
A zde už bude odpověď jiná. F-35 + PRO střela může být exportní bojový systém do zemí, kde na tu tvou (nyní upravenou) větu není odpověď tak jednoznačná.
A záměry např. Iránu směrem k Izraeli byly vyjádřeny veřejně a více než jednoznačně. A zde bych si troufl oponovat, že obět velké části vlastní populace by nebyl pro Iránský režim nepřekonatelný problém.
Kim si také nevysloužil přezdívku "rakeťák" jen pro pobavení. Atd.
A vzhledem k tomu, že v dnešní době už něco jako "neočekávaný úder" není reálné, pokulhává i teorie, že systém není použitelný k obraně,ale jen k útoku(k obraně před protiútokem).


No a závěrem připomenu, že PRO je komplex mnoha prostředků a toto má být jedna z jeho částí. Tak aby bylo možno takto nebezpečnou zbraň vyřadit dřív, než zasáhne cíl.
No a že jsou peníze jako vždy na prvním místě, o tom určitě spor není. Pozitivní na tom je, že dříve či později se věci určené pro armádu zužitkují v mnoha případech i v civilním sektoru.

[Shania]

Pravděpodobně jim vůbec nejde o ICBM, ale o SRBM, cruise missile atd. Tam je šance být v dosahu (jak zbraní, tak senzorů) daleko větší.
---

RAF plánuje mít rozdělený poměr simulovaných a letových hodin v poměru 1:1. Piloti by průměrně měli mít 25h výcviku (300ročně). Takže +/- 12,5 (150) ve vzduchu, 12,5 (150) v simulatorech.
http://aviationweek.com/defense/f-35-an ... w-backbone

Pro porovnání jsem našel detailní popis (nejlepší co jsem viděl) nejen letových hodin RAF,
http://ukarmedforcescommentary.blogspot ... 0-raf.html

Zde je zatím jen pár základních údajů z článku
NATO minimum 180h /15mesicne
RAF 180-240h rocne/prumerne 18,5mesicne
Z toho 150 /12-14 padne na udržení základních schopností (vzlet, přistání, přístroje atd)

V 2002 meli za cíl dosáhnout u letek (aktualne provozovanych stroju, ne F-35) poměru 3:1 (180 flying h / 60 simulator h)

[Ionor]

Niečo o projektoch protiballistických systémov pre F-15...

PDF od Northrop Grumman o implikáciach bojových laserov, prejdi na stranu 8...
https://www.northropgrumman.com/AboutUs ... _of_La.pdf

[Rase]

Vzhledem k předpokládanému poklesu ceny F-35, společnost Lockheed Martin doufá že rozšíří odbytiště svých letounů v Evropě. Především pokud jde o tendry ve Finsku nebo Švýcarsku. Očekává se, že v roce 2023 klesne cena F-35A z 89,2 mil dolarů na 80 mil, tedy jde o pokles ve výši cca 10%. Cena klesne v souvislosti se zvýšením produkce díky zefektivnění výrobního procesu, čímž se sníží náklady na suroviny a komponenty stroje. V roce 2018 společnost dodala celkem 91 kusů F-35, v roce 2019 by to mělo být 131. Pokud jde o samotnou cenu, tak ta už začíná být opravdu velmi zajímavá i z pohledu menších států, které hodlají pořídit nové letouny. Pokud jde o jednomotoráky, tak mají na výběr pouze z Gripenu E/F, F-16V Block 70/72 a právě F-35A.

https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 62471.html

[skelet]

to začíná být zajímavé i pro nás. Otázkou bude jen cena provozu samotného

[arten]

Pokud jde o jednomotoráky,

Jedna poznámka k tomuto - F-35 je síce jednomotorová stíhačka, ale v skutočnosti je ťažšia ako Rafale, či Typhoon.
Často na to v debatách zabúdame...

to začíná být zajímavé i pro nás. Otázkou bude jen cena provozu samotného

No keď začnete o pár rokov rozmýšlať ako ďalej po r. 2027, tak jednoznačná voľba podľa mňa...

[Skeptik]

Zajímavý, takový pokles ceny. Proč?

Cena vojenských letadel není tvořena výrobní cenou, nýbrž poptávkou. Tedy tím, kolik je za ně zákazník ještě ochoten zaplatit.
Všechna vojenská letadla se prodávají za vyšší než výrobní cenu = každé nese zisk.

Proč tedy jde Lockheed s cenou dolů ?

Znamená to jediné, F-35 je za stávající cenu, při jeho provozních nákladech a výkonech moc drahý, a tudíž špatně prodejný.
Že jsou provozní náklady F-35 (resp. všech stealth letadel) velmi vysoké se vždy vědělo, ale vždy se tvrdilo, že je to více než nahrazeno jeho bojovými výkony = efektivností.
A že tedy poměr cena / výkon je lepší než u letadel 4. generace.
A teď najednou pokles ceny? Lockheed se dobrovolně vzdává zisku?

Vidím tři možné příčiny:

1) s bojovou efektivitou F-35 to nebude až tak žhavé, jak tvrdí PR materiály;

2) provozní náklady F-35 jsou ještě větší než se tvrdí a první zkušenosti zákazníků jsou pro ně šokem - a nechtějí kupovat další letadla;

3) bojová efektivita F-35 není pro zákazníka rozhodujícím faktorem, neb stejně nepočítají s jejich bojovým nasazením.

Jo vlastně ještě jeden důvod … Lockheed Martin je banda sluníčkářskech altruistů, kteří vyrábí bojová letadla jen tak, pro radost, a zisk je jim zcela ukradenej.
Nééé, to si dělám srandu

[Ionor]

Prevádzka počas života prevyšuje cenu lietadla, čize Lockheed vyšachuje kompetíciu a zarobí tak ci tak na servise a upgradoch, ako u mobilov s paušalom za polovičnu cenu. Dalsi dôvod bude, že nič od konkurencie sa nevyrába v takých veľkých počtoch, čiže u konkurencie väčšinou ide o maloseriovú predraženú výrobu...

[Shania]

Zajímavý, takový pokles ceny. Proč?

Nevím, kde jsi přišel na to, že je to náhlá změna ceny. Je to dlouhodobý trend, pokles je průměrně 6% na sérii a o snaze se dostat na cca 80mil usd se mluví už hodně dlouho. A teď se jedná o skoro blockbuy, tedy tři série a počty vyrobených strojů jsou 2-3x větší než LRIP 9 a 10.
A taky se během posledních let mluvilo často o tom, že snížení výrobní ceny mělo prioritu a provozní náklady se tolik netlačilo, což se ale má změnit -25-30%

[Rase]

Sériová výroba ve velkém bude zkrátka vždycky levnější než kusovka. Stačí se podívat na cenu masově vyráběného JLTV v porovnání s rádoby konkurencí, která se montuje na koleně. Stejné to je ale třeba i u jiné techniky, kusová výroba Leopardu, houfnic nebo Rafalu, bude vždycky odpovídat způsobu výroby. Osobně onu masovost vidím jako hlavní + u celého programu F-35. Otázkou jsou reálné provozní náklady, ale ty se vyhodnocují dost blbě - za pár let snad budeme mít lepší představu.
ps. za sebe můžu říct, že by ta F-35A nemusela být špatná náhrada za současné Gripeny u AČR (schválně neříkám kdy, jelikož pokud odkoupíme pronajaté stroje, získáme tím dost dlouhý odklad a tou dobou už bude F-35 zavedená i hodně rozšířená mašina).

[Skeptik]

Rase, to je, ale to přeci s prodejní cenou nemá nic společného.
Nižší výrobní náklady a stejná prodejní cena znamená vyšší zisk. A L&aM je komerční firma orientovaná na zisk.

Shania,
tomu co píšeš rozumím ... ale pouze pokud se jedná o dopředu dohodnuté snižování ceny vůči partnerům, kteří se podíleli na vývoji. Ale ne vůči třetím stranám. Tam je to čistá komerce.
Mám letadlo, které je 2x výkonnější než to od konkurence ... mohu ho prodávat o 50% až 70% dráž a zákazníkovi se to pořád vyplatí.
Mám-li letadlo, které je 3x výkonnější než to od konkurence, mohu ho prodávat za dvounásobnou, nebo i dvaapůlnásobnou cenu.
Pokud to nedělám, poškozuji akcionáře.
Pokud snižuji (musím snižovat) cenu i pro "nezainteresovaného" zákazníka, musí to mít důvod. Nejběžnějším důvodem je to, že to letadlo je za stávající cenu neprodejné. A to musí mít také důvod.
- buď je to letadlo "příliš dobré" a zákazník jeho výkony nevyužije ... a je tedy pro něj zbytečně drahé, nebo
- provozní náklady jsou tak vysoké, že poměr cena / výkon takové letadlo neodůvodní ... prostě se vyplatí mít za stejnou cenu 2 či 3 horší letadla jejichž společná bojová hodnota je ve výsledku vyšší než jednoho hi-end letadla, nebo
- informace o kvalitě a výkonech letadla se neprokázala ... a já tedy musím s cenou dolů.

To není nic pro nebo proti F-35, to jsou základní provozně - ekonomické posudky.
A neplatí jen pro letadla.