PALBA.CZ

http://www.armadninoviny.cz/centrum-201 ... -silu.html Kolik muselo stát tohle cvičení? A kolik musí stát taková menší přátelská výpomoc Sýrii

A čo teraz? Nato nema, či čo? Rusko ma operačných okolo 2000 tankov. Koľko z nich je použitelných na modernom bojisku som písal.
Predstava, že teraz vytiahnu zakonzervované tisíce tankov, zmodernizujú a naskáču do nich vycvičené posádky je fikcia aj v horizonde desaťročia...

Zbytok je politika nie vojenstvo, to nebudem komentovať...

Rusko nepotrebuje modernizovať tisíce tankov. Má ich pripravené pre vojakov ZVS . Títo vojaci vedia základné použitie týchto tankov. Nie sú to super tanky , ale bavíme sa o druhosledových armádach. Rusko vie nasadiť svoje zálohy a to pri dnešnej situácii sú značne relevantné počty. Sú cvičení a majú dostatok osvojených prostriedkov v kombinácii s modernými spôsobmi navedenia, velenia , prieskumu atď. Ruské cvičenia sú jedny z najnáročnejších a to dáva predpoklad tomu, že absolventi sú pripravený na potencionálne bojiská.

Jak moc jsou ty zálohy vycvičené? Když si to porovnám s běžnou vycvičeností našich záložáků v době, kdy jsme měli braneckou amrádu, tak to asi nebude nic moc. Přičemž i aktivní ruská armáda nedisponuje zrovna přehršle moderními způsoby vedení, velení a průzkumu. To je spíše "špička ledovce" a většina je stále spíše na úrovni oné "druholiniové" záklaďácké.

Jak moc jsou ty zálohy vycvičené? Když si to porovnám s běžnou vycvičeností našich záložáků v době, kdy jsme měli braneckou amrádu, tak to asi nebude nic moc. Přičemž i aktivní ruská armáda nedisponuje zrovna přehršle moderními způsoby vedení, velení a průzkumu. To je spíše "špička ledovce" a většina je stále spíše na úrovni oné "druholiniové" záklaďácké.

Zachytil si rozsah a úroveň cviční RA za posledných 10 rokov ? Prípadne prípravy vojakov ZVS ? To nemá nič spoločné s našimi nedávnymi ZVS a to ani pred rokom 90. Čo znamená moderné vedenie vojny ? To čo predviedli Rusi v Gruzínsku a na Kryme bolo čo ? Pomalý a neprofesionálne zvládnutý konflikt ? Pamätáš si ešte na podrobnosti konfliktu s Gruzínskom, alebo na Kryme ? Nie. Tak to je ich úroveň vedenia konfliktu. A odvtedy sa Rusi posunuli zase ďalej. Prečo kritizuješ to od čoho sa mi môžme učiť a to je značné príprava záloh. Nechcel by si aby štát mal vycvičené zálohy ? Toto je na dlhšiu debatu , ale viem si predstaviť, že sa u nás obnoví ZVS a pre určitú skupinu ľudí a zároveň aj pre štát by to bolo super voľba.

Ano zachytil. A zachytil si rozsah a úroveň cvičení vojsk Varšavské smlouvy? Podle oficiálních zpráv z nich také byly nejlepší na světě ve všem. Problém je, že nemáme relevantní informace o způsobu výcviku a dosažitelné efektivnosti. tedy máme jen z oficiálních zdrojů. Jenže pokud neznáme např. celkovou přípravu nějakého cvičení, nemůžeme ho hodnotit.

Dobře, sice bych mohl být vykázán za to, že nedodržuji pravidla, ale zkusím se jen dotknout toho, co píšeš, tedy hodnocení ruských vojsk v rámci rusko-ukrajinské války. Právě nasazení ruských vojsk na Ukrajině (včetně Krymu) ukazuje, že používají takticko-operačně-strategické postupy podobné, jako v dřívěhší době. Pouze nasazení speciálních jednotek vykazuje určitou změnu taktických přístupů, ale ty operačně-strategické jsou stále na stejné úrovni. Tím ukončím reakci na tvoji poznámku. Dokazuje to i válka s Gruzií. Doktrýna nasazení je tedy podobná, jako předcházející desetiletí, jen došlo k zlepšení v rámci implementace moderních technologií (maskirovka x internet).

Co se týká záloh, ruské zálohy jsou stále na principu ZVS. Takže vytváření sice početně mohutné zálohy, ale s diskutabilním bojovým potenciálem, přesně tak jako u nás za doby ZVS.

Rabo tak sa pokús kvantifikovať množstvo vycvičených záloh. Realisticky. Nech vieme o čom sa bavíme. Ináč - "Rusko nepotrebuje modernizovať tisíce tankov. Má ich pripravené pre vojakov ZVS . " Operačných je nejakých 2000. Ten zbytok je zakonzervovaný a uložený v rezervách. Otázkou je ich bojová hodnota a stav.

Dzine čo konkrétne myslíš pod "takticko-operačně-strategické postupy podobné?" A na základe čoho? Pretože v Gruzínsku ani na Ukraine k nejakému rozvinutiu nedošlo, išlo naozaj o špeciálne jednotky a malé vybraté jednotky.

Promiň, ale současné konflikty jsou tu probírat zakázané a tohle by chtělo pro vysvětlení trochu více, než jen odbýt pár větama.

Zakázené sú politické plky. Myslím, že proti debate o "takticko-operačně-strategických postupoch" nikto nič mať nebude.
Naozaj to skús rozviesť, lebo nemám dojem, že by v Gruzínskej, alebo Ukrainskej vojne došlo k nasadeniu väčších formácií...

Ano zachytil. A zachytil si rozsah a úroveň cvičení vojsk Varšavské smlouvy? Podle oficiálních zpráv z nich také byly nejlepší na světě ve všem. Problém je, že nemáme relevantní informace o způsobu výcviku a dosažitelné efektivnosti. tedy máme jen z oficiálních zdrojů. Jenže pokud neznáme např. celkovou přípravu nějakého cvičení, nemůžeme ho hodnotit.

Ty si na vojne asi nebol ? Mýlim sa ? Asi nie. Od prelomu to bol u nás už len sranda proti tomu čo bolo pred 89. Vysvetlovať čo dala armáda značnému počtu odvedencov je asi zbytočné. Dobré veci. No a pár našich útvarov sa stretávalo s armádou SA a malo možnosť ísť tam aj cvičiť. My sme nikdy nedosahovali úroveň cvičenia a pripravenosti ako vojaci SA. Keď naši vojaci išli strieľať Scudy za Kapusin Jar, tak čumeli ako sú pripravený Rusáci. To bol vrchol , lebo podmienky ako ... v ZSSR. Hodinky sa nadstavovali o 20 rokov dozadu. Naši si počas týždňového cvičenia vystrelili 2 Skady a to naozaj presne - s odchylkou 70 metrov na 300km, ale Sovieti boli zobudený v noci a pálili s dvojstupňovými raketami na 5000 km.


Súčasnosť. Nič sa nezmenilo. Ich záklaďáci majú pomaranče, klímu, tablety a iné vymoženosti, ale príprava je taká istá ako v 80. rokoch . Tvrdá a drsná. Nič pre EU.

Dobře, sice bych mohl být vykázán za to, že nedodržuji pravidla, ale zkusím se jen dotknout toho, co píšeš, tedy hodnocení ruských vojsk v rámci rusko-ukrajinské války. Právě nasazení ruských vojsk na Ukrajině (včetně Krymu) ukazuje, že používají takticko-operačně-strategické postupy podobné, jako v dřívěhší době. Pouze nasazení speciálních jednotek vykazuje určitou změnu taktických přístupů, ale ty operačně-strategické jsou stále na stejné úrovni. Tím ukončím reakci na tvoji poznámku. Dokazuje to i válka s Gruzií. Doktrýna nasazení je tedy podobná, jako předcházející desetiletí, jen došlo k zlepšení v rámci implementace moderních technologií (maskirovka x internet).

No skrátene. Je to posun proti vojne v Čečénsku a hlavne je to posun voči siahlim vojnám vedením USA. Rusko sa mohlo "zaseknúť" v Gruzínsku a na Kryme. V prvom prípade ich USA zastavilo, ale dosiahlo sa , že Gruzínci ďalej pracujú v Rusku, je vzájomný obchod, Saákvašvili sa nemôže vrátiť domov a hlavne Gruzínsky rozpočet na obranu sa znížil z útočného na obranný. V prípade druhom - Krym to je akcia ako hrom. Tam bolo referendum, síce spochybňované, ale úplne zbytočne. Kamarát tam predáva drahú elektroniku a jeho krymskí odberatelia sú jednoznačne za pripojenie k Rusku a tak aj všetci koho poznajú.

Rabo tak sa pokús kvantifikovať množstvo vycvičených záloh. Realisticky. Nech vieme o čom sa bavíme. Ináč - "Rusko nepotrebuje modernizovať tisíce tankov. Má ich pripravené pre vojakov ZVS . " Operačných je nejakých 2000. Ten zbytok je zakonzervovaný a uložený v rezervách. Otázkou je ich bojová hodnota a stav.

Toto je skôr otázka na Julesáka - koľko ročne prejde ZVS v RF. Nemám šajnu. Pokým však Rusko bude mať ZVS tak bude mať vo výzbroji a na skladoch techniku aj pre nich.Bojová hodnota je pojem relatívny, lebo ak budú schopní použiť tanky v obrane...

Základná vojenská služba v RF trvá 18 mesiacov (12 pre vysokoškolákov, 6 pre absolventov voj. katedier).
Podľa wiki majú rusi 1 000 000 vojakov v činnej službe a vycvičené zálohy dva miliony vojakov.
- podľa http://murman.tv/news/19034-vpervye-v-i ... lovek.html (asi najčersvejší údaj) má na jesenný termín narukovať v celom Rusku ~140 tisíc povolancov a v rámci Murmanskej oblasti ~800,
- z iného zdroja - v apríli 2015 slúžilo ~276 tisíc vojakov základnej služby a "viac ako 300 tisíc" vojakov a seržantov "kontraktnikov".
- Strednedobý plán je dosiahnuť stavy ~550-650 tisíc "kontraktninov", ~250-350 tisíc profesionálnych vojakov a ~100 tisíc vojakov základnej/prezenčnej služby pri celkovom stav ~1 000 000 vojakov.
Okolo 10% záklaďákov pokračuje 3-5 rokov v službe na kontrakt (vraj to dosť zvyšuje aj šance na "lepšie" zamestnanie a zamestnanie v štátnej službe)

rabo
Porovnej to s profesionálním standartem NATO. To se prostě nedá porovnávat. Když vezmu jen bigoše. Dneska se cvičí daleko intenzivněji. Vojáci prakticky neustále mají možnost zdokonalovat si fyzičku i drily. Mavíc jsou pro ně dávány různé kurzy ať už boj v zastavěné oblasti, přežití atd. Celkově je úroveň vycvičenosti pěšáků několikanásobně vyšší, než u branců. Hlavní je, že mají čas na sehranost. Můžeš si myslet od branecké službě co chceš, ale prostě vycvičenost branců proti profesionálům je výrazně horší. Dnešní běžné "mechnaře" AČR by si mohl srovnávat s elitními nebo speciálními jednotkami branecké armády včetně ČSLA nebo armády SSSR.

Ruští branci mohou mít sebetvrdší službu, ale dobu a rozsah výcviku se tím prostě nedá nahradit. Podle toho co píše Alchymista si to ostatně uvědomují i sami Rusové. Jinak ohledně těch 3-5 let, to je asi doba, po které bych řekl, že je voják dostatečně vycvičen (podle odbornosti, někdy i více). Potom teprve má pro armádu plnohodnotný význam na udržování jeho schopností.

Hmmm... doteraz som bol v tom že ZVS v Rusku trvá 12 mesiacov.

Reálny počet vojakov OS RF bude určite pod 1 milión, uvádza sa najčastejšie okolo 800-850 tisíc. Myslím že v minulom roku bolo prvý krát kontraktnikov viac ako záklaďákov.

O lepšej vycvičenosti sovietskej armády ako ČSLA, pred rokom 89 mňa ťažko presvedčíte.Ano mohla mať lepšie vybavenie a z toho plynúce výhody ale všetko to bolo určite degradované morálkou sovietského človeka,poruchovosťou sovietskej techniky a zlým systémom.Bol som v Ašuluku len dva týždne ale faktor z jednej oblasti ti môže naznačiť ako to vyzerá aj v ostatných oblastiach.Keď niekto nechá uprostred medzinárodných kasární dva týždne stáť vyhoretý pásový prepravník rakety bez toho aby ho okamžite odtiahol alebo aspoň zakryl plachtou,tak obdobný šlendrián bude určite aj s výcvikom a organizovanosťou.
To ale už vyzerá že postupne neplatí o súčastnej ruskej armáde.A to je problém mnohých ľudí,že súčastné Rusko je posudzované na základe rokov pred 89-tym. V súčastnosti už Rusko a aj jeho armáda funguje na zdravejších základoch(len to niekto nechce uznať).A je teraz treba počkať aby sa ukázalo kto je serióznejší a dôverihodnejší či Rusko alebo USA.

Lépe než branci, by na tom měly být třeba i naše aktivní zálohy (samozřejmě nepočítám výstroj a vybavení), přeci jen je to jiná motivace atd.
Výhodou branecké armády je, že se víc lidí naučí základní vojenské návyky: střílet, pochodovat, poslouchat + něco navíc, pokud je čas. Osobně mi přijde vhodné řešení (třeba pro AČR), mít krom profesionální armády a aktivních záloh i něco jako domobranu (pro dobrovolníky, kteří se ale cvičení nechtějí věnovat tak "profesionálně" jako AZ).

Neviem ci to nedat skor do vtipov, ale v Ruskych kasarnach, maju zaveseny manual k ponozkam...
http://polarman.livejournal.com/23769.html

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

No na druhou stranu dokáže shrnutá ponožka v botě vojáka silně omezit, či dokonce vyřadit....

Podľa mňa nástupca manuálu na onuce

http://www.armystudyguide.com/content/a ... ions.shtml
A Vy si fakt někdo myslíte, že US Army nemá Guidelines i na to, jak nosit ponožky?
Jak píše Aaron, za určitých okolností je schopnost oprávněnost fusekle důležitější než bojový výcvik
KDO NEDOJDE STEJNĚ NEBOJUJE