Aha. Díky; tenhle specifický omyl je tedy ještě starší, než si myslím.Smutná krabice píše: K tomu, co píše Polarfox bych rád doplnil, že přesně takto to bylo ve Vietnamu: jelikož bylo v Hanoji něco málo soětských poradců a v přístavu pár sovětských nákladních lodí, USA vydaly přísný zákaz bombardovat Hanoj nebo zaminovat její přístav:a bezmocně se dívaly, jak tam Sověti vozí S-75, které pak sestřelují její piloty. Změna přišla až v rámci operací Linebacker.Nálety byly striktně zakázány v okruhu 60km od Hanoje a 19km od přístavu Haiphong
NATO to teď vlastně zkouší Sovětům oplatit a v roli "Sovětů v Hanoji" mít "Brity a Poláky a Američany v Rize"
Rusové by samozřejmě počítali s tím, že je Američani v rámci války ve Vietnamu bombardují a americkou úvahu byste jim asi vůbec nevysvětlil. A třetí světovou válku by kvůli tomu nespustili, protože neměli, jak ji vyhrát )to je jediný podstatný argument). Že zahynulo pár vojáků? Vojáci v rámci plnění úkolů občas umřou, to se tak v Rusku bere.
Tahle odbočka je zajímavá tím, že úvaha platí stejně i dnes. Kdyby Rusové spustili válku v Pobaltí, počítali by samozřejmě s tím, že se válčí i v Kaliningradu. A taky by klidně válčili i na cestě do Varšavy, kdyby se tam přisouvala nějaká jednotka do Pobaltí. Jiný postup byste jim asi těžko vysvětlil.
velezajímavá informace. RAND tedy počítá s organizací ruské armády v podobném duchu, jako na Ukrajině )a vlastně jako OMS, mimochodem). Jednotky rozdělené do menších (na prapory, s nějakými přičleněnými komplety, zřejmě hlavně PVO).omlouvám se a sypu si popel na hlavuBylo to 22 manévrových praporů:
To je asi správná úvaha, s ohledem na to, že na místě by nejspíš nevznikla žádná souvislá fronta. A funguje i s opuštěním té hypnotické představy hybridní války, na kterou to není nijak vázáno.
Nicméně ten celkový počet opravdu nehraje s tím, co tu psal Klingy, a IMHO má pravdu, je tam celá ruská 1. armáda a ta má fakt trochu víc tanků, než uvažuje RAND. Zajímavé je to přinejmenším ohledně těch záloh, ale i hlavně ohledně možné síly prvního úderu. Pakliže stále platí, že armáda v Rusku má pět divizí, pak má 60 praporů. Tankových okolo poloviny, plus minus. Proto píšu o tisíci tancích, ale možná je to ještě málo. Což mne vede právě k počtu, že jedna divize přímo na míástě je základ něčeho rozumného, pokud by to nestačilo jako odstrašení a rychlý první zásah, pak je nutno uvažovat o eskalaci až k více divizím. A tady teprve mají místo nějaké uloženky a reforgery v Německu, nebo lépe někde blíž.
Jinak mne čerta starého zajímá konkrétní scénář Suwalki, pokud bude NATO postupovat podle našich moudrých rad
, má to vliv prakticky na všechny scénáře, související s pozemními útoky v regionu. Svatá prostoto. Jediný, kdo má naprosto jasno, jsou země, které s Rusy bezprostředně sousedí.Je v tom i předoklad "dominového efektu": pokud by Rusko dovedlo přesěvdčit Pobaltí, že je NATO nebude bránit či neubrání a jen si členstvím v alianci vyklodejují potíže, mohlo by je z ní vystrnadit.
Rozklad je mířen právě a zejména proti vzdálenějším zemím, že se jich to vlastně až tak netýká, že je to drahé a že to nemá cenu, jako třeba my, Němci, Francouzi, Britové a tak podobně. A výtečně to funguje. Bohužel.
Spíš výsledek. Oni tam nějaké síly mají, ale v tuto chvíli je Balt strategicky sporným prostorem nikoho, nejspíše.Právě Balt je to, co je zde předpokladem ruského cíle.
Souhlasím s tím, že Balt je strategicky zajímavější, než celé Pobaltí.
Stará ruská tradice námořnictva ctí především Murmansk, Kaliningrad, Sevastopol a Vladivostok jakožto velmi posvátné strategické krávy. Kdo na ně sáhne, zle se mu povede. A nejraději by kolem všech měli vlastní moře.
To je pak otázka konkrétních počtů v hypotetickém konfliktu, kolik že by měli nepřátelé tanků. Pokud by nějaké měli, pak to bez tanků vlastních půjde ztuha.K tankovým bojům jinde v okolí Evropy bych podotkl, že řada států severní Afriky má Abramsy (byť s degradovaným exportním pancířem) a někdo (Egypt) i schopnost jejich klíčové komponenty vyrábět.
Měl jsem zato, že jsou tam mraky T-72 nejrůznějších verzí, ale daleko spíš na Blízkém východě, než v té Africe.Takže paradoxně jako byla dříve "standardním arabským tankem" T-55, dnes je jím Abrams v základní verzi A1 s exportním pancířem.
Pokud někdo nemá náboje a naftu, pak se blbě vede tanková válka. Ale měl jsem zato, že s tou naftou na tom nejsou úplně zle.Kde je výhodné jen to, že jakožto "logistická noční můra" sežere jakoukoli neregulérní bojůvku, která by jej chtěla používat, už na palivu a údržbě.
. 
