PALBA.CZ

http://www.sme.sk/c/6712204/taliani-pap ... tomka.html

Takže máme zde asi pravý důvod, proč papež odstoupil. Sexuální orgie, boj o moc a praní špinavých peněz mezi vysokými preláty ve Vatikánu. Vyplývá to ze správy, kterou předložil papeži slovenský kardinál Tomko, který vedl vatikánskou kontrarozvědku.

Americká Státní bezpečnost si objednala speciální střelecké terče, ve kterých střílí na těhotné ženy, matky s dětmi a důchodce, kteří -- zastiženi ve svém "přirozeném prostředí" dětských hřišť, venkovských rybářských přístavů a domovů -- míří na příslušníky Státní bezpečnosti tím, co by tak mohli mít po ruce:
http://theconservativetreehouse.com/201 ... americans/

Mluvčí společnosti potvrdila, že tuto řadu terčů vyrábí a že jsou na objednávku Homeland Security.

Výborně, a co z toho plyne?

No, zastřelit dítě, těhotnou ženu nebo milou stařenku - to chce cvik, jinak se střelec zablokuje nebo zaváhá a takové krátké zaváhání ho může stát život.

To sice jo, ale bojím se že jako celek to znamená cosi zlověstného. Příslušníci ozbrojených složek byli dosud vždy cvičeni k tomu, takové cíle cíle vyhodnotit jako nedotknutelné nebo takové které je třeba ochránit. Pokud se očekává že bude třeba zakročit proti těhotným matkám s dětmi, evokuje to ve mě přípravu na záměrnou kriminalizaci společnosti a nastolení pořádku typu jak byl představen třeba v Soudci Dreadovi nebo Running Manovi. Zdály se vám tyto filmy v 90tých letech absurdní? Dnes by vás mělo děsit jak moc se podobají realitě.

To nehrozí.
Je to myšleno jinak. Musí jít o pachatele nebo potencionálního pachatele. Když na tebe míří zbraň těhotná žena (s obrovským břichem vycpaným polštářem), banda se kterou paktuje počítá s tím, že zaváháš po ní střelit. V mysli máš zakódováno, že těhotná žena potřebuje tvou ochranu. Stejně i dítě a starý člověk. Je tedy potŕeba se připravit na situaci (už si to ve filmech viděl) že pachatelka je těhotná, drží v ruce mimino, tlačí kočárek atd. Přičemž jde buď o opravdu těhotnou (která té ohrožuje), nebo jde o kamufláž. Stejné je to i u dětí a starých lidí. Pokud patří mezi pachatele, kteří tě ohrožují na životě, není na místě, aby se ti ruka začala třást a zlomil jsi se od vzlykotu na zem, jen proto, že děťátko je hezoučké a stejnou babičku máš doma. Potom budeš dva metry pod zemí ty.

Stuka píše: že děťátko je hezoučké a stejnou babičku máš doma. Potom budeš dva metry pod zemí ty.

Tvoja pravdolaskárská úvaha by bola v poriadku, keby terče občanov požadoval policajný zbor, a nie tajná polícia,
ktorá nemusí zasahovať voči ľudom v afekte.

Mimochodom deti Phillipa Marshalla zlikvidovali bez problémov.
http://dolezite.sk/Autor_konspiracii_o_ ... tv_82.html

No, to je pravda. Beru to z pohledu policie.

Ale co se týče Ph.Marshalla - není třeba ve všem vidět konspiraci.
Kolik lidí psalo o 11.9. a o všem možném a jsou naživu? Nikdo je nezabil. Kolik novinářů, reportérů atd. šťourá do vosího hnízda a taky je a jejich rodinu nikdo neodpráskne.
Myslím si, že došlo k běžné rodinné tragédii, skratu (bohužel už celkem běžné - vidíte snad titulky: otec zabil syna, matka své děti, otec zastřelil celou rodinu, potom sebe atd.) . Marshall zabil své děti, psa a potom sebe. Psali o něm, že byl alkoholik, nespolehlivý, agresivní, myslím že ho i odněkud vyhodili, nebo mu vzali pilotní průkaz. Kdysi napsal nějaký blábol, aby si přivydělal na blbosti těch , co to čtou a když za nějakej čas dojde k jeho osobnímu kolapsu, tak už zde máme další konspirační teorii a z alkoholika se stává terč všech tajných služeb.

Řekněme si to na rovinu. Dokud budou islamisté používat výbušniny omotané kolem těla (žena pak vypadá jao těhotná), a tlačené v kočárku, a žena je přitom sama i obětí (sebevražedný útok), dotud bude zapotřebí si nacvičit, jak v takovém případě reagovat.
Je to stejné jako v případě (psal jsem o tom zde na Palbě) kdy se do oblastí, na něž je DOPŘEDU OHLÁŠEN útok, na poslední chvíli nastěhují ženy, děti a nemocní, aby ti "zlotřilí židé" či "američtí imperialisté" útočili na školku či nemocnici.
A jen tak mimochodem, v devadesátých používaly gangy pouličních zlodějů v městech ČR těhotné ženy jako vynikající "předavatelky" - tzn. kapsář peněženku okamžitě předal těhotné, ta ji dala dalšímu členu gangu... teď se to děje mnohem méně, protože se jak policisté, tak i obyč. lidé naučili, jak se mají při podezření chovat - a není to zrovna pěkné chování k "těhulce".

jersey.se píše:To sice jo, ale bojím se že jako celek to znamená cosi zlověstného. Příslušníci ozbrojených složek byli dosud vždy cvičeni k tomu, takové cíle cíle vyhodnotit jako nedotknutelné nebo takové které je třeba ochránit.

To na jednu stranu ano..ale v momentě kdy se vyskytuje stále více případů magořících školáků atp., tak to nemusí být totálně mimo mísu.

A k tomu zbytku....je důležité položit si otázku, co by odebráním zbraní Američanům, kriminalizací společnosti atp. získali. Kde je nějaký přínos? V kontrole a nadvládě? Když už mají kontrolu a nadvládu nyní? A v zemi, kde si na svobodách zakládají a kde je takovýto krok dost nebezpečný? Jakou image tím získá ve světě?

Šněrovat lidi sedí na situace, kde mohou ohrozit tvou nadvládu...tj. upíráš jim přístup k informacím, zbraním, ke všemu, co může být použito proti tobě. Jaká hrozba je to v USA?

Ženy teroristky, děti vycvičeni zabíjet, se zbraní v ruce, magořící školáci, pomatení staříci, menšiny, co zneužívají děti k čemukoli atd. - dobře jste to vyjmenovali -těch případů by se ovšem našlo víc. Prostě - násilí je všude a může se ho dopustit (nebo být k tomu zneužit, či donucen) kdokoli.
Teď právě před 2 dny v našem městě ráno v 7.00 hod se hádal na ulici muž se ženou ve středních letech. Z okolních domů zavolali městkou policii (asi hádka byla zuřivá). Když městská policie přišla, muž asi vypěnil úplně do běla, (předpokládám, že afekt dosáhl vrcholu) , vytáhl zbraň , zastřelil ženu a potom sebe. On byl na místě mrtev, žena dodejchala, když přišla záchranka.
Ti policajti - nevím jak to berou, ale do spěvu jim asi nebude. Prostě někdy je náhoda totální blbec. Kdyby nepřišli, možná by se nic nestalo. Kdyby chlap neměl zbraň, taky by se možná nic nestalo.
Nejsem sice zástancem toho, aby došlo k zákazu prodeje zbraní, ale nějak se mi zdá, že v poslední době (aspoň u nás v SR) každej tasí hned zbraň a takhle řeší své problémy. Je to už minimálně čtvrtý případ v posledních měsících.

Nikdy nezabudnem na večerné správy TV JOJ moderátor ten čo vyzerá ako Kalinák prehlásil s kamennou tvárou:
"V Nitrianskom kraji sa dnes strieľalo, viac ako obvykle" .

K tomu, co píše Jersey bych jen dodal, že za posledních pár let zavraždily zásahové jednotky federální vlády 46 nevinných lidí, které "si prostě spletli". Samozřejmě se jim nic nestalo, takový precedent zavedl už federální soudce, který osvobodil vraha Huriurchiho z FBI HRT, který v rozporu s RoE zavraždil neozbrojenou ženu střelbou skrze zeď s tím, že jelikož vraždil v průběhu práce pro federální vládu, je beztrestný a tečka.
Přeložil jsem o těch 46 zrovna před pár dny článek: http://cover72.net/blag/viewpost.php?blag=149

A další poznámečka -- zlý terorista/lupič nebude mít kapesní obrannou pistolku nebo dvojku brokovnici, ale kalašnikova. Ty terče i se svým pozadím představují typické civilní držitele legálních "concealed carry permit" v jejich přirozeném prostředí, každodenním životu a v obranných postojích pro pudovou obrannou střelbu (viz žena na hřišti s dítětem nebo žena v županu v její kuchyni). A co do odzbrojení -- no, tak začala americká válka za nezávislost -- že Britové chtěli plošně odzbrojit již tehdy masově ozbrojené Američany. nevyšlo jim to jen proto, že obyvatele Bostonu včas varoval Paul Revere a oni stihli utéct z domů a utvořit frontu -- a proto, že britským silám velel slušný chlap, který byl od začátku k zabavování zbraní skeptický, nechtěl mít na svých rukou zbytečné krveprolití a když viděl, že Bostoňané své zbraně nedají, stáhl se a nahlásil velení neúspěch.

Také jedna poznámka : O zákazu a vlastnictví střelných zbraní tu už máme téma. http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=307&t=5562
Případnou diskuzi je možné přenést tam, ale doporučoval bych pročíst si jmenované téma.

Tony, tohle není o filosofii zákazu zbraní, nýbrž o praktikách represivních složek americké federální vlády, které by ještě před patnácti lety byly naprosto nepřijatelné a odpovědné osoby by okamžitě stály místo.

cover72 píše:Tony, tohle není o filosofii zákazu zbraní, nýbrž o praktikách represivních složek americké federální vlády, které by ještě před patnácti lety byly naprosto nepřijatelné a odpovědné osoby by okamžitě stály místo.

Číst zatím umím Já jen dal upozornění, kdyby se to zvrtlo na dané téma.

Fakt je ,že jediní kdo si uměli poradit s "teroristy", byl Čingis chán a jeho potomci, nebo Tamerlán Chromec. Rychle , efektivně a hlavně výchovně.
Jenže byla jiná doba.

cover72 píše:K tomu, co píše Jersey bych jen dodal, že za posledních pár let zavraždily zásahové jednotky federální vlády 46 nevinných lidí, které "si prostě spletli". Samozřejmě se jim nic nestalo, takový precedent zavedl už federální soudce, který osvobodil vraha Huriurchiho z FBI HRT, který v rozporu s RoE zavraždil neozbrojenou ženu střelbou skrze zeď s tím, že jelikož vraždil v průběhu práce pro federální vládu, je beztrestný a tečka.
Přeložil jsem o těch 46 zrovna před pár dny článek: http://cover72.net/blag/viewpost.php?blag=149

A další poznámečka -- zlý terorista/lupič nebude mít kapesní obrannou pistolku nebo dvojku brokovnici, ale kalašnikova. Ty terče i se svým pozadím představují typické civilní držitele legálních "concealed carry permit" v jejich přirozeném prostředí, každodenním životu a v obranných postojích pro pudovou obrannou střelbu (viz žena na hřišti s dítětem nebo žena v županu v její kuchyni). A co do odzbrojení -- no, tak začala americká válka za nezávislost -- že Britové chtěli plošně odzbrojit již tehdy masově ozbrojené Američany. nevyšlo jim to jen proto, že obyvatele Bostonu včas varoval Paul Revere a oni stihli utéct z domů a utvořit frontu -- a proto, že britským silám velel slušný chlap, který byl od začátku k zabavování zbraní skeptický, nechtěl mít na svých rukou zbytečné krveprolití a když viděl, že Bostoňané své zbraně nedají, stáhl se a nahlásil velení neúspěch.

a ako by si chcel znazornit napr. takeho 'infiltorvaneho teroristu' a jeho prirodzene prostredie? cely den zamknuty v garazi kde vyraba bomby a s kalasnikom v ruke ? myslim ze vela teroristov ani strelne zbrane nepotrebuju. PUDOVU obrannu strelbu si predstavujem inak ako na tych obrazkoch.
inak k dolezite.sk, ten portal je dobry asi len na karikatury

Pudová střelba je od boku, tohle jsou její extenze, ale až na paní v županu nikdo z nich nemíří na způsob Coopera, tzn. mají improvizované, rychlé, obranné postoje.
A infiltrvaného teroristu můžeš zobrazit lecjak, ale nikoli jako starou paní v županu v kuchyni nebo matku s dítětem na prolézačkách. Za to by měla Janet Napolitano letět na hodinu a jak říkám -- ještě 15 let zpět by také na hodinu letěla, zatímco by se mediálním prostorem nesla rozhořčená obvinění o gestapácích a fašismu a KGB. Jenže pak přišlo 9/11 a od té doby stačí říct "magické slovo" terorista (které mimochodem s nesmírnou oblibou používali jak Hitler, tak Stalin k ospravedlnění prozměnu svých "policejních akcí") a projde jakákoli nehoráznost.

cover72 píše:A co do odzbrojení -- no, tak začala americká válka za nezávislost -- že Britové chtěli plošně odzbrojit již tehdy masově ozbrojené Američany.

To má jeden háček....dnes tu žádní Britové nejsou, jen Američané s vlastním státem. Takže se znovu ptám, k čemu to bude? Komu to co přinese, co by nezískal mnohem snadněji a bez velkého rizika?