Lockheed Martin F-35 Lightning II

[Tomass]

Tomass: nechci ti radit, ale doporucuju ti procist si ty tri linky co jsem sem postul...

Letmo jsem pročetl, "Kamikaze" článek je fajn, ale řeší spíše historický kontext. Druhý již znám. Třetí je také fajn.

Veskrze řeší "jak schovat" CVBG kdesi v Pacifiku. Jak sám posléze píšeš - ano Čína je podstatnější otázkou. Pokud však má působit jako prvek projekce síly, je zřejmé, že musí působit proti cílum a technice nepřítele. Toho je svaz schopen vzhledem k omezeným doletům pouze ve striktně vymezených prostorech a tyto jsou vcelku snadno specifikovatelné a zároveň minimálně pro Čínu realně i sledovatelné. Zvlášť úsměvné mi připadnou konstrukty, kde se CVN odděluje od svazu a operuje "sólo". To je hozená rukavice pár dieselovým ponorkám. Na RIMPACu to ale jistě úspěšně zkoušeli, možná to byl i ten samý RIMPAC ve kterém se uprostřed toho svazu vedle té letadlovky vynořil ten čínský diesel.

Muzes napr. pouzit vic jak jednu letadlovou lod, jednu nechat videt a druhou skrýt. Muzes mít stroje startujici z pevniny.

Ano to všechno lze. Na druhou stranu zde bude mít suchozemec podstatně větší koncentraci letecké techniky s daleko lepším turnaround časem a možnost zcela flexibilně reagovat na potřeby v prostoru střetu. Naopak si myslím, že větší koncentrace CVN v jednom prostoru je z pohledu doktríny USN přinejmenším nestandardní.

DDG muze pro radar snadno vypadat jako CVN, Tanker atd..., bude se tak i chovat a mit takove emise, vcetne akustických. Radar ti najde lode, když jsi dost blizko, ale nevis co to je. Primarni BVR identifikace je prave z emisi senzoru lodi, pokud ty emise nejsou a nebo napodobuji neco jineho, moc ti to nepomuze. Lode v emcon slepe nejsou, pokud jsou tam jine platformy, co jim ty data poskytnou. Prijimani dat na to vliv nema...

Z tankeru či DDG vzlétají letadla ? Ale to je jedno. Půl století staré protilodní střely zvládnou home-on-jam, případně není problém v terminální fázi s aktivním radarem také lecoss zjistit. Dříve se to řešilo "nahrubo" jadernými hlavicemi. Prioritizace cílů u salv protilodních raket je také ošetřená. Hovoříš o dalších platformách - ty jsou jednak suchozemcem zjistitelné (pokud nedodržují EMCON a mají poskytovat data zjištěná vlastními senzory) a tím pádem i zničitelné. Kombinace OTH radaru a EO satelitů ti takovou CVN v "zájmové" oblasti s velkou pravděpodobností nalezne.

S CEC muze zustat DDG plne v EMCONu a nechat napr. F-35 navadet SM-6 (s blk2 pres +300 km)
Jeste je jeden zaruceny zpusob ID CVN radarem a to je pokud je lod uprostred diamantove formace, tak je to zarucene CVN a vzhledem k tomu, ze se to ocekava, tak tam zarucene nebude.

A co na to DF-21D či zmiňovaná Kh-32 ? Připadne mi technicky nemožné, aby AN/APG-81 byl schopen podávat smysluplné informace o trajektorii takových střel. Ano, CVN tam být nemusí, může si místo toho užívat někde osamocena s čínským dieselem. Pokud kombinace OTH/EO sat. zafunguje, lze od salvy 50ks DF-21D s poměrně velkou jistotou očekávat mission-kill CVN. Neříkám, že provést celý kill-chain je sranda, ale lze od něj nějákou úspěšnost očekávat.

Rusove tam snad maji sosus? Vubec tahat rusko tahat do diskuze o detekci cvn je dnes dost mimo, ti v tohle ohledu ztratili vetsinu schopnosti... Hlavni otazka je co dokaze Čina v jihocinskem mori.

Já reagoval na Dzina. Čína ve svých zájmových oblastech akustické senzory pochopitelně má. Čína pracuje na satelitech všech typů, zlepšuje protilodní balistické střely, pracuje na námořních dronech, staví další OTH radary - rozhodně se to co v jihočinském moři dokáže bude zlepšovat.

[nine_mike]

Maskovať CVN za obchodnú loď je dosť zvláštna taktika. V prvom rade, v prípade reálnej vojny USA-Čína by asi nikoho príliš netrápilo keby aj strielal na obchodnú loď. Okrem toho, tie lode sa obvykle pohybujú v určitých plavebných koridoroch. Ak sa CVN tvári ako tanker alebo freighter, ale operuje mimo taký koridor, tak by to asi bolo dosť podozrivé pre protivníkov prieskum, aj v prípade keby sa z nej nelietalo.

[Skeptik]

Vynechám Letadlové Lodě, fakt to sem nepatří , a budu se věnovat jen F-35.

660nm je demonstrovaný akční radius pro F-35C s plnou interní výzbrojí, tedy 2x 2000lb a 2x aim 120, tedy 1800+300kg. S AA výzbrojí je tedy stroj o 1200kg lehci (900 pokud by nesla 6AAM), to je za neoptimalniho rezimu a kupou paliva v rezerve coz je vyzadovano pro operace na CVN.

Stejny demonstrovany akcni radius v AG konfiguraci ma F-35A, a v AA konfiguraci 760nm.

Může být, ale pak to musí být s externími nádržemi, protože ten bojový akční rádius pro F-35C (600 NM) je dle Global Security s plnými interními nádržemi (8.900 kg) … a 1.200 kg výzbroje navíc u 22 tunového letadla zas až tak spotřebu nezvedne.

Čiže, to co jsem napsal, že při započtení cca hodinového hlídkování v zájmovém prostoru bude akční rádius cca 600 kilometrů, je možno s přídavnými nádržemi zvednout na cca 750 km.

[Ejdou Rotacak]

2 Shania

díky za odkazy, ale co jsem tak pročítal ten první, tak se v něm nepíše nic moc nového, satelitní průzkum jako takový je v textu zmíněn jen velmi okrajově a primárně je vše
o leteckém, radiovém a když zobecním, "pasivním" průzkumu a možnostech útoku na TF. Každopádně mě pobavila uštěpačná zmínka na konci, že jediný, opravdu spolehlivým
prostředkem průzkumu bylo pro sověty civilní hladinové plavidlo :-)

Na tom odkaze mi přijde Shanio zarážející, že vyznívá ve svých zámyslech podezřele často v neprospěch případného sovětského útoku - dokonce tak moc, že to vrhá extrémně
špatné světlo na dobový průzkum a špionáž USA. Dlouhodobě by tak vláda USA dostávala po čas Studené války chybné závěry o TTD, množství operačně způsobilých jednotek
a taktických možnostech sovětských vojsk a chybně by tak reagovala zbytečným navyšováním v oblastech vývoje a produkce vlastních armádních jednotek - to je skoro vlastizrada
pro dotyčné, kteří by takto chybně informovali svou vládu o možnostech nepřítele, no ne?

Četl jsem i jiné práce o případném střetu "CVG vs. SSSR", často i z per US historiků a závěry nebyly tak extra jednoznačné a ani náhodou zaručené (zejména v období po roce 1980,
kdy sovětský svaz v některých dílčích oblastech nebezpečně pokročil a stal se při konkrétních modelových situacích v případě útoku pro CVG velmi vážnou hrozbou)
Mimochodem, debata o nasazení F-35 C z palub Letadlových lodí není až takový off-topic.

2 Starlight

však, to víš že tu událost znám - ale už mi to subjektivně přijde jako tak velký diskuzní evergreen, že jsem se o to otřel. Však to Shania dokazuje hned
v následujích dvou odkazech :-) Nikdy jsem od vás totiž nedostal odkaz na zmínky o bojových misích, kdy k odhalení nedošlo a sovětské
ponorky, delší čas nedetekované, operovali v blízkosti západních a minimálně v několika jednotkách-desítkách případů i východních břehů USA.
I to se dá dohledat a přečíst na "anglofonních" military forech, tak mám o tvém názoru trochu pochyby, nezlob se

[Dzin]

Tomass
On to napsal už Shania, tak jestli budu někde opakovat, omlouvám se.

První je ona nejistota. To je právě ten základ, ty si můžeš myslet, že to bylo letadly z letadlových lodí, ale nemusela. Radar může být rušen AWACSem ze země nacházející se v prostoru díky možnosti tankování za letu. Totéž platí i o sestřelu letadel jinými letadly. Pokud je letoun či dron sestřelen a nenahlásí to, nemusíš vědět, že byl sestřelen. Když se něco takového stane, následuje ne to, že si řeknu, byla to letadlová loď, ale to, že zahájím další průzkum.

Vše navíc působí preemptivně, takže k sestřelům může docházet mimo operační prostor letadlové lodě, stejně tak k rušení atd. Není to tak, že se čeká, až se někdo "přiblíží" k lodi, ale dopředu se mu v tom brání. Třeba se vyšle loď/letadla simulující provoz letadlové lodě a nesnažící se to ukrýt. Aktivně vyhledávat a napadat průzkumné prostředky nepřítele a tím jim zabraňovat v konání jejich primárního úkolu.

Je toho hodně. Ano, máš pravdu, pokud se to smrskne jen na problém nalezení lodi, potom to zase tak nepřekonatelný problém není. Jenže ono to není jen o tom. Hlavní je překonat vše, čím se nepřítel bude bránit.

To je právě problém často zmiňovaných scénářů. Bere se aktivní přístup útočníka a pasivní přístup obránce a příliš často se uvažuje, že na straně útočníka vše funguje na 100%. Nesnažím se tvrdit, že je letadlová loď nenapadnutelná či že ji nejde objevit, ale že bychom si měli uvědomit komplexnost věcí a nesnažit se hodnotit vše optimisticky jen proto, že to vypadá na první pohled dobře. Letadlová loď sama disponuje obrovským množstvím prostředků a stejně tak i její podpora ze strany ostatních ozbrojených složek může být velká.

[Shania]

Vynechám Letadlové Lodě, fakt to sem nepatří , a budu se věnovat jen F-35.

660nm je demonstrovaný akční radius pro F-35C s plnou interní výzbrojí, tedy 2x 2000lb a 2x aim 120, tedy 1800+300kg. S AA výzbrojí je tedy stroj o 1200kg lehci (900 pokud by nesla 6AAM), to je za neoptimalniho rezimu a kupou paliva v rezerve coz je vyzadovano pro operace na CVN.

Stejny demonstrovany akcni radius v AG konfiguraci ma F-35A, a v AA konfiguraci 760nm.

Může být, ale pak to musí být s externími nádržemi, protože ten bojový akční rádius pro F-35C (600 NM) je dle Global Security s plnými interními nádržemi (8.900 kg) … a 1.200 kg výzbroje navíc u 22 tunového letadla zas až tak spotřebu nezvedne.

Čiže, to co jsem napsal, že při započtení cca hodinového hlídkování v zájmovém prostoru bude akční rádius cca 600 kilometrů, je možno s přídavnými nádržemi zvednout na cca 750 km.

global security to maji spatne, v SAR reportu je aktualni demonstrovane parametry pro akční radius 670nm pro A/C a 505nm pro B, pro AG misi. Nedavno pilot zminil, že v C proti B vydrží o hodinu déle ve vzduchu.
Žádné EFT pro F-35 integrované nejsou, tohle je čistě na interní palivo.

1,2t váhy na spotřebu vliv má. V KPP je uvedena manevrovací váha pro F-35A, při 50% paliva a odhozu bomb má stále akční radius 540nm. To je jen 4t paliva proti 8t na téměř stejnou vzdálenost. Rozdil v zatěži pro stroj je ale okolo 6t. Váha na spotřebu rozhodně má vliv.

760nm pro AA misi, kde je stroj o 1200kg lehci a leti v jinem profilu tedz neni nic prekvapiveho a je to opět bez EFT.

Navíc doplň jim palivo po startu a pri navratu ta vzdalenost je daleko vetsi, protože značná čast se spotřebuje před startem, vzstoupaním a pak v nutné velké rezervě pro přistání.
Výdrž a akční radius F-35C je dalko větší než májí hornety a F-14, tohle je jedna ztěch silnějších stránek tohohle stroje.

[Shania]

Raziel:

Čti víc:)
Shrnu ti ten NORPAC82, techniky as pousta dlaích detailu cti uzdroje.

NORPAC 82 CVN Svaz okolo USS Midway po 4 dny, zcela neodhalen provadel cvicne nalety na sovetske zakladny na kamcatce. Dokonce provedli zachranou operaci za pouziti aktivnich emisi 200nm od pobrezi.

Soveti poprve zjistili, ze mají skodnou v kurniku tak, že kdy jejich raid na USS enterprise o které vedeli, byl zachycen 500nm od ní F-14 s napisem Midway… Všechny pruzkumne prostredky co měli poslali hledat USS Midway, která další 4 dny provaděla cvičné utoky na ruské základny. Zatím co na USS enterprise bylo vedeno několik naletu denne. USS Midway našli až nalet na USS Enterprise místo jedné CVN uviděl dvě…

Tomass: nechci ti radit, ale doporucuju ti procist si ty tri linky co jsem sem postul...

Letmo jsem pročetl, "Kamikaze" článek je fajn, ale řeší spíše historický kontext. Druhý již znám. Třetí je také fajn.

Čti víc:D

Veskrze řeší "jak schovat" CVBG kdesi v Pacifiku. Jak sám posléze píšeš - ano Čína je podstatnější otázkou. Pokud však má působit jako prvek projekce síly, je zřejmé, že musí působit proti cílum a technice nepřítele. Toho je svaz schopen vzhledem k omezeným doletům pouze ve striktně vymezených prostorech a tyto jsou vcelku snadno specifikovatelné a zároveň minimálně pro Čínu realně i sledovatelné.

Geografie je pro cinu dost zásadní problém, jsou prakticky uzavření s pár chokepointy. Scenar, kdy např US jde na pomoc Taiwanu při invazi, je pro ne dost problematický. Pro ne to znamena eliminovat Guam a základny v Japonsku, Koreii atd. Coz je dalsi eskalace s hodne tvrdou odvetou na kontinentalni cinu a jejich zasobovaci trasy.

Zvlášť úsměvné mi připadnou konstrukty, kde se CVN odděluje od svazu a operuje "sólo". To je hozená rukavice pár dieselovým ponorkám. Na RIMPACu to ale jistě úspěšně zkoušeli, možná to byl i ten samý RIMPAC ve kterém se uprostřed toho svazu vedle té letadlovky vynořil ten čínský diesel.

1) Diesel muze max doufat, ze na neho CVN doslova najede, jsou prakticky bez sance se rychle presunout tam kam mají. Navíc v oblast i kde bude probíhat masivní ASW operace.
2) Osamocene znamena, ze nepluje ve snadno odhalitelne formaci... trochu opomíjis desitky dalsich lodí a ponorek co budou stále v dosahu jí podporovat a bránit.

Muzes napr. pouzit vic jak jednu letadlovou lod, jednu nechat videt a druhou skrýt. Muzes mít stroje startujici z pevniny.

Ano to všechno lze. Na druhou stranu zde bude mít suchozemec podstatně větší koncentraci letecké techniky s daleko lepším turnaround časem a možnost zcela flexibilně reagovat na potřeby v prostoru střetu. Naopak si myslím, že větší koncentrace CVN v jednom prostoru je z pohledu doktríny USN přinejmenším nestandardní.

Na tom mít víc jak jednu CVN v oblasti neni nic nestandardního, V konfliktu s cinou tam budou min 3-4 CVN + 2-3 LHD a 40-50 dalsich lodi jen z USN...
Vsechno je to v dosahu ze zakladen v japonsku, quamu atd. Naopak cina tam bude mit extremni problem s necim operovat nad filipinskem mori...

DDG muze pro radar snadno vypadat jako CVN, Tanker atd..., bude se tak i chovat a mit takove emise, vcetne akustických. Radar ti najde lode, když jsi dost blizko, ale nevis co to je. Primarni BVR identifikace je prave z emisi senzoru lodi, pokud ty emise nejsou a nebo napodobuji neco jineho, moc ti to nepomuze. Lode v emcon slepe nejsou, pokud jsou tam jine platformy, co jim ty data poskytnou. Prijimani dat na to vliv nema...

Z tankeru či DDG vzlétají letadla ? Ale to je jedno. Půl století staré protilodní střely zvládnou home-on-jam, případně není problém v terminální fázi s aktivním radarem také lecoss zjistit. Dříve se to řešilo "nahrubo" jadernými hlavicemi. Prioritizace cílů u salv protilodních raket je také ošetřená. Hovoříš o dalších platformách - ty jsou jednak suchozemcem zjistitelné (pokud nedodržují EMCON a mají poskytovat data zjištěná vlastními senzory) a tím pádem i zničitelné. Kombinace OTH radaru a EO satelitů ti takovou CVN v "zájmové" oblasti s velkou pravděpodobností nalezne.

Vše je popsano v tech clancich...
Letecké operace můžeš snadno simulovat.

Rozpoznání cílu u radarem navadenych ASM je jako osetrena jako jak? Nepoznají rozdíl mezi koutovým odražečem a skutečnou lodí, ani nedokaží rozpoznat typ lodi. To umějí jen moderní EO sekery a dřív se to řešilo datalinkem jako u SLAM-ER.
Pokud nedokážeš podporovat ASM po celou dobu, stejne jako ARH AAM, tak moc velke sance na zasah cíle nemají, hlavně předem určeného cíle.

Rušení... jiné lodě, Growlery, F-35 a další... Nulka...

Standardní ASM utok na CVN je třeba fakt masivní množství střel, což je problém vůbec zorganizovat, protože to vyžaduje velké množství letadel a nebo lodí.

S CEC muze zustat DDG plne v EMCONu a nechat napr. F-35 navadet SM-6 (s blk2 pres +300 km)
Jeste je jeden zaruceny zpusob ID CVN radarem a to je pokud je lod uprostred diamantove formace, tak je to zarucene CVN a vzhledem k tomu, ze se to ocekava, tak tam zarucene nebude.

A co na to DF-21D či zmiňovaná Kh-32 ? Připadne mi technicky nemožné, aby AN/APG-81 byl schopen podávat smysluplné informace o trajektorii takových střel. Ano, CVN tam být nemusí, může si místo toho užívat někde osamocena s čínským dieselem. Pokud kombinace OTH/EO sat. zafunguje, lze od salvy 50ks DF-21D s poměrně velkou jistotou očekávat mission-kill CVN. Neříkám, že provést celý kill-chain je sranda, ale lze od něj nějákou úspěšnost očekávat.

Proc ne rovnou 100 DF-21:D Pokud tedy vyřešíš killchain a vubec se odvažíš odpálít balistické rakety na američany s jasnými následky, tak...

https://www.youtube.com/watch?v=DN-A6PWRFno

1300km sledovani balisticke rakety pres DAS, EOTS a radarem.

https://www.youtube.com/watch?v=OCasCuncTpc

Takze dost na vcasnou vzstrahu pro ABM AEGIS lode.

Rusove tam snad maji sosus? Vubec tahat rusko tahat do diskuze o detekci cvn je dnes dost mimo, ti v tohle ohledu ztratili vetsinu schopnosti... Hlavni otazka je co dokaze Čina v jihocinskem mori.

Já reagoval na Dzina. Čína ve svých zájmových oblastech akustické senzory pochopitelně má. Čína pracuje na satelitech všech typů, zlepšuje protilodní balistické střely, pracuje na námořních dronech, staví další OTH radary - rozhodně se to co v jihočinském moři dokáže bude zlepšovat.[/quote]

Viz geografie, není žádný duvod pro US lode vstupovat do jihočínského moře. Znamenalo by to navic nejdriv eliminovat jejich námořnictvo a ASM baterii, takže až v pozdní fazi konfliktu.

[Tomass]

@Shania
Tvé zdroje jsou fajn, ale abychom byli v obraze tak doporučím pročíst tuto aktuální zprávu RAND, která dle mého reflektuje námi diskutovaný hypotetický konflikt zcela komplexně v aktuálním kontextu. Články typu "Soviet legacy" nebo memoáry veteránů z RIMPACu jsou sice také fajn, ale pokud se máme bavit o tom co je teď či má být aktuální v blízké budocnosti je vhodné vycházet ze soudobých informací. Většina závěrů ke kterým tam docházejí je přinejmenším odlišná od tvých a nebudeme ztrácet čast tím co bylo již popsáno a zodpovězeno kvalifikovanějšími lidmi.

Vřele doporučuji přečíst každému, kdo si chce udělat ucelený obraz o možnostech jednotlivých stran v potenciálním americko - čínském konfliktu.

Prosím moderátory o přesunutí celé téhle debaty do příslušného vlákna.

EDIT: Dovolím si vyjmout hlavní závěr ke kterému studie institutu RAND dochází a připojit ho zde ve vizuální podobě. Ze závěrů je partné, že minimálně v boji proti US základnám a hladinovém loďstvu bylo minimálně v Tchaj-wanském scénáři během několika posledních let ze strany Číny dosaženo parity nebo výhody.

[Shania]

@Shania
Tvé zdroje jsou fajn, ale abychom byli v obraze tak doporučím pročíst tuto aktuální zprávu RAND, která dle mého reflektuje námi diskutovaný hypotetický konflikt zcela komplexně v aktuálním kontextu. Články typu "Soviet legacy" nebo memoáry veteránů z RIMPACu jsou sice také fajn, ale pokud se máme bavit o tom co je teď či má být aktuální v blízké budocnosti je vhodné vycházet ze soudobých informací. Většina závěrů ke kterým tam docházejí je přinejmenším odlišná od tvých a nebudeme ztrácet čast tím co bylo již popsáno a zodpovězeno kvalifikovanějšími lidmi.

Vřele doporučuji přečíst každému, kdo si chce udělat ucelený obraz o možnostech jednotlivých stran v potenciálním americko - čínském konfliktu.

Jo to je dobré shrnutí a přesně to potvrzuje co jsem napsal o problemech uskutecnit killchain na csg. Nevím v čem se to tedy rozchází s tím co jsem napsal.
Str 153 a dal.

Nejlepší šanci davají pořad ponorkam, ale je to dost založené na tom, že všechny co mají budou čekat na csv a budou ignorovat všechny ostatní lodě...

--
Utok na US zakladny (obzvlast preemptivní) je taky asi příliš vysoká cena za Taiwan, což by znamenalo plne zatazeni US do valky, namorni blokadu a neskoncilo by to pro cinu moc dobre.
Taky jaksi nepocitaji se 150 leti v oblasti, které se dají využít pro rozptýlení sil.

---

Tak potvzen problem s defektem palivoveho potrubí, který způsobil ztrátu F-35B
The crash of a U.S. Marine Corps F-35 that temporarily grounded the entire fleet of next-generation jets in 2018 was caused by a manufacturing defect in a fuel tube made by a United Technologies subcontractor, according to congressional investigators.

[Ejdou Rotacak]

2 Shania

děkuji za hlubší analýzu, ale jak jsem již napsal - ty druhé dva odkazy (respective ty konkrétní svodky) z minulosti znám a proto jsem psal, že je to tak trochu tvůj
(i Starlightův) evergreen. Nikdy jsem ty svodky nerozporoval, ale přijde mi krátkozraké na tom, a v podstatě dle stylu vaší argumentace na ničem jiném,
stavět ultimátní modelovou situaci. Nezapomínejte, že nedetekované sovětské ponorky se v konkértních případech vyskytovaly i u amerických břehů,
relevantních odkazů je na internetu dost - a taky z toho nikdo nevyvozuje, že tím pádem mohla sovětská flotila takto konat standardně.

[jarl]

Prosím moderátory o přesunutí celé téhle debaty do příslušného vlákna.

Já to klidně přesunu, ale potřebuji vědět konkrétní vlákno.

[kenavf]

Americké námořnictvo je na cestě k vlastní stíhačce F/A-XX

Více zde: https://www.militarybox.cz/news/americk ... ce-f-a-xx/

Že by problémy F-35 s cenou alebo paremetrami, ktoré by US námorníctvu nevyhovovali až do tej miery, že by si mohli dovoliť vyvinúť a zaplatiť vývoj iného lietadla?
Som si myslel že taký problém sa vyskytuje len v Rusku u Su-57.

[skelet]

F/A-XX je náhrada za Superhornety. S F-35 to nemá nic společného

[kenavf]

F-35 mal nahradiť všetky lietadla okrem F-22(dokonca aj A-10) Takže to nie je o Superhornetoch.

[skelet]

F-35C měly nahradit Hornety, nikoliv Superhornety.

[Ionor]

Shania: porovnávanie schopností Sovietov z Ruskom detekovať lietadlové lode, keď aj USA získala digitálne obrazové satelity až v 70siatých rokoch a automatické rozpoznávanie objektov z obrázkov kto vie kedy je zbytočné (v 2009 zrušený Future Combat Systems mal mať túto funkciu pre uľahčenie práce operátorov senzorov v pripravovaných pozemných vozidlách), napriek nižšiemu rozpočtu Ruska oproti ZSSR sú schopnosti Ruska detekovať lietadlovú loď na mori satelitmi dnes lepšie než mal Sovietsky zväz, aj keď zďaleka nie ideálne. O rušení aktívnych radarových satelitov bez detekcie a lokalizácie zdroja rušenia protivníkom mám svoje pochybnosti...

kenavf: F-35 nenahradil A-10 ale drony, F-35 nemá vytrvalosť na dlhodobú pozemnú podporu, aj keď viem, že promo videa od Lockheedu tvrdia niečo iné a F-35 je v nich často uvedená ako náhrada aj za A-10 napriek tomu, že tento stroj nemôže reálne nahradiť "neviditeľná vypasená F-16 piatej generácie"...
F-35 reálne nahradí F-16, F-18C a Harrier, pre nahradenie ostatných F-35 nieje stavaná, s novšími motormi a šiestimi internými AA strelami môže byť mierne lepšia vo vzdušnej nadvláde a vytrvalosti, ale dedikovaný stroj ako F/A-22 a jeho vyvíjanú ťažkú námornú alternatívu šiestej generácie nenahradí v dobe keď do desiatich rokov môžu byť plne funkčne Su-57 a JF-20 v rozumných počtoch na strane opozície...

[kenavf]

Takže keď rus vyrába Su-30 a Su-35 lietadla 4+ generácie tak je to znak rozpadu ekonomiky a účinnosti sankcií. Ak USA zaraďuje Suprehornety 4+generácie tak je to znak rozumného prístupu. Čo môže mať teda Superhornet lepšie ako F-35? Nosnosť, cena, prevádzkové náklady? Ale veď to sú všetko body ktoré má mať F-35 v komplexnosti lepšie. A ešte sa bude musieť držať na lodi vybavenie a súčiastky na dva typy lietadiel. Aj školenie perzonálu.

[kenavf]

...
kenavf: F-35 nenahradil A-10 ale drony, F-35 nemá vytrvalosť na dlhodobú pozemnú podporu, aj keď viem, že promo videa od Lockheedu tvrdia niečo iné a F-35 je v nich často uvedená ako náhrada aj za A-10 ...

A-10 mala ešte nedávno "na mále" voči F-35 so zrušením a podarilo sa až nedávno uhádať jej čiastočné zachovanie.

napr.

Pentagon to test F-35 against A-10 in 'common sense' war scenario showdown

https://www.stripes.com/pentagon-to-tes ... n-1.406393

[skelet]

Kenavf: Superhornet je zaváděn od půlky devadesátých let a F-35 jej nikdy neměla nahradit. To měl udělat jiný letoun, přesněji letoun vzešlý z F/A-XX. Musíš se smířit s tím, že US NAVY jede dle plánu.

[Skeptik]

F-35 mal nahradiť všetky lietadla okrem F-22(dokonca aj A-10) Takže to nie je o Superhornetoch.

Nikoliv. F-35 vznikal v programu Joint Strike Fighter, tedy útočný stíhač / stíhací bombardér.
Jako takový měl nahradit F-16 (původně lehká stíhačka, následně používaná jako stíhací bombardér a stíhačka , "chudého může"), A-10, Harrier a F/A-18C/D (palubní stíhací bombardér a stíhačka pro "ne zas tak chudého muže").
Nikdy se nepočítalo s tím, že by F-35 nahradil jakoukoliv stíhačku typu "air superiority fighter" ... tedy z amerického pohledu F15, F-22 a F/A-18 E/F. Na to nemá.