PALBA.CZ

Dal jsem zde statistiky z ukrajinského bojiště, které potvrzují výpovědi ukrajinských tankistů. A z těchto statistik vychází i onen modelový příklad.

Ano to beru. Ale já poukazuji na to že Ukrajina pravděpodobně nenasazovala oba tanky v počtu který by odrážel jejich cenu a náročnost výroby. V realitě války NATO vs Rusko by ruské tanky - díky výrazně menší ceně - měly většinu času ( i lokálně) velkou početní převahu. To se v bojích na Ukrajině pravděpodobně neprojevilo - nebo dle mne ne tak výrazně.

Takže se ten poměr ztrát tanků (40% versus 20%) u ukrajinských tanků Leopard 2 a PT-91 nedá brát jako neměnný a 100% aplikovatelný na jiné situace, protože neznáme podmínky nasazení.

Jinak mluvíš o teoretické a praktické odolnosti. Jenže ta odolnost kterou popisuji já má velký praktický dopad. Díky větší odolnosti (ve smyslu silnějšího pancíře) dokáží ve stejné situaci tanky T-72 déle pálit na nepřítele a způsobit mu tak větší ztráty.

Takže větší množství lépe pancéřovaných tanků má větší potenciál oslabit protivníka natolik, že už nebude schopen boje. Když to tedy přeženu - může se stát - že z 30 tanků T-72 jich Rusové ztratí 5 a s nimi i 15 tankistů, ale dobijí pozice a budou mít ještě možnost dalšího postupu. Zatímco ve stejné situaci Ukrajina ztratí z 15 tanků 10 tanků Leopard 2A4 - což jim sice způsobí ztráty jen 5 tankistů, ale zároveň pozic nedosáhnou a budou muset ustoupit.

pjaro77: já ale nikde netvrdím že to dokáži posoudit spolehlivě. Naopak si uvědomuji, že předpoklady z kterých vycházím, nemusí být přesné, mohou být pravdivé jen částečně či - některé - vůbec.

1) bavíme se o ztrátách na osádkách, neb tvé " ...že aspoň po stránce pancéřování ruské tanky chrání osádky mnohdy lépe než ty západní."
Ztráty na ukrajinských osádkách jsou dle statistiky:
Leopard 2
Ztráty osádky na zničený stroj: Průměrně 0,2 – 0,5 muže
T-72 (všechny verze)
Ztráty osádky na zničený stroj: Průměrně 2,5 – 2,8 muže
Tedy dle tebe teoreticky silnější pancíř T-72 nemá vliv na úmrtnost a zranění posádek

2) o něch 20% zničených PT91 není 50-60% u ostatních verzí T-72 působících v ukrajinských ozbrojených silách. PT-91 je dost výrazně překopaná T-72 (zesílený pancíř, těžké přídavné pancéřování apod.)
3) Dále teorie tankových vln zemřela v roce 2022 a s definitivní platností se její konec potvrdil v roce 2023. Vyhrává ten, kdo má lepší situační povědomí a rychlejší zpracování informací.
4) Teorie o získání nových pozic, protože do cíle dojede víc tanků T-72 je sice hezká, ale dnes platí bod č.3. Díky tomu můžeš zničit více cílů na protivníkově straně. A v informačním prostředí se lépe pohybuje zkušená posádka, a zkušené osádky ti nesmí umřít. Protože své zkušenosti musí předat dál = 0,5 vs 2,8.
5) to že T-72 může působit proti protivníkovi déle není nic než teorie, která nejde podložit daty. Až 60% ztraty na T-72 dokazují spíše opak.

Celá tvá teorie je honěním tabulek, které nezohledňují současné boje na Ukrajině, Sýrii apod.

Skelet: 1) 2) 3) 4) 5) ZDROJ

Dával jsem to tady pár dní zpět. Najdi si.
Ale aspoň jde vidět, že na Palbu nechodíš diskutovat, ale kázat o modernizaci T-72

skelet: to kolik procent různých typů tanků Ukrajina ztratila, záleží dost na tom jak intenzivně a v jakých situacích a jak je používala. A též to moc nevypovídá o tom kolik zásahů tank vydržel než byl vyřazen.

Ale máš pravdu v tom že konflikt na Ukrajině moc nesleduji. Takže nevím jaké jsou možnosti dronů a jak moc omezují působení tanků. Zdá se že čelní pancéřování mají T-72A/B a T-90 srovnatelné či lepší než Leopardy 2A4 a Abramsy M1A1. A s dynamickou ochranou výrazně lepší.

No zdá se ale i že v současném konfliktu čelní pancíř nehraje takovou roli. Otázkou je jestli tomu tak bude i v budoucnu.

Prehnal so to s tými otázkami ale odpovede nesedia.
Naopak straty na životoch všetci píšu, že nie sú verejne známe!

Petrz: drony změnily bojiště natolik, že manévrový boj se zastavil.

Ale máš pravdu v tom že konflikt na Ukrajině moc nesleduji.

Ale to je chyba. Sice to slovo nemám rád, ale minimálně v tomto případě, válce na UA, se paradigma tankového boje dost podstatně změnilo. Hurá akce fakt nejsou na pořadu dne. Ve zkratce.

Arthur: nikde netvrdím, že se jedná o oficiální čísla. Dokonce uvádím, že se jedná o čísla vycházející z analýz stránek jako Oryx,, které se ztrátami na Ukrajině zabývají. A koresponduje to s výpověďmi ukrajinských tankistů.

Skelet: "Aká je podľa analýz stránek ako Oryx úmrtnosť osádok ukrajinských tankov Leopard 2 a ukrajinských tankov T-72/PT-91/M-84?"

Žiadna zmena

Ako sa mám teda opýtať aby som sa dostal k Vašim počtom

Otázku i odpověď tam máš

Petrz píše: ↑21/5/2026, 19:14 skelet: to kolik procent různých typů tanků Ukrajina ztratila, záleží dost na tom jak intenzivně a v jakých situacích a jak je používala. A též to moc nevypovídá o tom kolik zásahů tank vydržel než byl vyřazen.

Ale máš pravdu v tom že konflikt na Ukrajině moc nesleduji. Takže nevím jaké jsou možnosti dronů a jak moc omezují působení tanků. Zdá se že čelní pancéřování mají T-72A/B a T-90 srovnatelné či lepší než Leopardy 2A4 a Abramsy M1A1. A s dynamickou ochranou výrazně lepší.

No zdá se ale i že v současném konfliktu čelní pancíř nehraje takovou roli. Otázkou je jestli tomu tak bude i v budoucnu.

To si píš, že bude. Aj keby sa niekam stratili drony, stále sú tu PTRS útočiace zhora.

To si píš, že bude. Aj keby sa niekam stratili drony, stále sú tu PTRS útočiace zhora.

časem se na obojí najde proti zbraň. Efektivní obrana. Takže bych zas tak nejásal.

Z ruskej strany nenájde.

Ten útok zhora ma nesmierne zaujíma tak som sa opýtal troch AI:

Akú šancu na prežitie má osádka tanku Leopard 2A4 a 2A6 voči PTRS ako Jevelin, NLAW, HJ-12 útočiacim zhora?

Pri priamom a úspešnom zásahu strelami Javelin, NLAW alebo HJ-12 do priestoru posádky alebo predného úložiska munície je šanca na prežitie osádky v tankoch Leopard 2A4 a 2A6 kriticky nízka.

Osádka Leoparda 2A4 aj 2A6 má pri zásahu Javelinom, NLAW alebo HJ-12 zhora skôr neistú než vysokú šancu na prežitie; 2A6 je všeobecne lepšie chránený než 2A4, ale top-attack PTRS stále predstavujú pre oba typy vážnu smrteľnú hrozbu.

Ak strela zasiahne strechu veže alebo priestor posádky a dôjde k penetrácii, šance osádky sú zlé.

Chvala bohu, že Orkovia nemali a nemajú PTRS ako Jevelin, NLAW, HJ-12

Na to netřeba AI. Na to stačí elementární znalosti tanků

Skelete to ja len aby sa nezabudlo

Nezabudame.
Rozdíl je v tom, že když kumulativní paprsek propálí pancíř u T-72, tak zasáhne karusel a odpálí věž do nebes. A pokud ne, tak díky stísněnému prostoru tam vznikne masomlýnek.
U západních typů (L2, M1, Leclerc) bude nejspíše jeden až dva tankisté mrtví, zbytek budou zranění.
Ale to je známo od PTŘS Bill.

Jo jo. To říká člověk který o tom ví úplný kulový - nic nikdy reálného funkčního nevymyslel - jen se náhodou narodil v Čechách a má tak pocit že on je součástí západní "elity". ( adresováno pjaru77 )

Urazil si sa keď som ti vytkol, že sa zaoberáš hovadinami typu sila čelného panciera a teoria žiarenia čierneho telesa ?
A miesto aby pochopil ako sa veci riešia v praxi po inžiniersky, fantazíruješ ako sa nájde na PTRS protiobrana.
Prajem pekné snívanie.

Slovenský kolovrátok zasa vymýšľa net analoga ochranu karuselu v nabíjači, ktorá wirklich spraví z T72 neporaziteľnú mašinu.