PALBA.CZ

Ionor píše:Shania: porovnávanie schopností Sovietov z Ruskom detekovať lietadlové lode, keď aj USA získala digitálne obrazové satelity až v 70siatých rokoch a automatické rozpoznávanie objektov z obrázkov kto vie kedy je zbytočné (v 2009 zrušený Future Combat Systems mal mať túto funkciu pre uľahčenie práce operátorov senzorov v pripravovaných pozemných vozidlách), napriek nižšiemu rozpočtu Ruska oproti ZSSR sú schopnosti Ruska detekovať lietadlovú loď na mori satelitmi dnes lepšie než mal Sovietsky zväz, aj keď zďaleka nie ideálne. O rušení aktívnych radarových satelitov bez detekcie a lokalizácie zdroja rušenia protivníkom mám svoje pochybnosti...

SAR satelity se daji rusit, nevidim zadny problem v lokalizaci zdroje ruseni, to neprovadi primo CVN.

kenavf: F-35 nenahradil A-10 ale drony, F-35 nemá vytrvalosť na dlhodobú pozemnú podporu, aj keď viem, že promo videa od Lockheedu tvrdia niečo iné a F-35 je v nich často uvedená ako náhrada aj za A-10 napriek tomu, že tento stroj nemôže reálne nahradiť "neviditeľná vypasená F-16 piatej generácie"...

F-35A/C maji min stejnou výdrž jako A-10C.

For the quick two hour, ten minute jaunt from Florida to AirVenture, each fighter jet burned about 5,000 pounds of fuel at 270 knots.

To je 1300km, 2h pri 500km/h a 2,3t spaleneho paliva z 8t celkem. Ve vydrzi tady problem nebude, ty tri hodiny jako A-10 dají taky.

F-35 reálne nahradí F-16, F-18C a Harrier, pre nahradenie ostatných F-35 nieje stavaná, s novšími motormi a šiestimi internými AA strelami môže byť mierne lepšia vo vzdušnej nadvláde a vytrvalosti, ale dedikovaný stroj ako F/A-22 a jeho vyvíjanú ťažkú námornú alternatívu šiestej generácie nenahradí v dobe keď do desiatich rokov môžu byť plne funkčne Su-57 a JF-20 v rozumných počtoch na strane opozície...

Pro US je tu prakticky nahrada za Superhornet, F-15C a F-15E. To muze byt next gen stroj po 2030, ale spíš to bude celá rodina systemu včetně F-35, bezpilotnich stroju atd.

A-10 mala ešte nedávno "na mále" voči F-35 so zrušením a podarilo sa až nedávno uhádať jej čiastočné zachovanie.

Ne kvuli F-35, ale kvuli rozpoctovych skrtu a ze vsech tech systemu byla A-10 nejvic obetovatelna, senat jim to nedovolil a dal jim na to penize.

Ak USA zaraďuje Suprehornety 4+generácie tak je to znak rozumného prístupu. Čo môže mať teda Superhornet lepšie ako F-35? Nosnosť, cena, prevádzkové náklady? Ale veď to sú všetko body ktoré má mať F-35 v komplexnosti lepšie. A ešte sa bude musieť držať na lodi vybavenie a súčiastky na dva typy lietadiel. Aj školenie perzonálu.

Superhornet blk3 má je pořád levnější než F-35C, jak na porizeni, tak na provoz, je tam plne zaveden a F-35 ho ani nemá nahrazovat. V ramci zestarnutí hornetu a tím, že SH musí lítat přes 2030, tak nové stroje davají smysl. I kdyb ted mohli nakoupit kolik F-35C chteji, tak jim nedokáže doplnit kapacity, protoze to zabere 4-5 let, které ztratili tím, že roky nenakupovali nové stroje.

Takto vypadá např. plán USMC

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Shania: porovnaj A-10 v bežnej konfigurácii s F-35 s externými zbraňami, inač porovnateľnú palebnú silu z F-35 nedostaneš, reálne ju nedostaneš vôbec lebo zatiaľ čo drony môžeš obetovať lietaním blízko nepriateľa nízkou rýchlosťou, v prípade 80+ miliónového lietadla, ktoré si nemôže dovoliť lietať pod určitou výškou ani v proti povstaleckých operáciách pretože nie je pancierované ako A-10 to nie je veľmi ekonomické, presne s toho dôvôdu je kanón na F-35 s pohľadu pozemnej podpory viacmenej na ozdobu a F-35 tak momentálne ani nemá zbrane, ktoré by si mohol tento stroj dovoliť používať v tesnej blízkosti svojích vojakov. F-35 proste nie je náhrada za A-10 rovnako ako ňou nie je F-16 s palivovými hrbmi, ktorá dokáže používať stejne zbrane a má prebytok paliva s ohľadom na motor, ktorý používa...

Problém s rušením satelitov je v tom, že pokiaľ si vo vojne a niekto ruší tvoje satelity, tak ho môžeš odstreliť, pretože to nebude civilné plavidlo alebo spojenec, na nečakaný útok môžeš taktiež zabudnúť pretože pokiaľ plánuješ žiť v miery s opozíciou, nemáš potrebu rušiť ich prieskumné satelity a iba na seba zbytočne upútavaš pozornosť.

Spear má byť čoskoro pridaný na F-35, takže to už nebude taká katastrofa...
https://www.janes.com/article/87365/upd ... n-for-f-35

Ionor píše:Shania: porovnaj A-10 v bežnej konfigurácii s F-35 s externými zbraňami, inač porovnateľnú palebnú silu z F-35 nedostaneš, reálne ju nedostaneš vôbec lebo zatiaľ čo drony môžeš obetovať lietaním blízko nepriateľa nízkou rýchlosťou, v prípade 80+ miliónového lietadla, ktoré si nemôže dovoliť lietať pod určitou výškou ani v proti povstaleckých operáciách pretože nie je pancierované ako A-10 to nie je veľmi ekonomické, presne s toho dôvôdu je kanón na F-35 s pohľadu pozemnej podpory viacmenej na ozdobu a F-35 tak momentálne ani nemá zbrane, ktoré by si mohol tento stroj dovoliť používať v tesnej blízkosti svojích vojakov. F-35 proste nie je náhrada za A-10 rovnako ako ňou nie je F-16 s palivovými hrbmi, ktorá dokáže používať stejne zbrane a má prebytok paliva s ohľadom na motor, ktorý používa...

Spear má byť čoskoro pridaný na F-35, takže to už nebude taká katastrofa...
https://www.janes.com/article/87365/upd ... n-for-f-35

Je celkem zbytečné je přímo porovnávat, budou operovat naprosto jinak.
Na A-10 je pancerovanán akorakt kokpit (vana) a ten stroj je odolný akorát vůči lehkým zbraním.
Jakokoliv moderní SPAG a nebo SHORAD s A-10 sundá. A velké nebezpečí hrozí i od velkého množství starších AAA.
První pravidlo přežití je vůbec nedostat zásah, v tom je A-10 několikanásobně horší něž jakýkoliv fast mover...
Pak, když zasah dostane, tak podle okolností může mít větší šanci na přežití a RTB... ale je ti celá řada stíhačů, co se vrátili s poškozením, co by A-10 poslali k zemi... takže záleží na okolnostech a proti moderním manpadum jsou naopak stíhače odolnější a hlavně obtížnější na zásah..

Největší přednost A-10 je, že je to jejich jediná mise a piloti trenují jen na to.
Co se týká nosnosti tak jen interně, 1 těžká bomba a 4x sbd je pomalu víc zbraní, než běžně A-10 nosí... A tam kde bude operovat A-10 bude mít F-35 6 těžkých závěsníků k dispozici.
Výzbroj A-10 se zase dočká oživení s příchodem APKWS.

---------------------

Heritage foundation report
https://www.heritage.org/sites/default/ ... BG3406.pdf

Vychází s rozhovoru s 30piloty (Hill AFB), 21 z nich má rozsáhle zkušenosti s jinými stroji.

Mimo porovnani s 4gen stroji je tam také popis některých nedostatku.

porovnáni s předchozím reportem.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Simulátory - pomalejší aktualizace nez operační stroje, stále mají 3i software.
Všichni piloti nepřekvapivě hodnotí hodiny v simulatorech jako něco co plnohodnotné nahradí výcvik ve vzduchu a vsichni chteji letat vic.
F-35A embedded training software není tak uživatelsky přívětivý jako podobný SW pro F-22

Velké problémy s operacemi v noci díky spatnému nočnímu viděni/projekci HMDS.

A detaily k údržbě/dostupnosti.

Hill AFB jako první operační základna F-35A má o 30% mechaniku víc než je požadováno, nadstav je kvůli tréninku personálu pro další operační základnu Eielson AFB na Aljašce.
To ale jde do provozních nákladů F-35, které tak zvyšují o 30%. Podle reportu by tohle mělo být vyjmuto z provozních nákladů.

Další problém je, že jen 44% mechaniku je plně kvalifikováno a dosáhnout požadovaných 50% je problém, protože 92% strojů je Code 1 (víc dále), takže pro nedostatek poruch mají málo příležitostí se zlepšovat… Což vyřeší buď horší code 1 (víc poruch) a nebo vyšší operační tempo.

V prosinci 2018 48 strojů na Hill AFB měla udržitelných 92% Code 1 (prý lepší něž jakýkoliv (US) 4 a 5 gen stroj v jakékoliv fazi života)

Code 1 - žádná porucha při přistání
Code 2 - menší potíže, které ale neznamená že stoj není schopen plnit misi
Code 3 - porucha, která vyžaduje opravu.

86% avioniky je za panely, které nepotřebují replikaci LO těsnění.

Většina code 3 poruch by se dala vyřešit během několika hodin, pokud jsou náhradní díly a technická data k dispozici.

14% panelů vyžaduje replikaci LO těsnění a to zabere od několika hodin do několika dní, LO údržba je ale to stálé mnohem snazší něž u F-22.

Bohužel některé code 3 závady můžou odstavit stoje na delší dobu…
Z 46 strojů se jim to stalo u 6. Takže na 86% strojů zůstalo musí lítat víc.

Problém je tu hlavně s ALIS a s některými poruchami, které vyžadují Action Request (AR) s podrobnějšími informacemi jak problém řešit, případně přímo speciální LM team je vyslán, aby problém řešil, což může trvat dlouho přes 30dní.

Přestože měli pouze 86% strojů k dispozici, dařilo se jim držet 72% dostupnost.

Mnohem víc informací v reportu.

Shania píše:Je celkem zbytečné je přímo porovnávat, budou operovat naprosto jinak.

Preto som tvrdil, že A-10 nenahradí F-35, ale drony u ktorých si môžeš dovoliť operovať v blízkosti svojich vojakov aj v rizikových oblastiach a používať zbrane, ktoré pozabíjajú len nepriateľa aj keď sa nachádza blízko spojeneckých vojsk.
Nič si mi nenvyvrátil, len mi ponúkaš fakty, ktoré s mojím tvrdením nijak nesúvisia...

Ionor píše:

Shania píše:Je celkem zbytečné je přímo porovnávat, budou operovat naprosto jinak.

Preto som tvrdil, že A-10 nenahradí F-35, ale drony u ktorých si môžeš dovoliť operovať v blízkosti svojich vojakov aj v rizikových oblastiach a používať zbrane, ktoré pozabíjajú len nepriateľa aj keď sa nachádza blízko spojeneckých vojsk.
Nič si mi nenvyvrátil, len mi ponúkaš fakty, ktoré s mojím tvrdením nijak nesúvisia...

No že to budou častečně drony, na tom se shodneme, ale asi ne na tom co to bude za drony a jak budou operovat.
To co jsme napsal souvisí to s moznostmi operovat blizko spojeneckých vojsk. Vse se ale posouva smerem dostat assety co nejdal a rekcni casy co nejvic zkratit... lepší komunikace, ROWER, video/pic/voice prima komunikace mezi JTAC a CAS stroji, lehčí chytrá munice, aby se dala použít blíž.
Kdyby A-10 vyřadili, tak by její ukoly převzali F-16 a F-15, B-52, B-1, UAV, což jsou stejně assety co už teď plní většinu CAS misí. CAS není o tom dostat stoj blízko, ale dostat zbraň blízko vlastních/spojenecké pěchoty. Pokud je dnes možnost zbraň dostat přesně na cíl aniž by odpalující platforma musela být blízko, není pro to důvod, mimo psychologického efektu.
Aktuálně všechny drony operují jako rychlé stíhače, hodně vysoko a používají chytrou municí. Nevidím, že by někdo vyvijel dron s kanonem, který bude operovat nízko. Bude to spíš kombinace těžkých bombardérů/harwest hawk + UAV pro dlouhodobý dohled nad bojistem, UCAV + stihači, lehká UAV a kamikadze drony + delostrelectvo a pak ještě minidrony nasazené přímo ohroženou pěchotou.

A-10 odejde casem bez prime nahrady. A tu mezeru ve schopnostech, pokud vubec nejaka bude tou dobou převezmou systemy, které CAS provozují už těd a budoucí systémy, které k tomu budou k CAS přistupovat jinak. Osobně si myslím, že schopnost pěchoty podporovat sama sebe dost vzroste.

Sebevražedné drony operované pechotou prevezmú časť úloh:

Wingman drones a swarm drones prevezmú časť CAS úloh v silne rušených a chránených oblastiach:

Navvadzaný 12,7mm projkektil EXACTO, ktorý dovolí používať účinne menšie kalibre proti nepancierovaným cieľom a pechote na väčších drónoch, to umožní menšie nechcené škody pokiaľ alternatívy ako lasery budú zhodnotené ako nehumánne voči pechote:

Miniaturizácia ospelujúcich laserov môže zlepšiť životnosť pre väčšie bezpilotné prostriedky blízkej podpory ako Predator:

Aspoň do príchodu výkonnejších laserov:


V proti povstaleckých konfliktoch, kde ide pre blízku podporu (CAS) použiť B-1B, F-16, alebo hoci aj F-35, ide použiť aj A-10 z vyššej výšky, kde MANPADy nedosiahnu, pretože uhýbať strelám stredného dosahu pri pomalom krúžení na bjískom stejne nemáš kinetickú energiu, ani čas ju získať. Povstalci BUKy neoperujú, výhody schopnosti F-35 ničiť silnú AA pre potenciálnu vojnu s Ruskom, alebo bohatým diktátorom sú samozrejme užitočné, ale viac menej v oblasti teórii a taktiež proti logike akožto argument voči A-10, nakoľko hromadne nakupované Predatory (A,B..C), ktoré plnia CAS za A-10 lepšie než F-35 sú proti ním momentálne ešte horšie (to sa ale časom zmení). Drony sú lacnejšie na hodinu operácie a bez pilota, ich podiel v konfliktoch bude preto rásť, momentálne je to o tom, že armáda proste používa zdroje, ktoré má...
To je moja pointa, F-35 pre CAS momentálne nepredstavuje žiadnu výhodu mimo faktov, že je to dobrý "what if" stroj pre ničenie vyspelých AA a vďaka veľkému displeju to je ideálna platforma na operáciu dronov v silne rušenej oblasti, kde satelitná komunikácia nefunguje. Najnovší Apache ale môže ovládať drony taktiež a v prízemnom lete dokáže operovať v blízkosti spojencov aj tam, kde F-35 nemôže, mimoto má pre potreby CAS presnejší kanón a strely:

Týmto diskusiu končím, takže v prípade, že chceš pokračovať v smere diskusie, nemusíš..

1)

Ionor píše:Shania: porovnávanie schopností Sovietov z Ruskom detekovať lietadlové lode, keď aj USA získala digitálne obrazové satelity až v 70siatých rokoch a automatické rozpoznávanie objektov z obrázkov kto vie kedy je zbytočné (v 2009 zrušený Future Combat Systems mal mať túto funkciu pre uľahčenie práce operátorov senzorov v pripravovaných pozemných vozidlách), napriek nižšiemu rozpočtu Ruska oproti ZSSR sú schopnosti Ruska detekovať lietadlovú loď na mori satelitmi dnes lepšie než mal Sovietsky zväz, aj keď zďaleka nie ideálne. O rušení aktívnych radarových satelitov bez detekcie a lokalizácie zdroja rušenia protivníkom mám svoje pochybnosti...

Protože očividně na palbě a v tomto vlákně nedáváš pozor, tak ještě jednou. V tomto vlákně nejdeš přehled všech ruských vojenských satelitů včetně těch, které jsou schopny taktického sledování lodí na moři http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=168&t=5967. Pozorně si to přečti a pak sem napiš, kolik je na oběžné dráze ruských satelitů pro radarové sledování lodí na moři. Pokud to zvládneš, tak doufám, že konečně zjistíš, že jejich „rušení“ je v principu nesmírně jednoduchý úkol, který zvládne každý průměrný čtenář Palby.

2)

Ionor píše:Shania: porovnaj A-10 v bežnej konfigurácii s F-35 s externými zbraňami, inač porovnateľnú palebnú silu z F-35 nedostaneš, reálne ju nedostaneš vôbec lebo zatiaľ čo drony môžeš obetovať lietaním blízko nepriateľa nízkou rýchlosťou, v prípade 80+ miliónového lietadla, ktoré si nemôže dovoliť lietať pod určitou výškou ani v proti povstaleckých operáciách pretože nie je pancierované ako A-10 to nie je veľmi ekonomické, presne s toho dôvôdu je kanón na F-35 s pohľadu pozemnej podpory viacmenej na ozdobu a F-35 tak momentálne ani nemá zbrane, ktoré by si mohol tento stroj dovoliť používať v tesnej blízkosti svojích vojakov. F-35 proste nie je náhrada za A-10 rovnako ako ňou nie je F-16 s palivovými hrbmi, ktorá dokáže používať stejne zbrane a má prebytok paliva s ohľadom na motor, ktorý používa...

Celá tvoje diskuse o F-35 a A-10 je bohužel o ničem. USAF už se dávno rozhodlo, že letouny F-35A dříve nebo později nahradí letouny A-10. Stejně jako USMC letouny hlavně pro CAS typu AV-8B nahrazuje typem F-35B. Z jednoúčelových/respektive jednotek s omezenými rolemi se stanou víceúčelové jednotky použitelné pro širokou škálu misí, včetně potlačování/ničení PVO (SEAD/DEAD) vyspělého protivníka.

Žádná diskuse na tomto faktu nic nezmění. Žádný bojový UAV, který by měl nahrazovat A-10 v roli CAS není nikomu znám. Takže pokud ho USAF důkladně netají, tak je to diskuse vhodně možná pro témata „What if“, ale naprosto nevhodná do vlákna o reálném letounu F-35.

Netuším, co víš o nasazení taktických letounů USAF při bojových operacích (včetně CAS) ve válkách v posledních 30 letech, ale zjednodušeně řečeno rychlé platformy jako F-16C/D a F-15E, atd. se díky obrovskému zlepšení v avioniky a výzbroje, výcviku staly hlavní silou USAF pro CAS. Ostatně je to logické vzhledem k jejich vyšším počtům ve výzbroji USAF.

A naopak A-10 se už od první války v Perském zálivu naučily operovat i v prostředí, kde je silná moderní vojsková PVO ze středních výšek. Další rozvoje avioniky a výzbroje letouny A-10C se naopak přiblížil vybavením již zmíněným letounům F-16C/D, F-15E, atd.

A jak vypadá dnes (2018) typický výzbroj letounu A-10C při misích CAS třeba nad Afghánistánem? To je vidět na následujícím videu.


https://www.youtube.com/watch?v=Q7qM8FL236U

Pokud dobře počítám, co má letoun A-10C z výzbroje letecké národní gardy podvěšeno, tak jsem pod centroplánem napočítal 2 x pumu JDAM, 1 x pumu laser JDAM, 1 x pumu Paveway II. Pod křídly vidím střelecký kontejner Litening, 7 hlavňový raketomet se značkovacími kouřovými raketami, 7 hlavňový raketomet s naváděnými raketami APKWS II (stejné jako mají AH-64) s tříštivě trhavou hlavicí a 7 hlavňový raketomet s infračervenými osvětlovacími raketami-světlicemi.

Poznámka: USAF na tomto bojišti pravidelně rotuje po sobě různé jednotky letounu F-16C/D, F-15E a A-10C (plus samozřejmě bojové UAV MQ-9). Různé typy pilotovaných letounů tam neslouží současně. Z toho je zřejmé, že i přes rozdíly v použité technice jsou jednotky USAF s rozdílnými letouny schopné zajistit stejný požadovaný rozsah úkolů při podpoře pozemních sil.

Tedy téměř absolutní přechod na použití naváděné munice zaměřované pomocí střeleckého kontejneru nebo zeměpisných koordinátu. Ano, víceúčelový F-35A nemá tak výkonný kanón a jeho zásobu munice, nemá zatím integrovány raketomety (integrace APKWS bude zřejmě požadována minimálně USMC). Ale principy moderní americké CAS, která spoléhá na komunikaci s JTAC, palubní senzory a naváděné zbraně různé účinnosti odpalované mimo dosah hlavňových zbraní a systému MANPADS a některých SHORAD, jsou dnes společným znakem všech CAS platforem amerických ozbrojených sil.

A moderní F-35 není výjimkou. A stejně jako další letouny bude využívat další vývoj přesných zbraní. Dnes už má pumy Paveway, JDAM. V principu tedy stejný sortiment naváděných pum jako má dnešní A-10C. Dále 25 mm kanón jako AV-8B, neboli CAS platforma USMC. Dále F-35 už má malé klouzavé pumy GBU-39 SDB a je naplánovaná integrace vylepšených GBU-53 SDB II, které lze v 8 kusech umístit do interní pumovnice F-35A. A k tomu je samozřejmě možno použít ještě čtveřici externích závěsníků.

Ionor
Jde ale o to, že požadavek blízkého působení při CAS byl primárně dán technologickými omezeními. Vznikal v době, kdy nebylo dostatek koncově naváděné munice a ta byla navíc méně spolehlivá. Proto se muselo při CAS letadlo dostat co nejblíže cíly, aby mohlo s dostatečnou přesností působit na linii dotyku.

Tohle ale rozšířením "inteligentní munice" odpadlo. V současné době letadla mohou plnit požadavky CAS z výšek, ze kterých to dříve nebylo možno. To jim umožňuje zůstat v bezpečí před typy zbraní, které byly dříve pro letadla plnící CAS nebezpečné. Navíc díky použití naváděné munice se zvětšuje efektivnost úderu, kdy na zničení cíle je nyní nutno méně munice.

Jak už tu bylo poznamenáno, díky zavedení APKWS dostal A-10 sice velké +, ale zase to není tak zásadní, aby to jednoznačně opodstatnilo jeho setrvání (hlavně proto, že totéž dostaly vrtulníky). A ještě asi to, že jeho nasazení je levnější. Jinak si myslím, že do budoucna je to překonaný prostředek, jehož funkci převezmou jiné letouny a vrtulníky. A to jsme velký fanda A-10 a nejraději bych ji viděl létat do roku 2100.

V Norsku po 10h přeletu přistáli další 3 letouny F-35. Norsko již nyní má ve výzbroji 12 F-35 doma a na 7 dalších probíhá výcvik pilotů přímo v USA. Celkově Norsko plánuje zakoupit 52ks F-35 - cca 6-9ks ročně do r. 2024.
Informaci zveřejnilo velení letectva Norska.

Dle informací Lockhead Martin se původní plánovaný objem výroby z původních 3200ks rozrostl dle současného zájmu již na 4500ks.

Zaznam z kokpitu pri airshow s komentarem



360 video - ke konci je simulovany pohled z helmy vcetne pohledu skrz stroj pres DAS + symboly culu v okoli stroje (zeme /vzduch)

japonci zverejnili zpravu o ztrate jejich F-35A

S nejvetsi pravdepodobnosti byla pricinou ztrata orientace pri prukem klesani.

Pilot po ukonceni cviceni dostal pokyn klesat a zmenit smer, aby se vyhnul jinemu stoji v oblasti.
Po rychlem sestupu z 30k stop na 15k, kde pak dostal pokyn nadale tocit do leva, pilot pokyn potvrdil, takze byl pri vedomi.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Ve vší úctě k pilotovi, o mrtvých jen dobře, ale kdo to v tom Japonsku pilotuje bojové stroje?
Letí ve FL315 (9.600 m) a dostane pokyn, aby se vyhnul americkému stroji letícímu 1.700 metrů nad ním (FL370) ... OK
Převede mašinu do strmého (prakticky kolmého) klesání ... OK
Po dobu 30-ti sekund si nevšimne, že mu vario (head-up display) ukazuje klesání > 1.000 ft/s (300 m/s), výškoměr (head-up display) rotuje dolů jak zběsilý, rychloměr (head-up display) ukazuje nárůst rychlosti z 900 km/h až na rychlost zvuku ... a v neposlední řadě umělý horizont (head-up display) ukazuje střemhlavý let ???

Sorry, ale to skoro vypadá, jako že za letu psal SMS a nebo mu něco fááákt nefungovalo.
Japonský noviny píšou že letové zapisovače se nepodařilo rozšifrovat a závěry jsou pouze na základě radiokomunikace a záznamech radarů. Ještě bych s finálními závěry počkal ...

Skeptik píše:Ve vší úctě k pilotovi, o mrtvých jen dobře, ale kdo to v tom Japonsku pilotuje bojové stroje?
Letí ve FL315 (9.600 m) a dostane pokyn, aby se vyhnul americkému stroji letícímu 1.700 metrů nad ním (FL370) ... OK
Převede mašinu do strmého (prakticky kolmého) klesání ... OK
Po dobu 30-ti sekund si nevšimne, že mu vario (head-up display) ukazuje klesání > 1.000 ft/s (300 m/s), výškoměr (head-up display) rotuje dolů jak zběsilý, rychloměr (head-up display) ukazuje nárůst rychlosti z 900 km/h až na rychlost zvuku ... a v neposlední řadě umělý horizont (head-up display) ukazuje střemhlavý let ???

Sorry, ale to skoro vypadá, jako že za letu psal SMS a nebo mu něco fááákt nefungovalo.
Japonský noviny píšou že letové zapisovače se nepodařilo rozšifrovat a závěry jsou pouze na základě radiokomunikace a záznamech radarů. Ještě bych s finálními závěry počkal ...

Ke ztrate orientace, obzvlašť nad morem muze dojit snadno.

Snad agcas (Automatic Ground CollisionAvoidance System) tyhle nehody vyresi
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1073251.pdf

To samozřejmě nepopírám.
Zvláště pak v nízké výšce, kdy je kolem spousta klamných referenčních bodů ... viz letadlo s Alexandrovci.
Nebo ve velké výšce, když dojde k poruše přístrojů a piloti se zrovna nevěnují pilotáži příliš intenzivně ... A-330 Air France nad Atlantikem.

Ale vojenskému letounu v 10.000 metrech, kterému vše funguje ???
No možné to je, ale krajně nepravděpodobné.

Skeptik píše:To samozřejmě nepopírám.
Zvláště pak v nízké výšce, kdy je kolem spousta klamných referenčních bodů ... viz letadlo s Alexandrovci.
Nebo ve velké výšce, když dojde k poruše přístrojů a piloti se zrovna nevěnují pilotáži příliš intenzivně ... A-330 Air France nad Atlantikem.

Ale vojenskému letounu v 10.000 metrech, kterému vše funguje ???
No možné to je, ale krajně nepravděpodobné.

Bylo to v 4,4km kdy se mu to stalo a v tech 10-15 s kdy si myslel ze leti jinym smerem uz mu nedalo mo casu uvedomit si chybu i pres velke X na MHD.


Ztrata orientace je daleko pravdepodobnejsi u stihacky, nez u jinych letadel, protoze manevruji mnohem agresivneji. Problem neni v nejak zavade, ale v mozku pilota ktery to vyhodnocuje.
Vyhledej si Spatial Disorientation anebo Vertigo

Napr.
https://www.faa.gov/about/office_org/he ... 086-18.pdf

Je to jeden z nejbeznejsich duvodu ztraty stoju a vetsinou i pilotu.

Uz v 2016 se mluvilo o tom, ze nove zavedeny GCAS na F-16 zachranil 4 piloty.

Tady je to videt v akci, kdy to zachranilo pilota co mel G-lock


Neni proto divu, ze implementace do F-35 byla akcelerovana o par let proti puvodnimu planu.

Skeptik píše:Letí ve FL315 (9.600 m) a dostane pokyn, aby se vyhnul americkému stroji letícímu 1.700 metrů nad ním (FL370) ... OK
Převede mašinu do strmého (prakticky kolmého) klesání ... OK
Po dobu 30-ti sekund si nevšimne, že mu vario (head-up display) ukazuje klesání > 1.000 ft/s (300 m/s), výškoměr (head-up display) rotuje dolů jak zběsilý, rychloměr (head-up display) ukazuje nárůst rychlosti z 900 km/h až na rychlost zvuku ... a v neposlední řadě umělý horizont (head-up display) ukazuje střemhlavý let ???

Sorry, ale to skoro vypadá, jako že za letu psal SMS a nebo mu něco fááákt nefungovalo.

V závěru na něj ještě začné hulákat MGCAS vzhledem k blížící se kolizi s terénem.

Pilot měl údajně nalétáno víc jak 3 200 hodin, což je co jsem tak zběžně koukal někde u horní hranice toho, kolik je toho člověk za aktivní vojenské služby na stíhačích schopen za život nalétat.

Stát se to asi vše může, ale něják se mi tomu zatím nechce úplně věřit.

Takže pokud to dobře chápu
1) Pilot byl velmi zkušený (prakticky na konci aktivního období, tedy na vrcholu zkušeností a schopností)
2) Pro vyhnutí se americkému letadlu, které bylo skoro dva kiláky nad ním to poslal střemhlav o 5 km níže
3) více jak 7km rozdílu výšek se letovému furt zdálo málo a nutil pilota k dalším vyhýbacím manévrům(sic!)
4) Takže pilot to místo zatáčky, vezme zatáčkou do moře (ignorujíce všechny budíky a displeje co tam má - ztráta orientace u moderního letadla, které běžně létá podle přístrojů, je více než úsměvný konstrukt).
5) Zapisovače, které jsou šifrované (proč proboha????!!!!) se nedaří Japkům dešifrovat. Nejspíše amíci ze svých důvodů nedali správné klíče

No naprosto jasně z toho ční chyba pilota :-D

Není to poprvé a určitě ani naposled, kdy se jasná závada na nějakém kritickém systému u nového letadla svede na zahynutého pilota. Ten už se jako mrtvola bránit nemůže a technický průser, zejména u letadla na export, je lepší zatajit.

Shania
Tak jasně, G-lock (tedy black out z důvodu odkrvení mozku následkem přetížení) je u pilotů stíhacích letounu problém ... ostatně proto již od Koree používají anti-g kalhoty či rovnou obleky. To je ale něco zcela jiného než prostorová dezorientace (spatial disorientation), tedy případ, kdy vestibulární systém pilota jej "přesvědčí" o tom, že letí v jiné poloze než mu ukazují přístroje a pilot v "půdu sebezáchovy" začne přístroje ignorovat.

Z žádných zveřejněných údajů ale nevyplývá, že by pilot této F-35A prováděl akrobacii nebo manévr s vysokým přetížením ... aby v úvahu přicházel G-lock ... naopak, mluví se o ztrátě orientace. Tam pak přichází v úvahu dvojí vysvětlení:
1) pilot se spolehl na svůj mozek a vestibulární systém a přestal sledovat správně ukazující přístroje
2) pilot správně pilotoval letadlo dle přístrojů, ale ty mu ukazovaly chybnou indikaci
... a samozřejmě existuje nepřeberné množství variant mezi tím, včetně třeba zahlcení pilota údaji či ne-intuitivní zobrazování informací na Head-up display, které vedlo k jejich nepochopení (protože na předchozích typech co lítal "to bylo jinak").

Japonští vyšetřovatelé se, alespoň v oficiálním vysvětlení, přiklonili k variantě č.1. Budiž určitě mají víc údajů. Mě se to ale tak nějak pocitově nezdá - příliš to vyhovuje výrobcům a byznysu.
Tahle moje "paranoia" však může být způsobena posledním případem B-737MAX i zkušenostmi ponechávat si chybu pilota až jako úplně poslední možnost (pokud není letecká nekázeň zřejmá).

cernakus píše: 5) Zapisovače, které jsou šifrované (proč proboha????!!!!) se nedaří Japkům dešifrovat. Nejspíše amíci ze svých důvodů nedali správné klíče

Podle tohoto japonský ministr MO prohlásil že mají jen část zapisovače, který byl silně poškozen. Navíc tam nejsou data o rychlosti ani výšce. Takže v podstatě nemají nic. Navíc bylo další hledání už ukončeno. Takže mají jen radarová data a komunikační záznamy.

Jejich ministr doslova řekl, že věří, že příčinou byla prostorová dezorientace. Případ uzavřen a japonské F-35 můžou zas létat

Budu rejpa, ale řešilo by se to automaticky tolik a byla by tu diskuze ve stylu "zkušený pilot nemůže udělat chybu, dokonce blbou chybu"/"dosaď si jakýkoli problém/souhru náhod, kromě spiknutí/zastírání, ale stejně to bude spiknutí/zastírání", kdyby šlo o jakýkoli jiný letoun než F-35?