Přijde mi příhodnější zareagovat sem
Dzin píše: ↑15/4/2022, 10:48
kromec píše: ↑15/4/2022, 08:01
Ta Moskva je určitě velká psychologická a politická ztráta. Ale do jaké míry reálně vojenská. Je to křižník z dob studené války, zastaralý, bez nějaké významné modernizace. Je určen primárně pro boj s hladinovými loděmi protivníka, ty UA prakticky nemá. Případně se dá použít jak AA platforma. Ale zase je tam původní nemodernizovaný S300 ze začátku 80-let. Jakou má dnes bojovou hodnotu? Nemluvě o tom že UA letectvo se moc neprojevuje a nemá ani co vím žádné protilodní rakety. A i RU námořnictvo už má na svých lodí modernější včetně zcela nových protileteckých systémů.
A proti pozemním cílů moc nedokáže, má jen 2x130mm kanóny.
Takže jeho bojová hodnota je v moderním konfliktu víceméně sporná. A z vojenského hlediska by pro UA byl větší úspěch potopení i malé fregaty se střelami Kalibr...
To bys mohl napsat o většině současných křižníků. Bojová hodnota Moskvy spočívala primárně v tom, že se jedná o velké plavidlo schopné nést velký počet výzbroje a tím sloužit jako dlouhodobá palebná podpora svazu lodí navíc poměrně univerzální. Dále má prostory a personál a tím může sloužit právě jako vlajková loď. Její velikost ji také umožňovala dlouhodobější nasazení.
Co se týká 2x130mm, je to asi největší palebná dělostřelecká síla na současných lodí. Většina torpédoborců má jen jedno dělo a křižníky maximálně dvě. Ostatně skoro 3x větší Kirov má identickou hlavňovou výzbroj.
V porovnání s ostatními křižníky na tom Moskva nebyla zase tak špatně, samozřejmě na Ticonderogy už nemá, ale stále se může popasovat s většinou ostatních lodí. Není možné křižník tak příkře odsoudit. Jejím potopením se samozřejmě začne objevovat i její hodnocení jako "zastaralé" a "slabé" či "špatné" lodi. To rozhodně neodpovídá, nebyla sice moderní a nejsilnější, ale stála patřila k silným lodím na světových oceánech.
Pro ruské námořnictvo je to nenahraditelná ztráta.
kromec píše: ↑15/4/2022, 11:37
Ale to by byla pravda pokud sloužila k tomu čemu byla určena za studené války, ale na malém černém moři v moderní válce její bojová hodnota je diskutabilní.
Ano, na uzavřených mořích jsou podobné lodě zbytečný luxus. Ale musíme to brát v kontextu ruské námořní strategie, kdy Černomořské loďstvo má "prodlouženou" působnost do Středozemního moře. Proto se zde vyskytují i jednotky, které by obvykle zde nebyly zcela k upotřebení. toto ostatně demonstrovala i Moskva účastí v Syrské intervenci.
D8le zde musíme brát v potaz, že zde působí ruský rival, Turecko, a díky němu se opět zde objevují poměrně silné hladinové lodi. Je to dlouhodobá tradice. A v neposlední řadě zde působí stále efekt Krymské války a upomínka na silnou přítomnost západních námořnictev. Plus tradice "ukazovat vlajku", kdy to lépe udělá křižník, než třeba fregata.
Suma sumárum má přítomnost podobně velkého hladinového plavidla v černomořském loďstvu svoji vnitřní logiku.
Jediný význam jak jsem psal měla jako AA platforma. Ale to by musela projít modernizací. Větší bojovou hodnotu mají tři fregaty třídy Admiral Grigorovič.
To určitě ne. Výhoda Moskvy byla právě ve velké palebné síle. Když vezmeš Pr. 11356 (Grigorovič) jejich palebná síla je proti Moskvě omezena a vyváží ji až několik jednotek. V rámci svazu námořních plavidel byla Moskva nezastupitelná. K tomu dalšímu budu pokračovat dále...
Už dávno před válkou bylo Rusko kritizováno že se zbytečně se snaží držet ve službě zastaralé křižníky...
...kdy problémem Moskvy, ale i dalších ruských plavidel bylo právě jejich zastarávání díky nedostatečným prostředkům pro modernizace. Jinak se nejednalo o vyloženě zastaralé lodi, jsou to souputníky amerických Ticonderog. Ale rozhodně souhlasím s tím, že díky tomu, že neprocházeli postupnou modernizací jejich bojová hodnota klesala. Jenže zase v rámci ruského námořnictva je nebyli čím jiným nahradit.
To je ale zase jeho celkový problém, Rusko má stále oceánské ambice a pro ně potřebuje podobné lodi. Jenže nemá dostatek zdrojů na jejich naplnění a nechce se jich alespoň přechodně vzdát. Praktičtější by bylo (nejen) Moskvu poslat do šrotu a soustředit se na odpovídající (menší) loďstvo, to ale neodpovídá ambicím Ruska. To ale lze napsat prakticky o všech jeho složkách. Prostě velké oči.
On ještě má někdo ve službě křižníky kromě USA?
Ne, křižníky v současné době disponují jen USN a VMF. Ovšem je to spíše jen o klasifikaci, Čínské Typ 55 jsou torpédoborce, ale velikostí si s Moskvou nebo Ticonderogou v ničem nezadají a značná část moderních torpédoborců se jim také blíží. A kolos Zumwalt je kapitola sama pro sebe.