PALBA.CZ

to Barrmore

Jednalo se o vojenský přijímač GPS nebo o běžnou turistickou GPS?


to Rabo

Áno, aj toto je jedna z ich úloh. Minimalizovať, respekt. obmedziť využívanie družic. navigácie a návrat ku "klasike".

Nejlépe bude se vrátit k lukům a šípům. Družicová navigace je imperialistický vejmysl který v podstatě nemá smysl.

to Raytheon

Militérní terminály i letadlové přijímače.

to Rabo
U drtivé většiny zbraní GPS slouží jenom k navedení do cílového prostoru. Pak už je to většinou záležitost koncového navedení založeného na úplně jiných fyzikálních principech.

to Barrymore

Je možné popsat princip?

to Raytheon

No, vzhledem k sazbě 10-15 let nepodmíněně, to popsat možno není

To byla sranda. Princip je trapně jednoduchý a všeobecně známý, jenom realizace je technicky dost náročná. V podstatě se jedná o řetězec: přijímač signálu z družice, linka s proměnným zpožděním, vysílač.

to Barrymore

Takže na přijímač se vrátí původní ale fázově posunutý signál ze satelitu, fázový posun lze nastavit. Přijímač si musí poradit s oběma, toto ho dokáže oblbnout?

to Raytheon

Na přijímač přijdou dva (nebo víc) identických signálů, s různým zpožděním a jelikož přijímač nepozná, který je ze satelitu a který ze země, má z toho trošku zmatek v procesoru. A když tohle provedeš se signály všech družic nad obzorem....

to Barrymore

Z popisu vyplývá, že rušící signál je vždy přijímán až po přijetí signálu ze satelitu, viz zpožďovací linka. S tím si neporadí?

A když tohle provedeš se signály všech družic nad obzorem....

Takovýto oblbovač tedy musí pracovat se všesměrovou anténou anebo mít pro každý satelit směrovou anténu zvlášť, zaměření a likvidace tedy nemůže činit velkých problémů.

to Raytheon

Ochrana proti likvidaci je už věcí organizačních opatření. Faktem je, že to svítí na všechny strany. Ovšem srovnání ceny rušiče a AIM-120 vychází jednoznačně ve prospěch rušiče.

to Barrymore
Stejně mi neleze do hlavy jak je možné, že procesor podruhé akceptuje již jednou sežvýkaná data. Ochrana proti tomuto typu rušení je patrně věcí software vlastního přijímače.

Likvidovat takovéto rušidlo pomocí AIM-120 je patrně poněkud rozmařilé ale asi budou k disposici lacinější prostředky.

Na tom SW to právě visí. Přijímač nepozná hned, jestli to je ze země nebo z vesmíru. Porovnání, jestli ten signál už přijal, také nějakou dobu trvá. A když se mu tam připlete navíc signál, který má jenom od nás a ne i z družice, tak je situace ještě zábavnější. Přijímač dostane tolik dat, že není schopen je všechna zpracovat a zahltí se. Pak počítá polohy z těch signálů, na které mu zbyde trošku strojového času.

Ten AMRAAM byl jenom příklad. Likvidaci zvládne i obyčejná stolibrovka.

to Barrymore

Přijímač nepozná hned, jestli to je ze země nebo z vesmíru. Porovnání, jestli ten signál už přijal, také nějakou dobu trvá.

Pokud má přijímač v okamžiku zahájení rušení trvalý příjem ze satelitu (což je u řízené munice asi zaručeno) pak mu rušidlo podsouvá další data a přijímač přece musí rozpoznat co je ze satelitu a co je rušící signál už podle výsledku výpočtu. Ta munice se hýbe, že, takže výsledek že jsem na předchozím místě musí být sám o sobě varující. Pomíjím fakt že rušidlo musí umět přemáznout signál ze satelitu. Jednoznačné výsledky takovéto rušení asi neposkytne......

to Raytheon

Jenže ten výpočet musí pro každý přijatý signál provést znovu. A to mu chvíli trvá.

My jsme zkoušeli jenom rušení GPS přijímačů jako takových. Pokud má palubní počítač info o poloze z GPS a inerciální navigace, tak asi jako směrodatnou polohu bere tu, která se z GPS nejméně odlišuse od INS.

to Barrymore

Takže je účinnost takovéhoto rušení závislá nejméně na tomto:
1. rychlost procesoru přijímače
2. kvalita jeho software
3. schopnost rušidla věrohodně přemáznout signál ze satelitů. Což u letecké GPS bude poněkud problém protože má anténu orientovanou na horní polosféru.

to Raytheon

Správně, milý Watsone.

to Barryman

Jsem rád Sherloku, že máš trpělivost se svým tupějším spoludiskutérem. Ony citované body celkem dobře vyjadřují účinnost a spolehlivost předmětného rušidla.

Tak, milý Sherloku a závěrečná leč klíčová otázka: aby rušidlo mohlo zde popsaným způsobem rušit, musí znát pseudonáhodnou sekvenci, pomocí které je zajištěn přenos CDMA ze satelitu. Sehnat tuto sekvenci je zcela určitě těžší, než přinést tři zlaté vlasy děda Vševěda.

to Raytheon

Pravda, perioda té náhodné sekvence je cca. 270 dní, takže v případě změny máš na rok co dělat. Vysíláním originálního signálu přijatého vlastní anténou však nemusíš tohle řešit.
A skutečně to fungovalo na všechno, co jsme tomu předhodili. Účinnost byla maximálně kolem 15km, což je v praxi nepoužitelné.

to Barryman

A co v případě kanálu L2? Kanál L1 se synchronisuje autokorelací takže v tomto případě platí co píšeš, není třeba znát obsah - stačí ho s nějakým zpožděním vyslat zpět neboli příjem je zaručen, obsah je nezajímavý.
Jak na ten druhý kanál? Tam se lze také pověsit autokorelací?

A skutečně to fungovalo na všechno, co jsme tomu předhodili. Účinnost byla maximálně kolem 15km, což je v praxi nepoužitelné.

Jednalo sa o sériový výrobok, alebo išlo o prototyp ? Je možnosť zvýšiť dosah toho zariadenia?

L2 je klíčován stejně jako L1, jenom jiným kódem.

to Rabo

Šlo o sériové zařízení. Dosah by se asi už moc zvětšit nedal kvůli nutnosti zachovat maximální možné zpoždění signálů.