WW2 Online, letecký simulátor vs. realita

[Tempik]

Protože výrazně horší rollrate mělo každé letadlo, to bude ten důvod. Některé upravené stroje (spit s useklýma křídlama) se mu dokázali alespoň přiblížit, ale jinak je Fw 190 v tomhle směru nepřekonatelný. Je téměř nemožné, aby tak dobrý rollrate mělo letadlo z r. 1938.
Pozdější stroje dokázali například ve vyšších rychlostech konkurovat až překonat roll Focke-Wulfa, ale těchto rychlostí D520 zcela určitě nedosáhl.

[Farky]

Když pominu aerodynamickou stránku věci (ale tu v klidu přenechám někomu jinému), tak když se podívám na porovnávací testy, jen těžko se dá předpokládat že D.520 by v rollu překonal třeba Thunderbolta, nebo další letadla která jsou známá bleskovým výkrutem. O srovnání s Fw 190 ani nemluvě. O D.520 jsem nic takového nikdy nečetl.


Provařená věc z NACA.


Tabulka porovnávající několik letadel, je dost všeobecná, ale o to víc názorná.

[letecz]

Nevim jak to bylo, ale že je to letadlo z roku 38 ještě nemusí znamenat, že nemůže mít dobrý roll rate. Bohužel jeho bojová kariéra byla příliš krátká a v té době FW190 neexistoval, ani později se sním nikdy nestřetl, tudíž nebylo možno srovnávat.
Taky to, že Spit s useklými křídly se dokázal FW přiblížit - s úplně odlišným křídlem, hmotností, aerodynamikou a nevím čím ještě napovídá, že FW nemusel být nedostižný.
Nevim, nechci kategoricky tvrdit ani A ani B když to není podložené nějakými původními materiály. Rád bych je viděl. Ale dokud neuvidím, nebudu vylučovat ani jednu možnost

[Hans S.]

Nevim jak to bylo, ale že je to letadlo z roku 38 ještě nemusí znamenat, že nemůže mít dobrý roll rate.

Sice to neznamená, že nemůže mít dobrý roll rate, ale bylo by docela zajímavé, kdyby ho mělo. Letadla v téhle době obecně zrovna vysokou klonivou rychlostí neoplývala. Třeba u Spitfiru se na roll-rate docela dost kašlalo a začalo se s optimalizací až po Bitvě o Británii, kdy bylo shledáno, že právě klonivá rychlost (na vysoké dopředné rychlosti) je značně limitujícím faktorem.

Bohužel jeho bojová kariéra byla příliš krátká a v té době FW190 neexistoval, ani později se sním nikdy nestřetl, tudíž nebylo možno srovnávat.

No Fw 190 poprvé vzlétl 1.6.1939 a od prvopočátku vykazoval skvělou ovladatelnost. Dva roky ještě mělo trvat, než se dostal k bojové jednotce U Focke-Wulfu se podařilo ovládání křidélek vyřešit dosti nápaditým systémem redukce. Dokonce se o tom zmiňuje ještě 10 let Rus Sulzenko, který to ve své (mimochodem fantastické) publikaci uvádí jako perfektní případ řešení dané problematiky.

Taky to, že Spit s useklými křídly se dokázal FW přiblížit - s úplně odlišným křídlem, hmotností, aerodynamikou a nevím čím ještě napovídá, že FW nemusel být nedostižný.

Přiblížit se dokázal, ale jeho křivka má dosti odlišný průběh a navíc na vysoké rychlosti to pořád není dobré (tohle vysoké rychlosti moc nereprezentuje). Skutečně dopředu se u Spitfiru šlo u verze 21 a jeho derivátů 22 a 24.

Nevim, nechci kategoricky tvrdit ani A ani B když to není podložené nějakými původními materiály. Rád bych je viděl. Ale dokud neuvidím, nebudu vylučovat ani jednu možnost

Když máš Škodu Superb a Ferrari F430..a máš u jednoho rychlost 280,1953 km/h a u druhého taky 280,1953 km/h s tím, že spolehlivá data máš jen k Ferrari, tak ti to nepřijde divné? Protože přesně tak to vypadá i tady Ono není nezbytně nutné, aby ta škodovka nejezdila 280,1953 km/h ale je to docela nepravděpodobné. Ono je totiž mnohem větší šance, že pojede pomaleji, nebo rychleji, ale určitě ne stejně rychle..na to jsou ta auta až moc rozdílná. Ostatně podívej se do toho grafu, co poslal Farky: Průběh žádných svou mašin (krom Spitfirů) se ani vzdáleně sobě nepodobá - a to už je tam tedy slušná porce letadel.

[letecz]

Heleďte se, nemíním sveřepě obhajovat roll rate D520 ve hře. Na to nemám dost podkladů. Jenom ze zkušeností a z diskuzí s tvůrci let. modelu vím, že si ta data necucají z prstu, ale snaží se je vždy podložit nečím reálným. A ve Francii funguje velká komunita hráčů co sehnala spoustu dobových dokumentů o D520 ze ketrých se vycházelo. Nevim jak to bylo v případě konkrétně roll rate D520, tato data jsem nikdy neviděl, ale osobně prostě věřím, že jsou podložená. Křivka sice vypadá divně, podobnost s FW je zarážející a podezdřelá, ale nemám ji čím vyvrátit ani potvrdit. Pokud se objeví data co to vyvrátí, nemám problém uznat, že je to špatně. Ale pouze teoretické diskuze kolem toho jsou imho ztráta času. Můžem se k tomu vrátit až se ta data objeví
Jinak koho by to zajímalo, sám Hoof - autor let. modelu ww2ol podrobně popsal princip na kterém je let. model založen. Z těch stránek pochází i ten graf: http://www.hoofsperformance.wwiionline.com/

Jinak vzato, na ww2ol není nejzajímavější letový model a jeho věrnost či nevěrnost, ale to unikátní spojení bojů ve vzduchu, na zemi i na vodě. Koho toto zaujme, ten překousne i nějaké ty nepřesnosti a nedokonalosti

[Tempik]

Odkazovat se na spravnost grafu ktere jsi nasel na strankach o hre, kdyz se bavime o tom, ze ve hre je to spatne je trochu mimo. Jinak tohle tema se probira na kazdem foru, na kterem se WW2O probira a vzdycky to skonci tak, ze nikdo neda pravej graf D520 a ti co to obhajuji jako spravne naopak cheji graf o tom, ze to je spatne. Takze tu mame problem o neexistujicim grafu a to se pak tezko dokazuje, ze je to nesmymsl, kdyz se nedochoval ten pravy. To klidne mohli ten roll udelat jeste 3x vetsi a tvoje argumenty by meli porad tu stejnou vahu a porad bys mohl chtit ty prave o tom, ze je to spatne a kdyz je nenajdem, tak budou ty herni grafy dobre, ikdyby byli 10x lepsi, nez je vubec teoreticky mozne.

[Hans S.]

Odkazovat se na spravnost grafu ktere jsi nasel na strankach o hre, kdyz se bavime o tom, ze ve hre je to spatne je trochu mimo. Jinak tohle tema se probira na kazdem foru, na kterem se WW2O probira a vzdycky to skonci tak, ze nikdo neda pravej graf D520 a ti co to obhajuji jako spravne naopak cheji graf o tom, ze to je spatne. Takze tu mame problem o neexistujicim grafu a to se pak tezko dokazuje, ze je to nesmymsl, kdyz se nedochoval ten pravy. To klidne mohli ten roll udelat jeste 3x vetsi a tvoje argumenty by meli porad tu stejnou vahu a porad bys mohl chtit ty prave o tom, ze je to spatne a kdyz je nenajdem, tak budou ty herni grafy dobre, ikdyby byli 10x lepsi, nez je vubec teoreticky mozne.

PŘESNĚ

[letecz]

Hele, snažíte se mě vmanévrovat do něčeho co jsem neřekl. Já netvrdím, že ten graf se správně. Já pouze hájím své přesvědčení, že D520 mohl mít dobrý roll rate podobný FW (I když s jiným průběhem křivky) a že jeho model byl skalkulován dle reálných - nesmyšlených podkladů.
Pokud tomu nevěříte - nevěřte. Já vás nemíním přesvědčovat

[Hans S.]

No obhajuješ zde věc bez podpory jakýchkoliv hmatatelných důkazů. Proč, když grafy výkrutu části výše uvedených letounů neodpovídají zdokumentovaným reálným předlohám, očekáváš, že ta D.520 bude tak nějak "v pořádku".
Vždyť je koneckonců špatně i ten graf Fw 190, kterej při 600 km/h ukazuje o 35°/sec více, než kolik toho to letadlo bylo dle NACA testu schopno. Pravda, stále zde máme možnost, že originální test byl špatně provedený. Ale ta pravděpodobnost je popravdě řečeno poměrně dosti malá. No a vzhledem k tomu, že ve WWIIO neodpovídají zrovna z hlediska výkrutu i další letouny, tak bych byl při hájení D.520 opatrný. Ten graf vypadá jako vycucaný z prstu

[letecz]

HansSi, nic ve zlém, ale už mi to připadá jako boj s větrnými mlýny ;)
Obhajuji pouze své přesvědčení, které nikomu nevnucuji. Přesvědčení o tom, že ww2ol fligh model vychází ze skutečnosti a v rámci možností domácího PC simuluje co nejvěrněji výkony a chování letadel. Mé přesvědčení je založené na určitých vědomostech a nepotřebuju ho dokazovat druhým nějakými důkazy. Jak bys asi chtěl doložit, přesvědčení někoho kdo třeba věří v boha? ;)
Jestli někomu mé přesvědčení připadá špatné a má potřebu mě přesvědčit - nechť mě on předloží nějaké ty důkazy Ale upřímně nechápu proč by někomu mé přesvědčení mělo vadit. Já ho nikomu nevnucuji, nejsem jehovista

Mimochodem, argumentujete tu několik let starými grafy co nejsou ani oficiální grafy ze hry, pouze soukromá iniciativa původního tvůrce modelu. Grafy vycházejí jednak z "ručních" měření a různých výpočtů a jejich platnost snad ani nikdo neověřoval. Např. graf rychlosti A4 udává v přízemní výšce něco přes 550 km/h. Ve hře dělá FW u země "jen" ca 530 km/h což přesně sedí s "manuálovou" rychlostí. Naopak, vy tu argumentujete jedním grafem roll ratu měřeného ve výšce 10k stop zatímco graf z Hoofových stránek má představovat roll rate ve výšce u hladiny moře. Jste si jistí, že roll rate se s výškou nemění? Že se nemůže změnit křivka jeho průběhu? Pokud vím, testy roll rate u hladiny moře nebo ve větší výšce neexistují pro žádné letadlo. Není tedy s čím srovnávat.
Křivky výkonů letadel ve ww2ol můžná neodpovídají dokonale skutečným testům, ale pokud vím jsou vzájemně mezi sebou navzájem ve správném poměru, tj, že letadlo A které bylo v reálu rychlejší než letadlo B o 50km, je stejně tak rychlejší i ve hře. Ono pak už je de facto jedno jestli se rychlost obou letadel trochu liší od skutečnosti. To už je "detail" pro hnidopichy

[Hans S.]

Naštěstí máme údaje o výšce a máme i popsané, o jakou rychlost se jedná. No a vzhledem k tomu, že převod IAS na TAS je při známé výšce primitivní a několikavteřinová záležitost, tak si velice snadno můžeme přesně dopočítat, o kolik jsou údaje oproti reálu blbě. A vzhledem k tomu, že letové charakteristiky letounu se při těchto hlubokých podzvukových rychlostí odvíjí od tlaku okolního vzduchu, tak můžeme směle tvrdit, že ovladatelnost letounu při určité IAS v jedné výšce bude stejná, jako ovladatelnost při stejné IAS v jiné výšce. Ostatně právě proto jsou na palubách všech letounů rychloměry ukazující IAS, byť by nebyl problém je nahradit přístroji ukazujícím TAS. Pilot potřebuje především vědět, co od letounu může očekávat. Navigaci si napočítá dopředu, nebo za letu, nebo mu to zvládne navigátor.
Tzn. Ano: pokud máme údaje o rychlosti a výšce, tak si můžeme být jistí, jakého výkonu bude v tomto směru dosaženo ve výšce jiné.

Je docela jedno, jak Fw 190 ve WW2O sedí s manuálovou rychlostí. Pokud dělá jen 530 km/h (doufám, že to není měřeno z rychloměru), tak se buď jedná o letoun se sníženým plnicím tlakem, nebo je to prostě špatně. Mám grafy A-5 s 565 km/h u země (manuál říká 560) a A-3 taktéž s 565 km/h. Je poměrně dosti pravděpodobné, ba dokonce jisté, že A-4, jakožto letoun hmotnostně a vůbec vším mezi A-3 a A-5 bude létat velice podobně, jako tyto dva.

Křivky výkonů letadel ve ww2ol můžná neodpovídají dokonale skutečným testům, ale pokud vím jsou vzájemně mezi sebou navzájem ve správném poměru, tj, že letadlo A které bylo v reálu rychlejší než letadlo B o 50km, je stejně tak rychlejší i ve hře. Ono pak už je de facto jedno jestli se rychlost obou letadel trochu liší od skutečnosti. To už je "detail" pro hnidopichy.

Pokud ovšem křivky neodpovídají ani letadlům ve hře (což dle tvého názoru u Fw 190 neodpovídají), jak si pak můžeme být jistí, že skutečně i herní zobrazení bude nadále udržovat správný poměr. Jen tak mimochodem - ten Fw 190 A-4 by s takto mizernou rychlostí správný poměr proti Spitfiru IX asi neudržel Otázka tedy je, kolik toho ukazují Hoofovy grafy (byť on je "jen" pouhý tvůrce FM) a co a jak je ve WW2O. Nicméně myslím, že když si někdo tuto diskusi přečte, tak si o FM přítomném ve WW2O udělá nepěkný obrázek

[letecz]

Roll rate v různé výšce - nevim, nejsem přes tohle exper, ale můj laický rozum říká, že účinnost křidélek bude v různé výšce díky hustotě a odporu vzduchu jiná. A tutíž otočka bude různě rychlá. Nevim o kolik, neumím posoudit, ale nevěřím tomu, že to bude stále stejné.

Ad rychlost FW190. Cca 530 je průměrná rychlost udávaná u FW190A3 tj. defacto stejný jak A4 pro Steig+Kampfleistung 2400/1.32 což je nastavení odpovídající měřené rychlosti FW ve hře co jsem psal. Ale ověřím si to jak budu mít čas, už je to doba co jsem to zkoušel naposled. A samozřejmě je to "přístrojová" rychlost. Bohužel nemáme žádný compare program. Rychlost 565 platí tak jedině pro Start+Notleistung 2700/1.42 což zas může sedět s Hoofovým grafem - není mi moc jasné jaké nastavení použil. Píše max power bez WEP, musím se mrknout co vlastě max. power a WEP ve hře má znamenat za nastavení.
Mimochodem - a který test FW190 A3-5 chceš brát za bernou minci? Těch testů je celá řada a každý se liší +/- o pár km/h. Který je ten jediný správný, který má sloužit jako vzor? Navíc třeba tovární údaje se udávaly s tolerancí 3-5%. Což třeba u FW190A-3,4 jsem viděl tovární údaje cca od 517 do 537 km/h (2400/1.32), s tolerancí 3% je to +/- 15/16 km/h. Hmm, tak teď řekni která rychlost je teda ta jediná správná? ;)
A to platí letadlo od letadla. Co test, datasheet - to trochu jiné údaje.
Jak budu mít čas, tak se na to mrknu podrobněji a zkusím udělat pár testů jak to aktuálně s těmi poměry mezi letadly je. Ale nejsem si vědom nějakých excesů.

No a nakonec. Věřím, že když si tuto diskuzi někdo náhodou přečte tak se aspoň zamyslí nad různými aspekty let. modelů, jejich "věrností" a lpění na nějakém jednom jediném správném údaji než prohlásí že "Letové modely jsou až neskutečně špatné a minimálně z velké části se nezakládají na pravdě" protože jediná pravda prostě neexistuje

[Hans S.]

Roll rate v různé výšce - nevim, nejsem přes tohle exper, ale můj laický rozum říká, že účinnost křidélek bude v různé výšce díky hustotě a odporu vzduchu jiná. A tutíž otočka bude různě rychlá. Nevim o kolik, neumím posoudit, ale nevěřím tomu, že to bude stále stejné.

Nečteš co píšu . Pokud by byla pravá vzdušná rychlost (TAS) stejná ve výšce 0 a ve výšce 5000 m, pak by roll rate v těchto dvou hladinách BYL odlišný. Ale pokud ve výšce 0 a 5000 m má letoun stejnou indikovanou vzdušnou rychlost (IAS), pak má i stejný (resp. nanejvýš podobný) roll rate. Palubní rychloměr měří rychlost čistě dle tlaku. A když ukáže 300 km/h u země a pak 300 km/h na hranici dostupu, tak je letoun ovladatelný stejně. Jen na hranici dostupu je jeho skutečná vzdušná rychlost mnohem vyšší. Jak už jsem naznačil - přepočet IAS na TAS je velice jednoduchá záležitost, neboť pokles tlaku lze vyjádřit jednoduchým vzorcem použitelným pro veškeré výšky.

Ad rychlost FW190. Cca 530 je průměrná rychlost udávaná u FW190A3 tj. defacto stejný jak A4 pro Steig+Kampfleistung 2400/1.32 což je nastavení odpovídající měřené rychlosti FW ve hře co jsem psal. Ale ověřím si to jak budu mít čas, už je to doba co jsem to zkoušel naposled. A samozřejmě je to "přístrojová" rychlost. Bohužel nemáme žádný compare program. Rychlost 565 platí tak jedině pro Start+Notleistung 2700/1.42 což zas může sedět s Hoofovým grafem - není mi moc jasné jaké nastavení použil. Píše max power bez WEP, musím se mrknout co vlastě max. power a WEP ve hře má znamenat za nastavení.

Ne, ty jsi nepsal nic o tom, že bys měřil na 2400/1,32. Veškerá reálná měření maximální rychlosti probíhají na plný výkon (Start und Notleistung). A to ve všech tehdejších armádách. Na Steig und Kampfleistung se povětšinou měří stoupavost.

Mimochodem - a který test FW190 A3-5 chceš brát za bernou minci? Těch testů je celá řada a každý se liší +/- o pár km/h. Který je ten jediný správný, který má sloužit jako vzor? Navíc třeba tovární údaje se udávaly s tolerancí 3-5%. Což třeba u FW190A-3,4 jsem viděl tovární údaje cca od 517 do 537 km/h (2400/1.32), s tolerancí 3% je to +/- 15/16 km/h. Hmm, tak teď řekni která rychlost je teda ta jediná správná? ;)

Správné jsou testy, ze kterých lze vyčíst konfiguraci, hmotnost, plnicí tlak a ideálně ještě datum a podpis zodpovědné osoby. Maximální rychlost se až na pár výjimek (z nichž se žádná netýká těchto Fw 190 A) měří na maximální krátkodobý výkon - a takováto by se měla a objevuje se v manuálech. To je prostě norma.
Tovární test 517 km/h při 1,42 ATA a 2700 ot./min v čisté stíhací konfiguraci? Ukaž.

A to platí letadlo od letadla. Co test, datasheet - to trochu jiné údaje.

Zajisté, ale rozdíly (při měření skutečně stejných variant a konfigurací letadel) jsou poměrně malé. Tehdejší výroba na tom nebyla tak špatně, aby jedno letadlo létalo 560 a druhé 520. V Sovětském svazu ano. Na západě rozhodně ne.

No a nakonec. Věřím, že když si tuto diskuzi někdo náhodou přečte tak se aspoň zamyslí nad různými aspekty let. modelů, jejich "věrností" a lpění na nějakém jednom jediném správném údaji než prohlásí že "Letové modely jsou až neskutečně špatné a minimálně z velké části se nezakládají na pravdě" protože jediná pravda prostě neexistuje

No jediná pravda sice neexistuje, ale zatím jediné, s čím jsi tady přišel na obhajobu toho dosti podezřelého údaje bylo, že tvůrci si to z prstu jistě nevycucali Rozuměj: v takovém IL-2 je neobhajitelných letounů celá řada, některé jsou dokonce zcela nesmyslné a tvůrci si je vycucali z prstu kompletně. Ale na druhou stranu pár věcí je tam uděláno docela rozumně. Pokud je zde letový model WWIIO prezentován tak, jak je prezentován, pak by měl odpovídat reálným vzorům a tedy i dochované dokumentaci. Což neodpovídá. Takže někde je něco špatně. Buď to páni inženýři a testovací piloti před 60 - 70 lety špatně naměřili a zapsali, nebo je to blbě ve WWIIO . No a už jen fakt, že tam jsou (byly) špatně pádové rychlosti znamená, že ten letový model rozhodně nepočítá všechno dobře (když nezvládne označit pádovku, tak od ní se odvíjí dost dalších věcí, ta polára asi nebude udělána tak dobře, jak je kdesi výše prezentováno). Protože opět logicky vzato: Ten výpočet by měl být správný..což asi není. No a to máme blbosti v pádovkách, blbosti v roll rate, zvláštnosti ve výkonech..a co nám zbyde? Docela slušný simulátor pozemního boje, ale dost nešťastný z pohledu toho leteckého.

[letecz]

Jéžišmarjá, to zas celé odpoledně zabiju hledáním nějakých grafů

V jednom ale nemáš pravdu. Testy rychlosti (konkrétně mluvím o LW) se měřily vždy na Start+Not i Steig+Kampfleistung - křivky jsou takřka vždy dvě. I v manuálu jsou uvedeny rychlosti při obou nastaveních (i více nastaveních) otáček a tlaku. Stejně tak v jiných zemích se měřily rychlosti na různá nastavení a myslím vždy je v testech uvedeno na jaké.

PS: Já psal 517km/h na 2400/1.32 ne 2700 otáček. Nebo to bylo 520, z hlavy nepamatuju. Mám taky 3-5% toleranci na pamatováka

[Hans S.]

V jednom ale nemáš pravdu. Testy rychlosti (konkrétně mluvím o LW) se měřily vždy na Start+Not i Steig+Kampfleistung - křivky jsou takřka vždy dvě. I v manuálu jsou uvedeny rychlosti při obou nastaveních (i více nastaveních) otáček a tlaku. Stejně tak v jiných zemích se měřily rychlosti na různá nastavení a myslím vždy je v testech uvedeno na jaké.

Nikde nepíšu, že se výkony na jiný režim motoru neměří. V manuálech se často udává rychlostí více. Resp. více rychlostí vztažených na režim výkonu motoru - proč by taky ne. Pokud se ale bavíme o nejvyšší dosažitelné rychlosti (a my se bavíme o nejvyšší dosažitelné rychlosti), pak je to ("kupodivu") ta nejvyšší ze všech uvedených.
Pokud napíšeš, že Fw 190 u země udělá 530 km/h, tak nevím jak ostatní, ale já si pod tím představím, že víc nevytáhne, že je to absolutní maximum. To už pak rovnou můžeš psát, že udělá 440 a pak k tomu dodat, že na 1.05 ATA a 2000 otáček. V manuálu najdeš spoustu motorových údajů. Někdy 4 (vzletový, stoupací, trvalý, cestovní), někdy 3. Dost často jsou k tomu dopsané dosažitelné rychlosti k nějaké výšce.

Pokud jde o křivky, tak někdy jsou dvě, někdy tři a někdy jen jedna. Záleží na grafu, který vezmeme.

...na jaký režim motoru asi bylo dosažených těchto výkonů, co?
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... etable.jpg

PS: Já psal 517km/h na 2400/1.32 ne 2700 otáček. Nebo to bylo 520, z hlavy nepamatuju. Mám taky 3-5% toleranci na pamatováka Usměv

Pravda, blbě jsem to přečetl.

[M1A2 Abrams]

btw. Hans. pokud si dobre pamatuji, tak si na palbu dal clanek o Bf 109, jak ho letat v Sturmoviku. Mam pravdu? Jestli jo, muzu poprosit o link? Chystam se opet nahodit Sturma a chci si o Bf neco precist, ale nemohu to sakra najit...

[letecz]

NJ, to je nedorozumění. Tys myslel, že já udávám 530 u FW jako max nouzovou rychlost, já to tak nemyslel a srovnával max. "běžnou" rychlost s běžnou rychlostí z manuálu. Jen jsem to dostatečně neozdřejmil. Navíc si teď ani nejsem jist při jakém to bylo nastavení. Neměl jsem čas to zkontrolovat.

No a pořád jsem zvědavý na nějaké pádné argumenty co by potvrdily ty "blbosti" v roll rate či podpořily tvrzení o neskutečně špatných let. modelech co se z velké části nezakládají na pravdě. Kromě dojmů jsem se v podstatě nic nedozvěděl. A dojmy nejsou agumenty
Budu si musel sám udělat nějaké testy.

S tím rollrate v různé výšce. Při stejném IAS, stejný rollrate v každé výšce - to se mi nechce něřit.

...na jaký režim motoru asi bylo dosažených těchto výkonů, co?
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... etable.jpg

To je jasné: máš to v manuálu A5. Snad to tu nemusím vypisovat.

[Hans S.]

Abrams:
Bf 109
Fw 190 (lepší přečíst si jako první)
- psal jsem to už hodně let zpátky na noční v práci

No a pořád jsem zvědavý na nějaké pádné argumenty co by potvrdily ty "blbosti" v roll rate či podpořily tvrzení o neskutečně špatných let. modelech co se z velké části nezakládají na pravdě. Kromě dojmů jsem se v podstatě nic nedozvěděl. A dojmy nejsou agumenty
Budu si musel sám udělat nějaké testy.

No vždyť ti to píšu, že převést roll rate z výšky 0 do výšky 3000 m není nejmenší potíž, pokud víme, při jaké rychlosti (IAS/TAS) máme obě data. To nejsou dojmy. To je fyzika..aerodynamika a mechanika letu. Pravda, v extrémech se nám tam začnou počítat další vlivy. Kdybychom se dostávali do transsonické oblasti, tak by to začalo pracovat trochu jinak..navíc s klesáním teploty obecně dochází k zvyšování viskozity mazacích olejů, což se nám opět může projevit.. ale obecně vzato můžeme v našem případě na tohle všechno kašlat. Hlavní je rychlost TAS.
Jestli chceš, tak si tu práci s přepočtem dám a vyberu pár letadel, kde grafy uváděné tady kolem nebudou sedět (ono je to vidět už teď, protože rozdíl mezi IAS a TAS v 0 a 3000 m není zase tak velký).

[M1A2 Abrams]

Abrams:
Bf 109
Fw 190 (lepší přečíst si jako první)
- psal jsem to už hodně let zpátky na noční v práci

Dik! Hezke cteni.

[letecz]

HansSi: jo takhle, Tobě tedy nesedí že vrcholná hodnota roll rate v Hoofových grafech měřená u země, de facto TAS nesedí po přepočtu s hodnotami IAS z NACA grafu? Tedy konkrétně u FW kde je špička rollrate u země ve 400km/h TAS by měla být v 3k cca 340 IAS = cca 211mph a graf NACA dává špičku FW ve cca 255mph. Rozumím tomu už dobře? Já myslel že Ti nesedí ty časy/° potřebné k otočce. To je potom opravdu rozdíl.
Ale než na základě tohoto prohlásím, že ww2 model je neskutečně špatný a tak dále - musím uvážit za jakých podmínek a jakou metodou je dělaný Hoofův graf a jestli je relevantní ho srovnávat s jedním grafem o jehož metodě vzniku toho moc nevíme. Onen NACA dokument se testy těch uvedených nezabývá, ty jsou přebrané bůh ví odkud a test FW přesně kopíruje data naměřená Brity u Faberova FW - takže ten nejspíš pochází od Britů. Potíž je v tom že Britové měřili rollrate v rozmezí po 50mph a mezi 200 - 250 - 300 se dá klidně umístit křivka, která bude mít špičku mezi 200 - 250 mph. a mnohem vyšší než 160°/s. Těch dat prostě není dostatek aby se to dalo vyloučit. Navíc u herního testování neexistují vlivy jako stick force atd. To může taky hrát určitou roli. Pokud se nějaký sim chce chytit striktně takového grafu a namodelovat podle toho letadla - nic proti. Je to něčím podložené. Ale pokud jiný sim jde jinou cestou - a na základě vlastních výpočtů dojde k poněkud jiným výsledkům, nemusí to nutně znamenat, že jsou zásadně špatné a nerealistické.
Já pokud neumím jednoznačně vyvrátit určitý jev/parametr - netroufnu si rezolutně tvrdit, že je špatný. Ale na to máme evidentně jiný názor