PALBA.CZ

To jo, škoda určitě, zajímalo by mě kam by vývoj zašel...

Voľba T-34/85, bola naozaj v danom čase tá najlepšia možnosť. Nielenže sa zaviedol v boji odskúšaný tank, ale s určitosťou sa na našom území nachádzali aj ľudia ktorí vedeli ten tank obsluhovať a mohli školiť "nováčikov".

V prípade novej konštrukcie, by sa najprv musela vyskúšať a potom na ňu pripraviť ľudí, čo budú cvičiť ďalších ľudí, ktorí ju budú používať a opravovať atď . To znamená, že reálne by sa začal zavádzať k jednotkám možno súbežne s T-54.
Okrem toho, licenčne vyrábaná T-34/85 v Stalinových závodoch v Martine bola na inej úrovni ako pôvodné, počas vojny vyrábané stroje - pracovalo a opracúvalo sa ďaleko presnejšie, čo sa zákonite prejavovalo počas prevádzky . Nikde som zachytil info, že zatiaľ čo v ZSSR sa pracovalo počas výroby T-34/85 s cm až dm / to sa mi však zdá prehnané / tak u nás s mm.

Ale pravdou je, že niektoré veľmi zaujímavé projekty z obdobia 60. rokov a viacej, skončili len z dôvodu "čo na to súdruhovia v ZSSR", konkrétne sa to týkalo 152,2mm mínometu "Klokan". Treba však povedať, to čo uviedol "sa58" bola naozaj pravda, súdruhom v ZSSR nevadil vývoj voj. techniky v ďalších krajinách VS.

Tak tak a proto jsme měli naše super Skoty.

rabo píše:...
Nikde som zachytil info, že zatiaľ čo v ZSSR sa pracovalo počas výroby T-34/85 s cm až dm / to sa mi však zdá prehnané / tak u nás s mm.
...

Můj děda byl na vojně v době mobilizace a pak ho povolali znovu po válce. Byl zařazen jako řidič = účastnil se oprav (byl vyučen jako nástrojař a před válkou dělal v Jawě u Janečka). Když se prý rozbila kardanka na sovětském náklaďáku a přistoupilo se ke "kanibalizační" výměně kusem z jiného vozu stejného typu stávalo se, že se nový kus lišil i o několik centimetrů.
Takže zdroje asi nelžou.

Příteli tady tato situace byla ještě v 90.-tých letech. Proto se říkalo co UAZ to originál. A o ZILech nemluvě.

Prostě je to škoda pro českého človíčka, ale z vojenského pohledu to byla nutnost.

Ano pokud budou vyrábět američani, japonci a rusove stejnou součástku.
tak to bude vypadat asi takhle.
Rus. - funkční plochy +-mm a ostatní +- cm
Jap. - funkční plochy a ostatní na desetinu mm přesne.
Amer. - funkční plochy na setinu mm přesne a ostatní +- milimetr

reddog - a nakonec ji všichni koupí v Číně.

Jo jo v číně. Ale zase jen to co zvládne čína okopírovat.
i když některé kopie jsou vcelku zdařilé!!

Kdyby neexistovaly kopírky (myslím tím ty strojní, např. kopírovací frézky), tak Čína to kopírování tak dobře nezvládá.
Je to třeba dobře vidět na kvalitě odlitků. Formy na odlévání je vcelku věda, takže často vidíme, jak se snaží např. hliník nahradit plasty, kde nároky na formy nejsou tak velké.

No ono to není jen o těch kopírkách ,docela zvládají reverzní inženýring.
Docela dobře to předvedly na J-11 , podařilo se jim zdokonalit Su 27.
A to docela podstatně. A další případy.

Nevyráběli část Suček původně v licenci? Pak tam udělali pár vlastních udělátek a prohlašují to celé za vlastní konstrukci.. Nicméně to pod TVP rozhodně nepatří

Tak když nad tím tak přemýšlím, tak mi připadá že je to mix Československé ( podvozek ala LT.38 ), Sovětské ( tvar korby, věže a použitá technologie ) konstrukční školy. Německou mi připomíná štít kanónu...
Když ale probírám dostupné TTD, tak největší spojitost bych viděl s teprve vznikající Západní školou. Je to jen spekulace, ale těch několik TTD totiž velice dobře sedí k dvojci tanků AMX-30 a Leopard 1 .
Pro porovnání : TVP - AMX-30 - Leo 1
pancéřovaní : 20 až 100 mm - max.80 mm - max.75mm
výkon motoru : 750/1000 HP - 720 HP - 830 HP
maximální rychlost : 50 km/h - 65 km/h - 65 km/h
osádka : 4 - 4 - 4
hmotnost : ??? - 36 t - 40 t

Když vezmu T-54, tak ten vychází o něco menší, při takřka stejné hmotnosti a silnějším pancéřování ( max 203 mm ). Prostě, západní tanky byly přece jen "pohodlnější" s větší pohyblivostí. TVP mi připadá blíž tomu Západnímu schématu, tedy pokud pomineme Americké, u kterých jsou střední tanky spíš v oblasti těžkých...

Ano vyráběly některé části např trup a elektroniku v licenci.
Motory , elektroniku a radary dodávaly rusové. a pak asi v půlce zakázky řekly rusům že už nemají zájem.Jednoduše to zatím stačily okopírovat mimo licenci. a nahradit motory , radar , elektroniku a díly trupu svojí technikou.A vznikl nový typ J-11
nutno podotknout že některé části např motor, radar, přilbový zaměřovač a díly trupu ,jsou podstatně lepší než ruský originál. A čínský výsledek je asi i celkově lepší než ruský základ.
Ale to jsme odbočily od tématu TVP
Myslím že pokud by se TVP realizoval , mohl se rovnat světové špičce.
a po modernizaci nebo dalším vývoji by z něho byla ikona moderní konstrukce tanků.
A celej svět by se od nás učil. tak "poděkujme" bolševikovi že nám tak pomohl.

Sice se mi líbí diskuse u mého článku, zkuste se ale prosím alespoň okrajově držet tématu - obrněné techniky Díky

Protože v této oblasti jsem více než analfabet. Onen 100mm kanón je totožný s taženým protitankovým kanónem?

sa58 - omlouvám se a už mlčím.

reddog píše:sa58 - omlouvám se a už mlčím.

Omlouvat se nemusíš, já jsem raději, když je u článku diskuse.

Add Skelet - totožný asi nebude, dnes už nám ale asi nikdo pravdivou odpověď nedá. Základ by ale mohl být stejný, kanon v tanku by ale měl mít trochu lepší vlastnosti, například menší zákluz.

K příspěvku reddog 2/12/2008, 17:49.
"Ano pokud budou vyrábět američani, japonci a rusove stejnou součástku. Tak to bude vypadat asi takhle.
Rus. - funkční plochy +-mm a ostatní +- cm
Jap. - funkční plochy a ostatní na desetinu mm přesne.
Amer. - funkční plochy na setinu mm přesne a ostatní +- milimetr"

Nemohu souhlasit. Pracoval jsem kdysi v dílně kde se vyráběla jemná mechanika - kamery. Měli jsme tam sovětské obráběcí stroje. Že by funkční plochy byly lícovány na 1 mm jsem si nevšiml. Všiml jsem si skutečnosti, že veškeré funkční plochy byly ručně zaškrabávány. A precizně. Strojaři ví o čem mluvím. Na vojně jsem jeden čas působil v PADce a tam jsem si na sovětské technice nevšiml tolerancích v mm - cm. A v zemědělské výrobě, kde jsem čas hostoval, mám se sovětskými stroji podobné zkušenosti. Co bylo nutno vyrobit přesně to dokázali udělat přesně. Je fakt, že američani uměli. Známý dělal na leteckých motorech a říkal mi, že těsnící plochy motorů dokázali strojně udělat tak přesně a s takovou drsností povrchu, že nepropouštěly olej bez těsnění. A to už je něco!

ty tolerance jsou jen pro obraznost. Nebrat doslovně.
Samozřejmě že to udělají rusové také ale mají větší tolerance !!!!. Jsou to ivani.vím o čem mluvím jsem také strojař a pracoval jsem jak s rusem , američanem i japoncem.

Američani umí opravdu pěkné věci.Viz motory válečná výroba.
Plochy byly lapované Tzn. že nepoužívaly těsnění.
když to vyděli němci " inženíři " tak nechápaly jak mohou proti takovému státu vést válku a pochopily že to nevyhrají.

a už jsme zase pryč od TVP

reddog píše:když to vyděli němci " inženíři " tak nechápaly jak mohou proti takovému státu vést válku a pochopily že to nevyhrají.

No to je tedy pořádně zavádějící věta
Snad veškeré strojařské velmoci byly schopné za druhé světové dosáhnout dostatečných tolerancí pro daná odvětví. To, že roste zmetkovost a tedy náklady je věc jiná. Ale jemnou mechaniku uměli vyrobit jak v USA, tak v Británii, nebo v Říši. A abychom to mohli porovnat, tak bychom museli znát konkrétní počty konkrétních součástech u konkrétních továren. Takhle bagatelizovat cokoliv, to mi přijde nešťastné.