PALBA.CZ

Tanky nejsou vyčleněny ke všem úkolovým uskupením, ale pouze k úkolovému uskupení na bázi 73. tpr - ty mají ve své sestavě PRAMy. Ještě jsou uskupení na bázi vyloženě mechanizovaných jednotek, kde tanky nejsou.

Add PVO, Celý systém KUBu byl modernizován ze obrovskou částku minulý rok, navíc byly nakoupeny RBS-70, takže PVO je jedno z posledních kam by se dávaly peníze.

To všechno zní jak dobrá parodie na armádu. Jistě pokud koncepce povede armádu cestou vyloženě lehkých sil, tak těžké zbraně nebudou k ničemu. Na druhou stranu to znamená naprostou závislost na někom kdo by naše jednotky podpořil nebo jim pomohl přežít na bojišti.

Pokud ale je stav takový, že na škole jsou budoucí dělostřelci kteří nebudou mít z čeho si dát ránu - leda tak pytlíkem od mouky - tak je něco hodně špatně.

Hanessi jsi na špatné škole, ve špatném oboru ve špatné armádě řízené špatným ministerstvem a špatný stát to tvrdí jak basa muziku. ASI BY SES MĚL STÁT POTENCIÁLNĚ PROFI ODSTŘELOVAČEM.

Podle mne účelem modernizace není zlepšení parametrů a prodloužení životnosti, za pár let někdo přijde s tezí, že to není kompatibilní s .... (něco se najde) a prachy vyletí oknem. AČR je jen dobrý penězovod pro politické strany...

Pátrač pamatuje armádu, kdy byla uskupení tvořena dle mého lepším způsobem, byla stavěna tak aby měla vše co potřebují pro několika měsíční působení v boji, bez cizí pomoci. V současnosti se staví úkolová uskupení na určité bázi - mechanizované, tankové a nově by měly být i motorizované. Které musí být ještě někým podporovány. Je to základní důsledek NATO, kde každá armáda má něco a když by někam šli tak společně. Příklad - my dáme mechnu, Německo (bohužel) dělostřelectvo, VB stíhačky, Francie PVO atd.

Hlavní problém je ten, že se počítá především s partyzánským bojem proti terorismu, ale nejeden člověk už podal otázku - co když se staně něco na poli mezinárodního konfliktu ?

Pátrač: přesně jsi vystihl co si myslím, ale jelikož jsem podřízen MO, tak nesmím veřejně kritizovat:-)
Jestli se nedostanu za dělo tak bych to chtěl zkusit, dostat se k přesné střelbě, jenže kdo ví.....

Jistě já pamatuji kde vševojskový pluk měl jak hlavní tak i podpůrné bojové prostředky ve své vlastní sestavě a velitel tak měl širokou paletu možností jak s nimi naložit. To co máme nyní mě uvádí do vytržení.

Já si třeba myslím, že klasický válečný konflikt s masovým nasazením armád těžkých sil nehrozí alespoň ne v horizontu 10 až 15 let. Ale pravda je, že to není jisté.

Já jsem hluboce přesvědčen, že dělostřelecvo alespoň v podobě kvalitních tažených zbraní je pro armádu jakéhokliv typu nezbytné a u nás by se mělo uvažovat už od stupně prapor nad potřebnými prostředky. Minomety jsou málo a je jedno jakou by měly ráži.

Pak by měl Haness práci a já bych měl pocit, že v armádě vládne ještě alespoň trochu rozumu.

Dále si myslím, že mít ve výzbroji alespoň 3 raketometné dělostřelecké pluky je stejně tak nutné jako prostředek řízený vyšším stupněm velení.

Dělostřelectvo je bůh války a v našem ateistickém státě to s ním ani nemohlo dopadnout jinak.
Když to tak čtu, tak koukám, že jsem z armády odešel včas.

Je pravda, že mě to neskonale štve. Celý svět šíleně zbrojí a my v Evropě jako naprostí idioti odzbrojujeme za každou cenu. Mě to prostě nesedí a po pravdě řečeno ani se sám sobě nedivím.

Lehké síly jsou velmi důležité a pro boj v oblastech jako je Afganistan jsou asi na místě. Ale pokud jednou dojde a stát se to může k tuhému konfliktu, tak lehké síly jakkoliv elitní proti tupé mase těžkých sil i relativně zastaralých nemohou obstát. Ne bez možnosti palebných úderů dělostřeleckých systémů.

Jak dopadla válka "moderních lehkých sil" proti klasické koncepci jsme mohli vidět minulý rok v Gruzii. Rusové tam nasadili normální armádu, její výzbroj rozhodně nebyla nějaká hi-tech a světe div se, ono to fungovalo. Ona i stará Gvozdika či Akacija dokáže stále odvést svoji práci na výbornou.

Dobre pripravené "ľahké sily" by som určite nezavrhoval, majú význam. Lenže pre potreby obrany musia byť jednak pomerne početné a dobre vybavené a vycvičené a jednak použité vhodným spôsobom a vo vhodnom prostredí prostredí. Bez podpory klasických síl s ťažkou technikou a výzbrojou sa proti nepriateľským klasickým silám v otvorenom konflikte presadia ťažko, nedá sa ale povedať, že by boli celkom bez šance.
V "útočnej" činnosti sú ľahké sily vhodné predovšetkým na protipartizánsku a protipovstaleckú činnosť - čo je prípad Iráku i Afganistánu.

Bohužiaľ, problém je v tom, že pre potreby obrany krajiny tomu zodpovedá jedine rozvinutý miličný systém a ten je v dnešnej dobe politicky a čiastočne aj ekonomicky a spoločensky nepriechodný.

Grizunske ozbrojené sily sa nedali považovať za "ľahké sily", ťažkej a delostreleckej techniky mali relatívne dosť a aj ju použili. "Neustáli" ale protiúder obdobne vybavených síl protivníka. Vôbec celá grizunská operácia bola podľa mňa pripravená a naplánovaná pochybne, so značným podcenením schopností, možností a odhodlania u primárneho protivníka (osetincov) i schopnosti rýchlo reagovať u jeho spojencov (Rusko).

Otázkou je, ako vôbec ozbrojené sily v našich krajinách koncipovať, pretože početné stavy sú relatívne veľmi nízke (v porovnaní s minulosťou) a rozpočty na armádu napäté (a s množstvom najrozličnejších tunelov).
Každopádne, moderné alebo aspoň modernizované delostrelecké systémy (hlavňové i raketové) sú potrebné a v podstate nenahraditeľné, podobne ako prostriedky teritoriálnej PVO a letectva - tanky sa dajú aspoň čiastočne nahradiť alebo suplovať ľahšou technikou a prostriedkami protitankovej obrany.

Jenže ono to vypadá, že v Gruzii to opravdu byly lehké síly. Aspoň jádro armády připravované na mise, pokud byly preferovány a zbytek na tom byl mnohečm hůř ( hmm, nepřipomíná vám to něco? ), není se co divit, že to dopadlo, tak jak to dopadlo.
Víte v čem vydím největší problém? Ví se, kdy proběhne vyřazení stávající výzbroje, ale o tom, že by se hledala náhrada není vůbec slyšet.
Navíc mi to vyřazování přijde jako pěkná hloupost...

Nikdy by mě nenapadlo tvrdit, že kvalitně vycvičené a dobře vybavené lehké síly nemají na bojišti své místo. Jen mám obavu, že v naší armádě a celkově ve veřejnosti pokud se o tyto věci vůbec zajímá kolem nich vzniká jakýsi mýtus.

Podobný jako je ve světě o speciálních silách. Jsou považovány za jediné řešení možného vojenského konfliktu. Ale tak to nebude fungovat. Lehké síly jsou doplněk armády pro plnění úkolů ve specifických podmínkách a v boji se specifickým protivníkem.

Pokud se dostanou do otevřeného boje s protivníkem s těžkou výzbrojí, jsou v roli otloukánka a nemohou obstát. V Bučovicích vzniká jakýsi takový motorizovaný prapor. Cosi jsem zaslechl, že bude mít podobný charakter jako horská pěchota Bundeswehru. Proč ne. Jistě se může uplatnit v boji proti povstalcům, gerille a jiným nepravidelným silám.

Ale pokud se dostané do prostoru pokrytém salvou raketometů, nic moc z něho nezbyde. Lehké nálkadní automobily živou sílu neochrání a ani nebude mít čím vrátit úder.

Možnost vedení hromadných a plošných paleb je nenahraditelná a zbavit se jí považuji za volovinu.

Československé, české a slovenské zbrane má po celom svete kde kto, len domácim armádam sa akosi nedostávajú. Nepripomína vám to niečo?

Kopapaka - "Jenže ono to vypadá, že v Gruzii to opravdu byly lehké síly."
Trochu inak: V armáde boli preferované ľahké sily, s predurčením pre zahraničné misie. Na samotných bojoch sa však ľahké sily na gruzínskej strane príliš nepodielali. Tie sa skôr vyskytovali v prvej fáze u protivníka - osetinská "domobrana" a ruský mierotvorný prápor sa k ľahkým silám dajú tiež zaradiť.
V počiatočnom období bojov, keď mali šancu sa uplatniť v ofenzívnej činnosti, svojou schopnosťou rýchleho a hlbokého prieniku do slabej zostavy protivníka, však boli práve na misii a kým sa stihli vrátiť, bolo fakticky dobojované. Nemám prehľad, či vôbec boli do nejakých bojov tieto jednotky nasadené, každopádne už rozbehnutú ruskú vševojskovú ofenzívu by nemali žiadnu šancu reálne ovplyvniť, mohli by maximálne zvýšiť počet padlých na oboch stranách za cenu vlastného zničenia.

Tato debata nabírá jiný směr, ale budiž.

Nemůžeme očekávat, že po obsazení západním blokem se dočkáme kromě poplácávání po zádech nějakého uznání. Západ měl trhy rozděleny a jakoukoliv východní konkurenci tvrdě smetl.
V ekonomice to vidíme dnes a denně, žádná český výrobek se nemá šanci prosadit na západním trhu, pokud tam existuje místní konkurence. Stáváme se prvovýrobou, montovnou, ale veškerý mozkový trust v naší zemi - potažmo v bývalém východním bloku - je nemilosrdně ekonomicky likvidován, žádný špičkový český výrobek se sám neprosadí. Firma je okamžitě pohlcena zahraničním vlastníkem, teprve pod jeho dikcí je možné vstoupit na západní trhy.
Vidíme to dnes a denně - starší z nás si řeknou - co nám ta demokracie vlastně přinesla? Můžeme svobodně nadávat, můžeme podnikat, ale jen do určité výše a pole působnosti. Pak stop.
Někdy si říkám, kam by šel vývoj, kdyby se uvolnily otěže u nás tak jako v Maďarsku za komunistů, jestli by se konal tak velký ekonomický výprodej naší zemičky.
Nemá smysl plakat nad současným stavem. Karty jsou rozdány a my se jen útrpně můžeme dívat, jak USA provádí mocenský diktát a armáda je toho nejlepším příkladem.

To jak je náš zbrojní průmysl orientován je krásně vidět na mnohých případech. Především máme podniky které výzbroj modernizují, viz. LOM Praha, který opravil a zmodernizoval jak prostředky PVO, tak vrtulníky Mi-17 a Mi-24.
Ovšem pokud to srovnáme třeba se Slovenskem, tamní firmy sice modernizují ale trošku jinak, viz Zuzana - je sice založena na staré koncepci, ale má novou houfnici. Dále třeba BVP, vytvořili novou věž, jmenuje se tuším Predator, tkerá posunuje možnosti starého dobrého BVP na úroveň ruského BMP.

Pokud je řeč o lehkých motorizovaných praporech, které vznikají dva - jeden, jež bude spadat pod 4. brn je v Jindřichově Hradci - 44.lmpr a další spadající pod 7. brigádu bude v Bučovicích. Ta pointa je v tom, že naše dělostřelectvo bude odhalovat pouze útočící dělostřelectvo protivníka systémem ARTHUR a samotné palebné ničení provede dělostřelectvo jiného státu jež bude připojeno k tomuto úkolovému uskupení.

To, jestli jsou lehké síly dobré či ne je otázkou do pranice. Nutno říci, že jestli máte úkolové uskupení na těžké bázi - tanky, tak je nutno mít více než mohutnou PVO aby mohli uspět. Krásně to konstatoval jeden náš přednášející pplk. který humorně konstatoval: "Náš tankový prapor se blíží do místa určení, když se v tom, najednou objeví dva bojové vrtulníky, po dvou přeletech náš prapor není a vrtulníky, otřásající se hlasitým smíchem pilotů odletají..."

Nechcem sa hádať, ale ak dôjde k odhaleniu presunu jednotiek, je jedno či je to tankový prápor alebo ľahký motorizovaný prápor na nákladných automobiloch, tie vrtuľníky ho bez PVO zničia tak či tak, nie?

Hanessi, když tě tak čtu, tak si říkám na co tu armádu vlastně máme. Šaškárna nejvyššího stupně.

V dnešní době se dá říci, že dojde k odhalení přesunu většího uskupení vždycky.

Nechápu co myslíš tou šaškárnou ?

Tak tanků máme tak na třídní výstavku, dělostřelci to mají taky nahnutý. Bitevní vrtulníky mohou operovat snad jen ve dne. Dopravní vrtulníky mohou být vyzbrojeny maximálně kulomety. A tak by se dalo pokračovat. Taková parodie na armádu.

Skelet - je otázka jestli zrovna my víme vše co nás k odsudkům vede. Já myslím, že nejsme hloupí ale nevěřím, že by bylo až tak zle. Pokud ano je lepší armádu zrušit a domluvit se z NATO, že si něco jako armádu zaplatíme a nechat si sem nasunout brigádu USA a výslededek bude stejný a možná dokonce i lepší než to co máme nyní.

Pátrači, vždyť to tak je. Např. první válka v Zálivu - mezinárodní jednotky? K smíchu. Společné velení? K smíchu. Vše tvrdě pod rukama USA.
Dokud nedošlo k tomu průseru s tou chemickou municí. Když tam začala naše jednotka létat v plném chemickém bordelu, tak se to tak rychle rozkřiklo, že velení USA už je nemohlo přehlížet. A tak se z týlové jednotky stala jednotka před první linií (oficiálně samozřejmě ne).
Reálně stav, jak popisuješ, samozřejmě je - místo NATO ale piš USA. Politicky je to neprůchozí, naši politici a obyvatelé musí mít zdání aspoň jakés takés nezávislosti a k tomu armáda patří.