PALBA.CZ

No mnohé by mohly napovědět výsledky těchto testů:
http://www.wargaming.info/ww2/ustest2.htm

3 palcové dělo se APCBC(?) M62 municí bylo na 200 yardů schopno probít pouze štít děla Panthera, čelo korby neprobíjelo.(vana není uvedena). Boky dokázalo probít do 1500 yardů.

S AP M79 municí neprobíjel ani štít děla.

Druhý test ukazuje, že i s HVAP municí měl s probíjením korby Panthera problémy(průbojnost byla dosahována pod 400 yardů): http://www.wargaming.info/ww2/ustest3.htm . Nicméně se tato munice ukázala jako efektivnější (z důvodu přesnosti) než APDS 17 liberního děla.
U Tigera budou vzdálenosti asi výrazně vyšší.

Když už jsme u toho, D-25 dokázal probít čelo Panthera 2,5 km, což mimo jiné ukazuje, jak "nevhodnou" PT zbraní byl. (samozřejmě jiný tank=jiná kvalita, nicméně v tom samém testu si KwK 43 "škrtl jen" do 650 metrů)

Lepší byl jeho následník M18 Hellcat. www.wwiivehicles.com/usa/tank-destroyers/m18.asp

Otočná věž má své nesporné výhody a německý stíhače vznikly v podstatě z nouze i když fungovaly dobře.Otočná věž zaručuje rychlejší přenos palby jak na obrněnou techniku,tak na pěchotu.Prostě M10 až M36 byly lepší.U bývalé VS lze označit za stíhač tanků BVP.

Firefly píše:U bývalé VS lze označit za stíhač tanků BVP.

Už jsem slyšel a četl hodně ale toto je pro mě úplné novum. Mohl by jsi to trochu osvětlit? Přiznám se, že ač mnohaletý voják z povolání, na toto tvrzení čumím jak kuře na barevné burizony.

Až do dnes jsem žil v bludu že co se týká naší armády to bylo takto:

Po druhé světové válce používala Československá armáda kořistní německé stíhače tanků Jägdpanzer 38 - Hetzer, přeznačené jako ST I a Marder III, které byly přeznačeny jako ST II. V Československu též zůstalo 12 kusů stíhačů typu Nashorn. Dále se od roku 1953 v ČKD v Praze, od roku 1954 v Martině na Slovensku vyráběla v licenci samohybná děla SU-100 pod čs. názvem SD-100, která byla vyvážena i do zahraničí. Dalším stíhačem tanků byl obrněný transportér OT-810D, který vznikl lafetací bezzákluzového kanonu vz. 59 ráže 82 mm na podvozku transportéru OT-810. Stejným způsobem vznikl i stíhač tanků OT-62D, když kanón vz. 59 byl umístěn na obrněný transportér OT-62 Topas. Modernějšími stíhači tanků jsou 9P133 a 9P148, které jsou kombinací obrněného transportéru BRDM-2 a odpalovacího zařízení protitankových řízených střel AT-3 resp. AT-5. Citace odtut, nejsem schopný nic lepšího najít... http://cs.wikipedia.org/wiki/Stíhač_tanků

Když jsem byl v 90 na vojně tak se po "revoluci" snižovali stavy techniky, nějaký major, na jehož jméno si už nevzpomínám, nám říkal že NATO považuje BVP za stíhače tanků a máme jich moc, na to konto vzniklo OT-90, což je jak jistě víš BVP s věží z OT-64. Pár se jich u "nás" taky předělávalo.

El Diablo píše:Když jsem byl v 90 na vojně tak se po "revoluci" snižovali stavy techniky, nějaký major, na jehož jméno si už nevzpomínám, nám říkal že NATO považuje BVP za stíhače tanků a máme jich moc, na to konto vzniklo OT-90, což je jak jistě víš BVP s věží z OT-64. Pár se jich u "nás" taky předělávalo.

Ono je to trochu jinak, měli jsme moc BVP. Hlavní rozdíl je ve výzbroji, vozidlo se za BVP považuje, pokud má hlavní zbraň větší ráži než 20 mm ( vyjma minometů, granátometů a bezzákluzových zbraní )

Jak jsem koupil tak prodávám...

Zhruba od konca 70. rokov je zavádzaný do ČSLA BRDM-2 vo verzii 9P148, ktorého hlavnou prioritou je ničenie tankov a inej obrnenej techniky, ale od roku 83. sú zavádzané BVP-2 a tie disponujú rovnakou PTR 9M113 a je ich zavedených skoro 400 ks. Tzn. ide v podstate o rovnakú raketu, len nosičov je výrazne viacej. Fakticky majú silnejšiu PT zbraň ako každý tank ČSLA a preto je ich možné považovať za pseudo stíhač tankov a inej obrn. techniky. Na nič iné tam tie rakety ani neboli.

rabo:Hlavní rozdíl je v určení, stíhač tanků ( např tebou zmíněný 9P148 ) je určený jen k ničení tanků.
BVP-2 je naopak určený pro vezení a podporu družstva mechanizované pěchoty. Má sice ve výzbroji PTŘS ( a taky PLŘS - nebo alespoň míval ), ale ničení tanků rozhodně není jeho hlavní úkol.

Aby nedošlo k omylu. Funkcia BVP je jasná o priorite v podobe ničenia tankov nemôže byť ani reč. Čo som však zdôraznil bolo, že má účinnejšiu PT zbraň, ako vtedajší tank a obdobnú ako stíhač tankov. Preto môže byť v prípade ničenia obrn. techniky veľmi efektívne, vlastne obdobne ako 9P148. Ak sa na bojisku objaví vzdialený "ťažký" cieľ a je mimo účinného dosahu tankového kanónu, ale v dosahu 9M113, tak šúpe BVP-2. V Iraku vraj mali Bradley v streľbe prednosť pred M1.

Předělávali se ale BVP-1 (BVP-2 bylo málo a já je, co jsem byl na vojně, nepotkal)

Pátrač píše:

Firefly píše:U bývalé VS lze označit za stíhač tanků BVP.

Už jsem slyšel a četl hodně ale toto je pro mě úplné novum. Mohl by jsi to trochu osvětlit? Přiznám se, že ač mnohaletý voják z povolání, na toto tvrzení čumím jak kuře na barevné burizony.

Až do dnes jsem žil v bludu že co se týká naší armády to bylo takto:

Po druhé světové válce používala Československá armáda kořistní německé stíhače tanků Jägdpanzer 38 - Hetzer, přeznačené jako ST I a Marder III, které byly přeznačeny jako ST II. V Československu též zůstalo 12 kusů stíhačů typu Nashorn. Dále se od roku 1953 v ČKD v Praze, od roku 1954 v Martině na Slovensku vyráběla v licenci samohybná děla SU-100 pod čs. názvem SD-100, která byla vyvážena i do zahraničí. Dalším stíhačem tanků byl obrněný transportér OT-810D, který vznikl lafetací bezzákluzového kanonu vz. 59 ráže 82 mm na podvozku transportéru OT-810. Stejným způsobem vznikl i stíhač tanků OT-62D, když kanón vz. 59 byl umístěn na obrněný transportér OT-62 Topas. Modernějšími stíhači tanků jsou 9P133 a 9P148, které jsou kombinací obrněného transportéru BRDM-2 a odpalovacího zařízení protitankových řízených střel AT-3 resp. AT-5. Citace odtut, nejsem schopný nic lepšího najít... http://cs.wikipedia.org/wiki/Stíhač_tanků

Napsal jsem,že za stíhač tanku lze označit BVP.S jeho výbavou je to možné:
BVP 2 má novou dvojmístnou věž v které sedí velitel vozidla a střelec-operátor. Vozidlo je vybavené 30 mm kulometem 2A42 a 7,62mm spřaženým kulometem PkT. BVP 2 má stabilizátor v čemž se liší od svého předchůdce . Na věži je namontovaný nosič protitankových řízených střel, na který se mohou upevnit jak AT 4 SPIGOT tak i rakety AT 5 SPANDREL.
BVP 2 má v prostoru roje dva odklopné otvory ve stropě. Na každé straně prostoru roje jsou v střeše namontované tři periskopy. Protitankové střely jsou umístěny na lehce dostupném místě. Střelec-operátor má k dispozici celkem čtyři kusy. Častěji se používají AT 5 a AT5B než AT4. K dispozici je francouzsko-německá adaptérová souprava, která umožňuje použit i rakety Milan, Milan2 a Milan3.
Vozidlo má k dispozici přístroje pro noční pozorování. Jde o ruský SANOET 1, který má udaný dohled 2 600m. Vozidlo může použít pro noční zaměřování přístroje: ruský Trakt/1PN65 s dosahem 2 500m nebo může použít slovinský TS-F s rozpoznávací vzdáleností 2 000m.

skelet píše:Firefly a toho vlákna nad tebou a červeného textu sis nevšiml!?

Nevšimnul,protože jsem reagoval na Pátrače.Tak dodatečne se za to omlouvám.Můj odkaz je již na BVP

Promažte prosím někdo toto téma a zbytek přesuňte kam patří (BVP)!!

Firefly píše:Otočná věž má své nesporné výhody a německý stíhače vznikly v podstatě z nouze i když fungovaly dobře.Otočná věž zaručuje rychlejší přenos palby jak na obrněnou techniku,tak na pěchotu.Prostě M10 až M36 byly lepší.U bývalé VS lze označit za stíhač tanků BVP.

Jenže M-10 měl pouze ruční otáčení věže a to hodně pomalé. Mnohem rychlejší tak bylo otáčet celým trupem tanku a pouze doměření cíle provést věží. Což dokázaly německé samohybky taky.

Pěkný propagační film o M-10:
http://youtu.be/LL6vl0RCpOk

No zas je ale výhoda netůrovat motor pro otočení a nehýbat celým tankem. Přece jen otáčení věže je téměř neslyšné i na 50 metrů a nenadělá to žádnej bordel. Otočení tanku zaznamená každý v okolí 500 metrů.

letecz píše:

Firefly píše:Otočná věž má své nesporné výhody a německý stíhače vznikly v podstatě z nouze i když fungovaly dobře.Otočná věž zaručuje rychlejší přenos palby jak na obrněnou techniku,tak na pěchotu.Prostě M10 až M36 byly lepší.U bývalé VS lze označit za stíhač tanků BVP.

Jenže M-10 měl pouze ruční otáčení věže a to hodně pomalé. Mnohem rychlejší tak bylo otáčet celým trupem tanku a pouze doměření cíle provést věží. Což dokázaly německé samohybky taky.

Pěkný propagační film o M-10:
http://youtu.be/LL6vl0RCpOk

Nechce se mi hledat jakou hodinou spotřebu paliva měl Stug, Ferdinand či Jagdtiger, ale při velice omezených dodávkách benzínu, už počítali nacisté každý barel Nehledě na to, že se u některých monster otáčením se na místě namáhalo skoro vše a tak bylo co opravovat Jak píše Tempik, je lepší být zamaskovaný a potichu otáčet věží, několikrát vystřelit a pak změnit úkryt. Německé tankové věže, také nestály na pomyslné bedně vítězů za rychlost.

Má to své výhody i nevýhody. Já bych si asi netroufl v bojové situaci stát s vypnutým motorem. Radši bych riskoval, že mě bude slyšet než že nestihnu včas zmizet nebo se otočit abych mohl zacílit na nepřítele který se objeví z nečekané strany. Navíc M-10 jako stíhač tanků byl určen pro rychlý boj - stále v pohybu, rychle udeřit a zmizet. Číhat s vypnutým motorem nebyl jeho účel.