Napsal: 2/11/2009, 14:46
Zatím nebudu nic posuzovat nebo diskutovat. Vše co píšete zní velmi dobře, zde se asi dopracujeme k nějakým závěrům poměrně s menším úsilím než v dalších blocích. J8 se pokusím na základě svých minulých prací probrat můj pohled na tank pro podporu boje vojáků v městských zástavbách.
3) Tan pro boj ve městě, je oříšek. Je otázka zda vozidlo které by bylo k tété činnosti speciálně vyvíjeno by bylo možno ještě považovat za tank.
Pravda je, že efektivita některých zbraňových systémů při použití ve městě klesá. Týká se to i MBT které z důvodu neexistence jiné vhodné techniky byly a jsou do těchto bojů masivně nasazovány a pak ve spolupráci s OT a BVP se snaží dosáhnout nějakého výsledku. Nevhodnost a vysoká cena použití MBT v těchto bojích je prokázána nade vší pochybnost a tu cenu platí obě strany - držitel tanků vysokou cenou jejich použití při nevýrazných výsledcích a místní obyvatelstvo ztrátami na životech a devastací jeho majetku.
Tímto se snažím doložit, že stávající MBT jsou pro boj ve městě naprosto nevhodné a nesehrávají zde potřebnou roli při ochraně pěchoty, která je ve městě nejvíce zranitelná. Navíc zničený MBT je dokonalá 60-ti tunová protitanková překážka, kterou postavíme do cesty sami sobě.
Posuďte sami jak dopadly sovětské tanky v boji o Berlín, ruské tanky v ulicích Grozného, jak byly otloukány americké tanky u ulicích iráckých měst, neúspěch obrněné techniky celkově v Mogadišu a koneckonců viděli jste i vyhořelé vraky tanků v záběrech z měst v Gruzii.
Boj obrněné techniky ve městě má své zvláštnosti.
1.Manévr - zastavěný terén poskytuje dostatek kvalitních komunikací a technika se tak může rychle přemisťovat. Na druhou stranu MBT je natolik velké těleso, že ne do každé uličky se dostane a velmi lehce uvízne, protože není problém postavit barikádu nebo stržením domu vytvořit masivní zátaras a přitom možnost objížděk je diskutabilní - otevřený terén je prostě lepší bojiště.
2.Vedení palby - postavíme-li tank kdekoliv ve městě, zjistíme že máme možnost dálkové palby pouze ve dvou směrech, jsme-li na ulici, nebo čtyřech směrech - jsme-li v křižovatce. Takže možnost obrany sebe sama vlastní palbou je pouze cca 30 % normálního kruhového odměru. Potenciální cíle se tak lehce dostanou mimo postřelovaný prostor a jsou pro tank nedostupné.
3.Vlastní obrana - v otevřeném terénu je tank zasažitelný PT zbraněmi včetně palby jiných tanků na několik kilometrů.Ve městě zajede za roh a ohrožení je pryč. Ale to je poslední dobrá zpráva. Může-li se tank ve městě bránit v 30% odměru, znamená to, že zbývajících 70% je pro obránce ideální základ pro jeho zničení. Navíc jsou- li ve městě budovy nad 3 patra, přistupuje možnost útoku na „střechu“ tanku jakýmkoliv prostředkem a my víme, že tanky jsou z hora v dnešní době nejvíce zranitelné. Tank ve městě není v lehké situaci. A já si myslím, že v horší být nemůže
doufám že v boji bude nadále platit: ve městě musí tanky či jiná vozidla pěchotu vytrvale doprovázet a podporovat. Tanky nemohou město opustit - tanky prostě musí v palbě setrvat, přežít a ještě chránit vlastní pěchotu.
Zde si připomeneme jaké vlastně tanky mají předpokládané cíle všeobecně, ne jen v boji v otevřeném terénu.
Pro MBT je primární cíl stejná technika protivníka a cokoliv na kolech a pásech co vidí a to na vzdálenost i několika kilometrů.
Pro pěchotní tank tak jak jsem ho popsal je to zpravidla skupina střelců v okopu vdáleném několik set metrů.
Městský tank se bude muset potýkat se střelci ukrytými všude okolo i nad ním ve vzdálenosti od několika metrů po nevím jak daleko. Zvláště působení z hora je velmi tristní. Navíc tito střelci se mohou skrytě a bez rizika ohrožení rychle přemisťovat a jsou se schopni domluvit i na kumulovaném napadení tanku z více stran najednou.
Po těchto definovaných skutečnostech je jasné, že modul městské věže pro modulární tank nebo zbraňový systém pro speciální vozidlo pro podporu boje pěchoty ve městech bude složitý a drahý. Tato hodnota ale bude mít svoji hodnotu zaplacenou zachráněnými životy a zdravím podporované pěchoty. Cena bude vysoká i proto, že:
Musí zabezpečit potřebnou flexibilitu palby do více směrů a výšek najednou a tanky musí být balisticky odolnější než stávající MBT.
A nyní se podíváme podrobněji na věž, jak by vlastně mohla vypadat:
- bezosádková, tak jak všechny moduly.
- velkorážový kanón - nad 120mm s velmi krátkou hlavní ale hlavně jeho uložení musí umožnit i střelbu do horních pater výškových budov. Předpokládám použití vysoce explozivní munice s co největším střepinovým účinkem - hlavě z důvodu psychického působení na protivníka. Navíc tato zbraň je potřebná pro destrukci odolných objektů, ze kterých není možno vypudit protivníka jinak. Napadlo mě taky, že by možná byl vhodný nějaký druh hmoždíře - něco jako měly tanky AVRE na plážích v Normandii v roce 1944.
-minomet v samostatné věžičce - možnost střelby za roh, za plot a přes objekty je ve městě k nezaplacení a navíc vysoký střepinový účinek opět deptá psychiku protivníka. Na spoustu cílů je mina nejefektivnější a nejlevnější prostředek. Koneckonců Izraelci vědí proč ho v Merkavách mají.
-alespoň dvě samostatné věže se sdruženým zbraňovým kompletem tvořeným malorážovým rychlopalem do 30mm, rychlopalným granátometem a kulometem. Tento komplet dokáže spolehlivě ničit většinu cílů a přitom neprovede totální devastaci ostřelovaných objektů a do určité míry je schopen uchránit civilní obyvatelstvo zbytečných ztrát. Všechny zbraně této věže musí mít co největší odměr – což platí pro celou věž a také náměr z důvodu střelby do horních pater budov.
Věž a pomocné věže musí být ovládány samostatným střelci, kteří si na základě přísunu informací z palubních i externích průzkumných zdrojů sami vyhledávají cíle, volí použitou zbraň i způsob střelby. Velitel pouze koordinuje jejich úsilí a v případě potřeby organizuje koncentraci palby jednotlivých střelišť na jeden cíl a hlavně koordinuje spolupráci s podporovanou pěchotou.
Vlastně by to vypadalo tak, že na hlavní věži s hlavním kalibrem budou umístěny 3 samostatné věžičky s možností různé palby do různých směrů najednou. Úplně to evokuje vzpomínky na tanky typu T-35, T-28, Mathilda, Grand z 2.SV. Byly to sice tanky pěchotní ale po určitých úpravách by se jejich nasazení pro podporu pěchoty ve městech jevilo jako velmi reálné.
Jistě právě jsem popsal hydru. Ale citil jsem potřebu to vše zopakovat, aby bylo jasné jak jsem dříve uvažoval a jsem sám zvědav, kam nás diskuse zavede.
Kolegové, pokračujme v práci. Děkuji.
3) Tan pro boj ve městě, je oříšek. Je otázka zda vozidlo které by bylo k tété činnosti speciálně vyvíjeno by bylo možno ještě považovat za tank.
Pravda je, že efektivita některých zbraňových systémů při použití ve městě klesá. Týká se to i MBT které z důvodu neexistence jiné vhodné techniky byly a jsou do těchto bojů masivně nasazovány a pak ve spolupráci s OT a BVP se snaží dosáhnout nějakého výsledku. Nevhodnost a vysoká cena použití MBT v těchto bojích je prokázána nade vší pochybnost a tu cenu platí obě strany - držitel tanků vysokou cenou jejich použití při nevýrazných výsledcích a místní obyvatelstvo ztrátami na životech a devastací jeho majetku.
Tímto se snažím doložit, že stávající MBT jsou pro boj ve městě naprosto nevhodné a nesehrávají zde potřebnou roli při ochraně pěchoty, která je ve městě nejvíce zranitelná. Navíc zničený MBT je dokonalá 60-ti tunová protitanková překážka, kterou postavíme do cesty sami sobě.
Posuďte sami jak dopadly sovětské tanky v boji o Berlín, ruské tanky v ulicích Grozného, jak byly otloukány americké tanky u ulicích iráckých měst, neúspěch obrněné techniky celkově v Mogadišu a koneckonců viděli jste i vyhořelé vraky tanků v záběrech z měst v Gruzii.
Boj obrněné techniky ve městě má své zvláštnosti.
1.Manévr - zastavěný terén poskytuje dostatek kvalitních komunikací a technika se tak může rychle přemisťovat. Na druhou stranu MBT je natolik velké těleso, že ne do každé uličky se dostane a velmi lehce uvízne, protože není problém postavit barikádu nebo stržením domu vytvořit masivní zátaras a přitom možnost objížděk je diskutabilní - otevřený terén je prostě lepší bojiště.
2.Vedení palby - postavíme-li tank kdekoliv ve městě, zjistíme že máme možnost dálkové palby pouze ve dvou směrech, jsme-li na ulici, nebo čtyřech směrech - jsme-li v křižovatce. Takže možnost obrany sebe sama vlastní palbou je pouze cca 30 % normálního kruhového odměru. Potenciální cíle se tak lehce dostanou mimo postřelovaný prostor a jsou pro tank nedostupné.
3.Vlastní obrana - v otevřeném terénu je tank zasažitelný PT zbraněmi včetně palby jiných tanků na několik kilometrů.Ve městě zajede za roh a ohrožení je pryč. Ale to je poslední dobrá zpráva. Může-li se tank ve městě bránit v 30% odměru, znamená to, že zbývajících 70% je pro obránce ideální základ pro jeho zničení. Navíc jsou- li ve městě budovy nad 3 patra, přistupuje možnost útoku na „střechu“ tanku jakýmkoliv prostředkem a my víme, že tanky jsou z hora v dnešní době nejvíce zranitelné. Tank ve městě není v lehké situaci. A já si myslím, že v horší být nemůže
doufám že v boji bude nadále platit: ve městě musí tanky či jiná vozidla pěchotu vytrvale doprovázet a podporovat. Tanky nemohou město opustit - tanky prostě musí v palbě setrvat, přežít a ještě chránit vlastní pěchotu.
Zde si připomeneme jaké vlastně tanky mají předpokládané cíle všeobecně, ne jen v boji v otevřeném terénu.
Pro MBT je primární cíl stejná technika protivníka a cokoliv na kolech a pásech co vidí a to na vzdálenost i několika kilometrů.
Pro pěchotní tank tak jak jsem ho popsal je to zpravidla skupina střelců v okopu vdáleném několik set metrů.
Městský tank se bude muset potýkat se střelci ukrytými všude okolo i nad ním ve vzdálenosti od několika metrů po nevím jak daleko. Zvláště působení z hora je velmi tristní. Navíc tito střelci se mohou skrytě a bez rizika ohrožení rychle přemisťovat a jsou se schopni domluvit i na kumulovaném napadení tanku z více stran najednou.
Po těchto definovaných skutečnostech je jasné, že modul městské věže pro modulární tank nebo zbraňový systém pro speciální vozidlo pro podporu boje pěchoty ve městech bude složitý a drahý. Tato hodnota ale bude mít svoji hodnotu zaplacenou zachráněnými životy a zdravím podporované pěchoty. Cena bude vysoká i proto, že:
Musí zabezpečit potřebnou flexibilitu palby do více směrů a výšek najednou a tanky musí být balisticky odolnější než stávající MBT.
A nyní se podíváme podrobněji na věž, jak by vlastně mohla vypadat:
- bezosádková, tak jak všechny moduly.
- velkorážový kanón - nad 120mm s velmi krátkou hlavní ale hlavně jeho uložení musí umožnit i střelbu do horních pater výškových budov. Předpokládám použití vysoce explozivní munice s co největším střepinovým účinkem - hlavě z důvodu psychického působení na protivníka. Navíc tato zbraň je potřebná pro destrukci odolných objektů, ze kterých není možno vypudit protivníka jinak. Napadlo mě taky, že by možná byl vhodný nějaký druh hmoždíře - něco jako měly tanky AVRE na plážích v Normandii v roce 1944.
-minomet v samostatné věžičce - možnost střelby za roh, za plot a přes objekty je ve městě k nezaplacení a navíc vysoký střepinový účinek opět deptá psychiku protivníka. Na spoustu cílů je mina nejefektivnější a nejlevnější prostředek. Koneckonců Izraelci vědí proč ho v Merkavách mají.
-alespoň dvě samostatné věže se sdruženým zbraňovým kompletem tvořeným malorážovým rychlopalem do 30mm, rychlopalným granátometem a kulometem. Tento komplet dokáže spolehlivě ničit většinu cílů a přitom neprovede totální devastaci ostřelovaných objektů a do určité míry je schopen uchránit civilní obyvatelstvo zbytečných ztrát. Všechny zbraně této věže musí mít co největší odměr – což platí pro celou věž a také náměr z důvodu střelby do horních pater budov.
Věž a pomocné věže musí být ovládány samostatným střelci, kteří si na základě přísunu informací z palubních i externích průzkumných zdrojů sami vyhledávají cíle, volí použitou zbraň i způsob střelby. Velitel pouze koordinuje jejich úsilí a v případě potřeby organizuje koncentraci palby jednotlivých střelišť na jeden cíl a hlavně koordinuje spolupráci s podporovanou pěchotou.
Vlastně by to vypadalo tak, že na hlavní věži s hlavním kalibrem budou umístěny 3 samostatné věžičky s možností různé palby do různých směrů najednou. Úplně to evokuje vzpomínky na tanky typu T-35, T-28, Mathilda, Grand z 2.SV. Byly to sice tanky pěchotní ale po určitých úpravách by se jejich nasazení pro podporu pěchoty ve městech jevilo jako velmi reálné.
Jistě právě jsem popsal hydru. Ale citil jsem potřebu to vše zopakovat, aby bylo jasné jak jsem dříve uvažoval a jsem sám zvědav, kam nás diskuse zavede.
Kolegové, pokračujme v práci. Děkuji.