PALBA.CZ

Taky bych sem měl svůj názor na husitství.
Já se domnívám, že během prvních dvou tří let mohlo a mělo dojít ke kompromisu, dokud to ještě šlo. Potom už se vlastně válčilo ze setrvačnosti, protože ani vrchní husitští představitelé neměli později jasno jak to nejlíp skončit. A sám Žižka na tom měl velký podíl, vždyť byl v Praze roku 1423 prohlášem zemských škůdcem, tam se totiž někteří umírnění husité a katolíci dohodli na příměří a radikálové jako Žižka na něj kašlali. Žižka rozhodně nebyl náboženský odborník, toto by měla dokázat příhoda z prosince 1420. V pražském domě Petra Zmrzlíka ze Svojšína (byl to Žižkův přítel) se tehdy sešli přední představitelé husitští a zde se přeli o obsahu husitského učení. Byl tu Žižka, ale jako jediný mlčel. Jirásek a jemu podobní tvrdili, že to proto že byl ze všech nejchytřejší. Tomu já ale nevěřím, podle mě téhle diskuzi moc nerozuměl. byl to jen voják a trochu rozhodně i lapka. Nicméně voják to byl geniální.

El Diablo píše:Někde sem četl (slyšel) že Žižka využíval taktiku jako Hannibal, nevíš kde se ji mohl naučit?

Kdekoliv, mezi roky 1409 (bitva Grunwaldu) a 1419 (začátek husitských bouří) není přesně známo, kde se byl. Podle jedné z dobových listin koupil králův vrátný Janek Jednooký(Žižka?) v mezidobí dům v Praze. Podle britského slovníku The Dictionary of Religion z roku 1887 se účastnil bitvy u Agincourtu 25. října 1415 na straně vítězných angličanů. A podle ve Vídni vydaného Österreichische National Encyklopädie z roku 1837 sloužil v Uhrách proti Turkům a potom bojoval u Agincourtu. Nicméně podle dalších informací měl sloužit husitský hejtman taky v Dánsku a Dolním Sasku.
Tak teď jsem tady napsal vše co jsem měl na jazyku a závěr si udělejte z toho každý sám.

P. S.: tohle téma patří do hospody

313_Husita píše: 3. Žižkův nájezd do Uher byl v září 1423.

Který s největší pravděpodobností ani nebyl. Jedná se o pozdější zápis ze Starých letopisů českých (tuším sekce M), která je dnes brána za nevěrohodnou, viz. Čornej - Tajemství českých kronik. Husité se na Slovensko (do Horních Uher) podívali až později po Žižkově smrti v rámci tzv. spanilých jízd.

skelet píše:Jersey.se: Vikingové se mezi sebou nemlátili, jo?

nejak nechapu relevantnost dotazu.na severu byla rada kralovstvi, ktera spolu logicky souperila jako kdekoliv jinde. az do prichodu krestanskeho moru vsak nikdy kvuli ideologii.

Protože se mlátili ze stejných důvodů jako ti Husiti, kvůli moci a nadvládě. Zbytek jsou jen standardní kecy, které vůdci tlučou do hlavy svým poddaným
A ptal jsem se kvůli tomu, že jsi nejdřív udělal Husity největší ostudu Evropy, a pak jsi se snažil "omluvit" Vikingy/Varjagy aspoň tím, že se nemlátili mezi sebou.
Takže Hus byl upálen kvůli tomu, že kazil kšefty Papeži. To že se to rozšířilo jen na ZKČ je logické, neb díky pomalému a vlastně jen ústnímu podávání informací se to mohlo dostat jen na krátké vzdálenosti. Ale i tak ho bylo třeba zastavit. O tom jak rychle se šířily myšlenky Martina Luthera díky knihtisku, který kázal o tom samém si nemusíme extra povídat.
To že upálení Husa naštvalo jeho stoupence je logické. A že tito i dost vlivní páni se pak snažili uchopit moc je také logické. No a že se papeži nelíbil fakt, že by mohl přijít o vliv na velice bohaté království, a tím pádemna velké bohatství z desátek a odpustků... A který šlechtic by si nešel pro tučnou odměnu z jednoduchého křižáckého tažení..
A co se týče ekonomiky během těchto bouří, tak se těším na ty ekonomické rozbory. Nikoliv na Jiráskovce/antiJiráskovce.

Cassius Chaerea píše:

313_Husita píše: 3. Žižkův nájezd do Uher byl v září 1423.

Který s největší pravděpodobností ani nebyl. Jedná se o pozdější zápis ze Starých letopisů českých (tuším sekce M), která je dnes brána za nevěrohodnou, viz. Čornej - Tajemství českých kronik. Husité se na Slovensko (do Horních Uher) podívali až později po Žižkově smrti v rámci tzv. spanilých jízd.

Máš pravdu, a při ústupu dostali pěkně na capky. Navíc přišli o kořist. Jojo, dějiny se dají ohýbat, ale fakta jsou fakta. Tento nesmysl začal šířit F. Palacký, hodilo se mu to. Pokračoval v tom ministr Nejedlý: "Musíme hájit Žižkovu jízdu kvůli Slovákům". Tak jsou i zmanipulované bitvy u Malešova a Hořic, kde Žižka zvítězil. Stejně byla ohnuta pravda o dobývání hradu Sión.

Říkat, že husité byli naší ostudou, za kterou bychom se měli stydět, to je opravdu giga extrém.
Ve středověku se válčilo a loupilo prakticky pořád, od malých válek mezi panstvem, po bitky mezi celými královstvími.
Drancování bylo na denním pořádku, nikdo si nebyl jistý životem.
To byla podstata feudálního zřízení - urvat co největší majetek na úkor druhých - proto se středověká společnost soustavně ekonomicky plácala na dně, protože tento systém vlády vysával společnosti sílu.

Navíc si to krásně pojistili i ideologicky - svět byl podle tehdejších názorů neměnný, jakákoli změna byla nežádoucí. Kdokoli se vzepřel a snažil se něco dělat po svém, šel na hranici. Naprosto cokoli po svém.
Viz třeba umění - umělec nesměl malovat co viděl, musel malovat to, co mu nařizovala učebnice - proto jsou středověké malby tak podivně stejné a neumělé - ne že by lidi neuměli malovat, oni prostě jinak nesměli.
V situaci, kdy na upálení člověka stačilo, aby projevil pochybnosti o bibli, nešlo to řešit jinak, než násilím.

Cassius Chaerea píše:

313_Husita píše: 3. Žižkův nájezd do Uher byl v září 1423.

Který s největší pravděpodobností ani nebyl. Jedná se o pozdější zápis ze Starých letopisů českých (tuším sekce M), která je dnes brána za nevěrohodnou, viz. Čornej - Tajemství českých kronik. Husité se na Slovensko (do Horních Uher) podívali až později po Žižkově smrti v rámci tzv. spanilých jízd.

A z čeho vycházíš? Kde si to četl?
Já to mám z literatury, která se tím zabývá. A navíc není ortodoxní.

313_Husita píše:

El Diablo píše:Někde sem četl (slyšel) že Žižka využíval taktiku jako Hannibal, nevíš kde se ji mohl naučit?

Učitelem Jana Žižky byl pravděpodobně Sokol z Lamperka.

Žižka měl učitelů určitě víc. Problém je že české zdroje jsou vždycky poplatné době a smýšlení autora. Buď je to nekritický obdivovatel nebo stejně nekritický nepřítel. A takový když nerazí na informaci která se mu nehodí tak ji zapře. Komunisti chtěli chudého zemana raději rolníka který bojoval proti panské zvůli. Čeští prvorepublikoví nacionalisti chtěli ryzího Čecha a navíc němcobijce. Čeští lidovci a "česká" CK šlechta chtěla primitivního nevzdělaného opilce a loupežníka fanatického ničitele klášterů a vůbec všeho krásného. Čeští Němci 19 století chtěli primitivního lumpa a vraha všeho německého. U německých nacionalistů se to dá pochopit sledovali své cíle a nechtěli připomínat že v Husitském hnutí bylo Němců docela dost. Kostel panny Marie Sněžné kde kázal Jan Želivský, Žižkův spojenec, byl v té době německý. Žižka sám byl po králově smrti komořím královny Sofie (bavorská princezna z rodu Wittelsbachů).
Stejně tak ze nikdo nešíří o zprávách které naznačují že Žižka vyrůstal na dvoře Římského krále a pobýval severní Itálii kde se mohl seznámit s teorií vojenského umění. A že s velkou pravděpodobností navštívil Anglii jako člen doprovodu budoucí královny Anny. Zde mohl navázat a pravděpodobně navázal kontakty které ho podle zahraničních zdrojů přivedly po boku Anglického krále do bitvy u Azincourtu. O tom se moc nemluví, přeto že by to vysvětlovalo mnohé, stejně tak o jeho angažmá v Dánsku. Prostě nehodící se neřešte. Navíc by to znamenalo že ovládal vojenské umění teoreticky i prakticky a navíc znal jazyky a pohyboval se od mládí na královských dvorech
Vzdělaný Žižka a kariérní voják a dvořan, šílená představa jak pro komunisty kteří chtěli prostého nevzdělaného chudáka tak pro ty kteří chtějí vidět primitivního zloděje herynků který se po krádeži dvou beček slaných ryb stane geniálním válečníkem.

313_Husita píše:

Cassius Chaerea píše:

313_Husita píše: 3. Žižkův nájezd do Uher byl v září 1423.

Který s největší pravděpodobností ani nebyl. Jedná se o pozdější zápis ze Starých letopisů českých (tuším sekce M), která je dnes brána za nevěrohodnou, viz. Čornej - Tajemství českých kronik. Husité se na Slovensko (do Horních Uher) podívali až později po Žižkově smrti v rámci tzv. spanilých jízd.

A z čeho vycházíš? Kde si to četl?
Já to mám z literatury, která se tím zabývá. A navíc není ortodoxní.

Čornej - Ze starých letopisů českých
Těch objektivních knih už vyšlo dost, třeba
Bauer - Husitské války - podvržená legenda

josefg@
Většinu toho jsem dosud neznal, odkud to máš? To je pro mne neznámé.

Docela by mě zajímalo, kde Žižka používal podobnou taktiku, jako Hannibal? Pokud tedy nezůstaneme v obecné rovině, kde používá podobnou taktiku kde kdo.
Ať byl Žižka jakýkoliv, dvě věci se mu nemohou upřít. Jednak byl ve své době vynikající vojevůdce a jeho akce rozhodně pozitivně ovlivnili reformu v rámci katolické církve.

"Husitská taktika se naprosto vymykala tehdejšímu pojetí a způsobu boje."

To samozřejmě není zcela přesné. Naopak, zapadá do kontextu doby, kdy pěchota opět získává sebevědomí díky morálce a disciplíně a je schopná vzdorovat a porážet do té doby dominantní jezdectvo. Rozdíly jsou spíše ve zvoleném způsobu boje.
Žižka tak přichází z novou taktikou, jak dopřát pěchotě právě onu pevnost v obraně díky vozové hradbě (spekuluje se, že se používání vozů naučil v Litvě, kdy z nich stavěli opevnění a on jejich použití rozšířil).
Tímto ovšem rozhodně nijak nesnižuje jeho válečné umění! Naopak, předvedl invenci známého na něco nového, což nikdy není nic samozřejmého.
Navíc pochopil, že defenzivní taktika může být (nebo snad i musí!) být doprovázena strategickou ofenzívou a díky tomu vítězil. Jeho následovníci už nedokázali toto zopakovat a byli odsouzeni k porážce.

Dzin píše:"Husitská taktika se naprosto vymykala tehdejšímu pojetí a způsobu boje."

To samozřejmě není zcela přesné. Naopak, zapadá do kontextu doby, kdy pěchota opět získává sebevědomí díky morálce a disciplíně a je schopná vzdorovat a porážet do té doby dominantní jezdectvo. Rozdíly jsou spíše ve zvoleném způsobu boje.
Žižka tak přichází z novou taktikou, jak dopřát pěchotě právě onu pevnost v obraně díky vozové hradbě (spekuluje se, že se používání vozů naučil v Litvě, kdy z nich stavěli opevnění a on jejich použití rozšířil).
Tímto ovšem rozhodně nijak nesnižuje jeho válečné umění! Naopak, předvedl invenci známého na něco nového, což nikdy není nic samozřejmého.
Navíc pochopil, že defenzivní taktika může být (nebo snad i musí!) být doprovázena strategickou ofenzívou a díky tomu vítězil. Jeho následovníci už nedokázali toto zopakovat a byli odsouzeni k porážce.

Navíc vyzvedl pěšáka na výšku jezdce na koni, byl navíc polokrytý. Zavedl palné zbraně do polních střetnutí a při dobývaní hradů ukázal, že současné opevnění hradů a měst nestačí. Při fortifikaci hradů se muselo přejít na jiný způsob statické obrany. První hradby postavené novým způsobem v českých zemích mělo město Tábor.

Husitství mohlo vzniknout jedině v Čechách. Vojensky bylo postaveno na šikovnosti (kdo viděl koncert, kterým bylo ruční mlácení "na pět", "na šest", je mu jasné, proč dostávali tak lehce na frak obrnění rytíři) a ohromné schopnosti improvizace (dostupná literatura dokazuje, že husité používali doutnákový zámek dvacet let předtím, než byl vynalezen (nebo než byl zaznamenán)) českého člověka. Ideologicky je předobrazem politiků éry druhé poloviny minulého století (mluvit celé hodiny o ničem a během chvíle naštvat kdekoho kolem sebe).

Žižka byl produktem své doby, pokud je něco pravdy na jeho vztahu s Rožmberky. Z "božích bojovníků" se rychle stali "profesionální vojáci" (nechci psát žoldnéři, protože nevím, jak to bylo u husitů se žoldem, ale chovali se jako všíchni žoldnéři ve všech dobách).

Tunac píše:

313_Husita píše:

Cassius Chaerea píše: josefg@
Většinu toho jsem dosud neznal, odkud to máš? To je pro mne neznámé.

asi z dvaceti knih které se tou dobou zabývaly. A besedy s bohemistou na téma názvy palných zbraní v češtině té doby a co z toho plyne. Mrkl jsem i do encyklopedie "Britanica" (Žižka má v Britanice víc prostoru než Havel). Husitství a zejména Žižka je moje letitá záliba, Chtěl jsem zpracovat podrobný článek na Palbu a zpochybnit ba přímo setřelit některé zavedené pravdy obou stran, ale když jsem si uvědomil že ty knihy budu muset znovu dohledat, většina je z knihoven a udělat odkazy pokud možno na konkrétní stránky odložil jsem to. Proč?

vodouch píše:Husitství mohlo vzniknout jedině v Čechách. Vojensky bylo postaveno na šikovnosti (kdo viděl koncert, kterým bylo ruční mlácení "na pět", "na šest", je mu jasné, proč dostávali tak lehce na frak obrnění rytíři) a ohromné schopnosti improvizace (dostupná literatura dokazuje, že husité používali doutnákový zámek dvacet let předtím, než byl vynalezen (nebo než byl zaznamenán)) českého člověka. Ideologicky je předobrazem politiků éry druhé poloviny minulého století (mluvit celé hodiny o ničem a během chvíle naštvat kdekoho kolem sebe).

Žižka byl produktem své doby, pokud je něco pravdy na jeho vztahu s Rožmberky. Z "božích bojovníků" se rychle stali "profesionální vojáci" (nechci psát žoldnéři, protože nevím, jak to bylo u husitů se žoldem, ale chovali se jako všíchni žoldnéři ve všech dobách).

Ty cepy a vozy (symbol rolnictva) považuju víc za propagandu než rozhodující zbraň. Ikdyž ten vůz důležitý byl z více důvodů. Myslím že doutnákový zámek (pro mne novinka) a palné zbraně v českém vojsku znamenaly víc. Stejně jako zpěv, kdyby za ním netáhly ty děla nikdo by neutíkal. Za nabitým dělem se podle všeho zpívá poctatně lépe a radostněji než před ústím hlavně. Ale ty děla jsou drahé a prach taky. Proto věřím tvrzení že hospodářská síla země rostla. A že spanilé jízdy byly výpravani za jídlem, tak Pátrač je týlař mohl by spočítat kolik vozů by bylo třeba aby nasytily celou zem. Uznejme že je to nesmysl.

Jersey, byl bych rád, když už se bavíš o Janu Husovi, tak si dávej pozor na slovník, tvá slova o xindlu k Janu Husovi mi silně vadí! Nechápu, že mu tyto urážky tady projdou!
Negatívní postoj k určité osobě se dá říci i slušně.
Čekám, že sjedete i Jiráska a ostatní, co svého času vedli lidi k hrdosti, že jsou Češi!

Milda píše:Jersey, byl bych rád, když už se bavíš o Janu Husovi, tak si dávej pozor na slovník, tvá slova o xindlu k Janu Husovi mi silně vadí! Nechápu, že mu tyto urážky tady projdou!
Negatívní postoj k určité osobě se dá říci i slušně.
Čekám, že sjedete i Jiráska a ostatní, co svého času vedli lidi k hrdosti, že jsou Češi!

Nevidím nic pozitivního na debatě s Jerseyem. Jenom zbytečné porušování doporučení Mt 7,6 v praxi. Já bych ho nechal být stejně nic nepochopí.

Cep byl nejvhodnější zbraní. každý sedlák s ním uměl zacházet a udrželi s ním protivníka z dosahu jeho meče. Byl, tak jako ostatní bicí zbraně na rytíře nejlepší. Sice s němi nezabily, ale když promáčkli brnění, tak vyřadily soupeře, to praskaly i žebra a pancíř se do původní polohy nevrátil. Zkus bojovat,, když se nenadechneš. A když s ním dáš ránu přes hlavu, tak soupeř je KO. Proto se pod přilby dávaly různé pruhy látek, aby přilba netlačila a trochu tlumily náraz do helmy.

Milda@
Upravené dějiny od Jiráska v jeho době měli velké opodstatnění, ale teď tu se řeší fakta a na ty má každý svůj názor.

josefg: Husitské palné zbraně se dělaly u kovářů, střelný prach se dělal podomácku, např. ledek (dusičnan draselný) se získával z chlévů, dřevěné uhlí nebyl problém, síra o ní moc nevím - možná ze sádrovce nebo z minerálů. (To by byl článek, jak Husité vyráběli střelný prach a ne tyhle kecy)

Husitství dalo světu pojem pistole - píšťala a howitzer - houfnice. Arkebůza se moc neujala - asi proto, že měla hák (také někdy jako hákovnice), kterým se zaklesla za hranu vozové hradby a ta se přestala po Husitech používat. I když mušketa, ta na ni přímo navazuje...
Husitská vojska používaly ve velkém prvně velké množství palných zbraní. I to bylo tajemství jejich úspěchu a velmi nízkých ztrát.

Mildo, klid. V podstatě Husité drželi slovo, což se o Zikmundovi a o katolické církvi moc říci nedá. Taktéž o části české šlechty, především katolické. Celé Husitství vzniká především špatnou vládou Václava IV. popudil si stavy, popudil šlechtu, popudil církev (co Vám říká Jan Nepomucký?). Velká škoda, že byl bratr Václava IV. Jan Zhořelecký pravděpodobně otráven Zikmundem ve věku pouhých 25 let, aby mu nebránil v získání českého trůnu...

Milda píše:Jersey, byl bych rád, když už se bavíš o Janu Husovi, tak si dávej pozor na slovník, tvá slova o xindlu k Janu Husovi mi silně vadí! Nechápu, že mu tyto urážky tady projdou!
Negatívní postoj k určité osobě se dá říci i slušně.
Čekám, že sjedete i Jiráska a ostatní, co svého času vedli lidi k hrdosti, že jsou Češi!

Ale ano, tuto ostudu české literatury a jeho znásilňování dějin jsem už zmínil na první stránce! Nemůžu být hrdý na historické postavy, kterým byl vytvořen umělý kult bez toho aby k tomu byl důvod. Chápu že fakt, že v mých žilách nekoluje čistě česká krev mi tento postoj poněkud usnadňuje, ale některé příspěvky zde mne opravdu pobavily. To už můžete rovnou tvrdit, že písničky Daniela Landy jsou inteligentní a oslavují češství ;).

PS: Na co si mám dát pozor? Na tebe? Vyhrožování není porušení podmínek? Nicméně můj názor na Husa je pevný. Zbij mě