Re: Turínské plátno
Napsal: 3/4/2013, 22:50
Ten dokument, když se na něho podíváte, je dobrým průvodcem analýzy plátna, ale na závěr se zase dostaneme na začátek. Že je potřeba dalších analýz a ty církev asi nedovolí.
Protože by to zničili Proč na to více šahat, to by byl poprask! Nebo Kopí osudu či svaté kopí ... jímž měl římský voják Longinus (nebo Mauritius) probodnut bok Ježíše Krista, visícího na kříži. Kopí bývá též označováno jako Longinovo kopí.Stuka píše:Ten dokument, když se na něho podíváte, je dobrým průvodcem analýzy plátna, ale na závěr se zase dostaneme na začátek. Že je potřeba dalších analýz a ty církev asi nedovolí.
Několik set let? a proč se o něm zmiňujou římani - ne o křesťaněch jako o sektě - ale přímo o jménu Ježíš už po roce 100? A Suetonius píše že už před rokem 42 byli křesťané v římě a kupodivu řešili Ježíše. Stejně tak se o něm zmiňuje Flavius Jospehus.Lord píše:Vtip je v tom, že těch artefaktů je nějak zbytečně moc. Snaží se Ježíše zveličovat, už v dané době. Přitom ho normálně ukřižovali a pár lidí při tom jásalo. Pak ho někam zakopali a finito. Slávu získal až pár set let po smrti. V dané době neměl nikdo zájem si schovávat předměty. Zbytek sekty rozprášili, atd. Ale třeba se pletu. To je skoro jako dokazovat existenci jednorožce v Koreji Až na to jak už poznamenal Skelet, Ježíš asi skutečně existoval.
Pokud to byla vyjímečná osobnost spojená s náboženstvím, tak proč ne? Víš kolik podobných věcí si lidi v historii poschovávali? To že byla pak většina z nich časem zničena/zapomenuta/ztracena a často se objevují již jen padělky nic moc neznamená.Lord píše:V dané době neměl nikdo zájem si schovávat předměty.
Už po roce 100? To je pěkná řádka let. To už křesťanství bylo rozšířeno. Držme se nejstaršího evangelia a to je Markovo, napsáno asi 40 let po údajné Ježišově smrti. To už se legenda ale taky pěkně rozrostla. Hlavně zásluhou Pavla.proč se o něm zmiňujou římani - ne o křesťaněch jako o sektě - ale přímo o jménu Ježíš už po roce 100
Přečti si to ještě jednou a celé. Zejména "A Suetonius píše, že už před rokem 42 byli křesťané v Římě a kupodivu řešili Ježíše. Stejně tak se o něm zmiňuje Flavius Jospehus."Stuka píše:
BleuUž po roce 100? To je pěkná řádka let. To už křesťanství bylo rozšířeno. Držme se nejstaršího evangelia a to je Markovo, napsáno asi 40 let po údajné Ježišově smrti. To už se legenda ale taky pěkně rozrostla. Hlavně zásluhou Pavla.proč se o něm zmiňujou římani - ne o křesťaněch jako o sektě - ale přímo o jménu Ježíš už po roce 100
Kromě mincí na očích tu byl třeba další fakt, o kterém by středověký falzifikátor asi těžko věděl a to způsob ukřižování. Mám na mysli za ruce, nikoliv za dlaně, jak se v té době běžně všude zobrazovalo. Jak dnes známo, dlaně by váhu těla neunesly. Turínské plátno, tedy obtisk těla, má rány na rukou, kde mají být, aby skutečně váhu těla unesly.Bleu píše:Za další nemyslím, že má smysl řešit co by kdyby, údajné hroby etc. Jediné co je možné na základě dnešních metod vyřešit je stáří plátna, dále to, jestli v něm někdo byl zabalenej a to jestli ty nápisy na něm ukazujou co ukazujou a jestli je někdo třeba nevytvořil někdy později. Nikdo nedokáže jestli v něm byl zabalenej Ježíš. Pro mě je podstatné kdyby se prokázalo, že v něm byl zabalenej nějakej chlápek by voko před dvěma tisíci lety. V tomhle smyslu jsou zajímavé ty mince na očích coby obulus - v té době běžný zvyk, datované ražbou do roku 29 n. l.
Dále - jakákoliv lepší analýza je nutně invazivní - já v tom osobně vidím problém, a to docela zásadní.
To už je stará verze. Ukřižování se dělalo na víc způsobů. Někdy i hlavou dolů. Pokud bylo hlavou nahoru, tak se ruce a nohy mohly přivázat. Hřeby nebyly nutné. Anebo se použily i hřeby. Často se mezi rozkrok dávala dřevěná opěrka, aby držela váhu těla. Nohy byly pokrčené, přivázané, hřeby se tedy mohly přibít i do nártu i do dlaní, nebo nad dlaně - váhu těla držela opěrka v rozkroku nebo pro nohy a taky provazy. Ruce se někdy vázaly nad rameno kříže a potom tělo držely ruce.Jak dnes známo, dlaně by váhu těla neunesly.
Jak známo, těch evangelií bylo ve skutečnosti napsáno ke třem desítkám, ale jako vhodné k sestavení bible byly vybrány jen čtyři.
Ježíš kázal tři roky. Jestli byl sám, nebo nové hnutí a náboženství vyšlo od víc proroků (jméno Ježíš bylo běžné) - to se už asi nedozvíme. Nové náboženství lehce zapustilo kořeny, protože období starých bohů bylo už pryč - vyčpělé a zastaralé. Bylo potřeba něco nového. Krom toho útlak Římanů vyvolával potřebu příchodu mesiáše. To, že židé Krista neuznávají jako mesiáše, ale pořád na něho čekají, je zase věc jiná. Prostě - myšlenka víry v jednoho boha se do zkorumpovaného světa víry v bandu starých bohů lehce rozšířila.to znamená, že už od dvaceti kázal, dobrej šoumen.
Mirek58 píše:Skelet:
Souhlas.
Ted si dej na stůl fakt, že by se našel /teoreticky!/ artefakt, vědecky potvrzující existenci Ježíše.
Z toho zcela určitě vyplyne i hledání potvrzení existence jeho rodičů, příbuzných, potomků a pandořina skřínka je otevřená dokořán.
Myslel jsi Mirka?možná mě Bleu zaškrtí,
To je škoda. Patří to k historii a předmětem filozofie taky může být.Bleuovi je tohle téma ve skrze dost vzdálené.