PALBA.CZ

Tak to vypadá, ze i to slavné představení Armaty se víceméně odkládá

http://www.armadninoviny.cz/rusky-tank- ... jovan.html

Představen bude prototyp zakrytý síti. Dělá to na mě dojem, ze ne že do 2020 bude RA Armatami vyzbrojená.. Ale začnou se teprve vyrábět. Tedy očekávané.

Martin2086 píše:Tak to vypadá, ze i to slavné představení Armaty se víceméně odkládá

A to si v tom článku prosím vyčítal kde

Julesaku musia ju ukazat v operacnom nasadeni inak Martin neuveri, ze Rusi su schopny skontruovat moderny (do urcitej mieri revolucny) MBT Inak Martin ak sa opieras o ten clanok, tak o odbronosti vypoveda napr. ze RF ma 900 T-90 (nezmysel), ze ma jednoduchy kanon (nema ejektor) tak to je pravdepodobne maketa, pan zabudol, ze veza je bezosadkova takze ejektor je na dve veci, a urcite Rusi vyrobili 20 ks "technologickych demostratorov", hlavne ked sa tieto demostratori maju ucastnit voskovych a statnych skusok Totiz demostratory Objekt 148 (T-14) Objekt (149) TBMP a Objekt 152 (ARV) boli odprezentovane v roku 2013

V tom článku na armádních novinách je spíše zajímavé poukázání na to, že T-14 není oficiální označení tanku. Ale třeba klingy to určitě nečetl, protože o "technologickém demontrátoru" se v něm mluví jen o věži a dělu a ne o celém tanku.

Dzin píše:V tom článku na armádních novinách je spíše zajímavé poukázání na to, že T-14 není oficiální označení tanku.

"Podle jiných zdrojů však T-14 není oficiální označení nového tanku."
A?

Dzin píše:Ale třeba klingy to určitě nečetl, protože o "technologickém demontrátoru" se v něm mluví jen o věži a dělu a ne o celém tanku.

"Je možné, že tanková věž s dělem je pouze technologický demonstrátor,"

Přesně tak. Jak upozorňují v článku, nosný má být podvozek a korba, což obecně víme. Takže jejich podotknutí může být daleko blíže realitě celého projektu Armata, než většina ztvárnění "supertanku" co se zatím objevuje.

Dzine prepac, ale pre mna je demostrator tanku, a demostrator veze tanku, v podstate to iste, podvozok je pri tak zlozitom projekte ako je bezosadkovy tank podla mna v uvodzovkach menej podstatny, je veza to najuzaujimavejsie a podla mna aj najzlozitejsie, okrem toho existuje grarfika porovnavajuca 2A46M s 2A82 na ktorom nieje ejektor znazorneny, okrem toho 2A82 je kanon vyvyjany od roku 2000 a v roku 2013 presiael statnymi skuskamy, takze neexistuje jediny racionalny dôvod preco by to mal byt demostrator veze, kedze tieto tanky budu absolvovat vojskove a statne skusky
Cize pan redaktor, ktory pisal ten clanok by mal ovladat bukvy a mat prehlad o ruskych zdrojoch, namiesto domnienok o demostratore veze na zaklade "dizajnovej jednoduchosti" kanona...
2A82



pravdepodobny popis cinnosti aktivnej ochrany "Afganit"
http://www.freepatent.ru/patents/2263268
celkove zhrnutie od VPK o Armate resp. T-14
http://vpk.name/library/f/armata.html

Pár zajímavých postřehů, které v dobrém rozhodně překonají AN dikobraz.

http://www.militarybox.cz/news/prvni-vi ... 14-armata/

T-14

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

klingy
Chápu, že to tak vidíš, ale je to obráceně. V projektu Armata je hlavní podvozek a korba. Dělo a věž jsou až v druhé řadě jako jeden z aspektů tanku v celé škále bojových vozidel. Proto není nic divného na tom, kdyby byla věž s usazeným dělem jen právě demonstrátorem.

Už sa objavilo aj bvp na podvozku armaty, motor je vpredu.

Tož to je pěkný cvalík, mám z toho takový sentimentální pocit. OD T64 -T14 uběhlo 50let aby se konstrukční škola změnila a vyprodukovala tuto koncepci. Teď se bude jenom modifikovat. Další nové platformy se již nedočkám.
Jo taky střílet něčemu takovému na věž asi nebude mít ten správný stop efekt.Kumulativní střelou tak akorát ožehnu závěr děla. Průbojná se mi roztluče na pancíři a uvnitř ,pakliže to bude mít nějaké ,,uvnitř,,? To bude jako bych hrách na stěnu házel. Takže jedině zespod nebo z vrchu a to vyžaduje inteligentní munici , jak dělostřeleckou tak leteckou . Předpovídám renesanci dálkového minování a ve vnucenném koridoru pak hromadné použití něčeho jako Brimstone DMB i kdyby se to mělo sypat z dronů nebo střílet hlavňovými prostředky. V Evropské části je totiž toliko členitý terén, že se korba v terénních nerovnostech skryje skoro vždy a zničením věže tank jenom dočasně poškodím. No uvidíme.

Na boku su 4 valcove "puzdra" pravdepodobne elementy aktivnej ochrany

freeman: Reaguji na klingiho fotku uskladněných T14:U BVP a kombinace Tanku a BVP /merkava/ je motor vředu celkem logický. U tanku nelogický . Armata tank bude mít motor vzadu , nebo se Rusi už úplně zbláznili.
Na fotce T14 není místo v předu pro posádku a zároveň pro motor-převodové ústrojí. Raději tam dám pancíř a za něj posádku než-li využívat motor coby pancíř. Posádka bude v klidu , nebude zatížena vibracema, kraválem a před ní bude metr sendvičového pancíře, místo litiny, hořčíkových slitin, oleje a nafty. Koneckonců hnací kolo je vzadu a basta.
Klingy : Jo to by mohlo být , jenže je toho málo , mělo by to být po celém obvodu vozidla.

Aky je vztah medzi kurgancami a tymto BVP na zaklade armaty? Su to konkurenti?

Ziadny, a nebudu si konkurovat, su to dve hmotnostne kategorie Kurganec je kategoria cca M2 Bradley (povedzme, ze stredna hmotnostna kategoria) T-15 je kategoria cca Puma s plnou balistickou ochranou, cielom je nahradit vsetky rozne modifikacie vozidiel MTLB a BVP, pricom sa domnievam, ze platforma Kurganec nahradi vozidla MTLB a vozidla postavene na jeho platforme + BMP bude urcene pre "bezne" motorostrelecke brigady, BMP- T-15 bude primarne urcene pre prepravu pechoty v ramci tankovych brigad a elitne motostrelecke brigady + pre ucelove nadstavby (samohybky, raketomety, mostne tanky, atd, jednoducho vsade tam, kde bude potrebne mat tazky podvozok, a Kurganec nebude postacovat)

diky za objasnenie klingy

klingy: to se mi trochu nezdá -- vždyť MT-LB a MT-LBU jsou v prvé řadě tahače a sekundárně nosné platformy, nikoli bojová vozidla. Což znamená, že je žádoucí aby nástupce byl
+ placatý (kvůli stabilitě a možnosti hnát do výšky nástavby),
+ uměl vyvinout velký moment v malých rychlostech
+ jako "bezbranný chudáček" měl nízký profil i aby se dovedl co nejdéle skrývat za co nejnižšími terénními překážkami
+ měl co nejmenší plošné zatížení terénu ("bažinochod")

Roubovat tuto roli na něco s parametry Bradley mi přijde jako nesmyslné a kontraproduktivní a navíc zbytečně drahé.

Leda že bys to myslel jako náhradu těch a jenom těch MT-LB/MT-LBU, které doposud slouží v roli pásových transportérů družstev pěchoty, to pak ano, s tím bych souhlasil.

Tak Covere, druha cast je spravne, klasicke OT + rozne ucelove nadstavby ako su velitelske stanovistia, prieskumne pasove vozidla, vozidla elektronickeho boja atd aspon tak to popisuju v poslednom clanku na otvage http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/adva ... rganec-25/...

Okrem bojoveho vozidla pechoty ("objekt 695"), na platforme "Kurganec-25" je planovany pasovy obrneny transporter ("Objekt 693"), 125-mm stihac tankov, obrnene prieskumné vozidlo, protilietadlovy system, samohybna hufnica, velitelske a stabne vozidla, prostriedky, kontroly a prieskumu a dalšie verzie. V buducnosti tieto modely kompletne nahradia flotilu lahkych pasovych obrnenych bojových vozidiel vo vyzbroji Ruskej armady.

Takze mne s toho vychadza, ze to ma nahradzovat postupne v podstate vsetko co vzniklo na platforme BMP 1/2/3 a MT-LB resp. MT-LBU mozna s vynimkou toho delostreleckeho tahaca...

Ty účelové nadstavby bych právě viděl na něčem placatějším, protože čím vyšší máš korbu, tím nižší musíš mít nadstavbu, abys dosáhl požadovaného maximálního bočního náklonu.

Myšleno tak, že Bevka mají určitou výšku danou výškou průměrného vojáka-výsadku a když výsadek nevezeš, celé vozidlo může být nižší.