Bell V-280 Valor

[wildesau]

Rychlost je určitě výhodou, ale trochu mi přijde, že to ztrácí schopnost vrtulníku přistát na celkem omezeném prostoru.

[Rase]

Tak jako nástupce V-22 asi ideální stroj, ale taky mám problém s tím, že by takové monstrum (byť zmenšené) mělo nahrazovat i lehké vrtulníky.
Zkrátka Američané by měli zavést jak Valor, tak i Defiant. Přeci jen Defiant jako náhrada za UH-1, Venom a Viper by byla asi ideální - nebo vhodnější i ke službě na lodích.

[Dzin]

Tím by ale zase popřeli myšlenku maximální unifikace výzbroje s důrazem na vzájemnou kooperaci. Ta třeba ukazuje, že V-22 má v některých misích problém se držet ostatních vrtulníků. Takže třeba AH-1, které mají vykonávat podporu výsadku, nejsou schopny držet krok a zaostávají, čemuž se musí V-22 přizpůsobovat a tím dochází k negaci jejích největších předností (rychlost a dosah).

[arten]

Zkrátka Američané by měli zavést jak Valor, tak i Defiant. Přeci jen Defiant jako náhrada za UH-1, Venom a Viper by byla asi ideální - nebo vhodnější i ke službě na lodích.

Ale veď Valor a Defiant sú v rovnakej kategórii.
A Valor s princípu konštrukcie nedokáže konkurovať Defiantu, takže ten by mal jasne vyhrať. Aj keď - v USA je možné všetko... (viď. LCS)

[Dzin]

Protiargument obvykle je, že Valor je už v pokročilejší fázy vývoje a využívá zkušenosti s provozem Ospreye. To jsou také nezanedbatelná deviza.

[skelet]

Hlavně by všechny kontrakty vyžral Lockheed.

[Rase]

arten:
Jde o to, že od vítězného stroje, následně vzniknou tři velikostní varianty, které sice budou mít stejný systém pohonu, ale jejich přepravní kapacity se budou razantně lišit. Největší varianta myslím bude nahrazovat i CH-47 Chinook. Bohužel nevím co všechno má nahradit ona nejmenší verze (velikost jako Lakota asi zůstane konvenční). Střední odhaduji na UH-60

[arten]

Dzine,
ale veď Boeing má dostatok skúseností s konceptom X2 a s S-97. A práve skúsenosti s prevádzkou V-22 sú podľa mňa tie, ktoré Valor diskvalifikujú...

Rase,
to je hudba budúcnosti, ktorá sa ešte bude x-krát meniť. Zatiaľ je pevné len to, že FVL medium sa rozdelilo na transportný a bojový model - a Boeing rovno vyvíja obe varianty (resp. vyvíja transportnú tak, aby sa rovno dala odvodiť bojová: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... uStvGT1aFA).

[Dzin]

To jsou jen koncepty, zatímco Osprey je jediný provozovaný stroj této kategorie. S-97 a X2 dělá Sikorsky resp. Lockheed a ne Boeing.

[arten]

Jasne, sorry. Sikorsky, ktorý je s Boeing v jednom tíme a Defiant z tých konceptov vychádza...

[Flader]

Valor vo vzduchu:

[Rase]

V květnu 2018 poprvé letěl Valor ve vodorovném režimu se sklopenými rotory. Takto dosáhl rychlosti 218 mil za hodinu, výhledově má dosahovat rychlosti až 322 mil v hodině.

[Dzin]

Měl bych otázku. Někde jsme četl vyjádření ve smyslu, že naklápět pouze rototy, jak to dělá Valor, je technicky jednodušší řešení, než naklopení celých motorů, jako to má Osprey. Nevíte někdo něco o tomto, jestli je to pravda?

[Alfik]

Měl bych otázku. Někde jsme četl vyjádření ve smyslu, že naklápět pouze rototy, jak to dělá Valor, je technicky jednodušší řešení, než naklopení celých motorů, jako to má Osprey. Nevíte někdo něco o tomto, jestli je to pravda?

Čistě z hl. technického řešení to pravda je.
1) nakláníš-li "pouze" reduktor s hlavou rotoru/osou vrtule, tak jej pouze otáčíš okolo osy vstupní hřídele, vedoucí od motoru. Táhla a vedení el/oleje/vzduchu/mechanické ovládání (nehodící se škrtněte ) se dají snadno řešit jako pohyblivé - trubky či dráty. Všechna potřebná vedení k motoru, plus vyřešení stupu vzduchu a odvodu spalin tak, aby jednak neškodily a jednak aby dávaly potřebný průchod, to je také lepší jako neměnné.
2) Často zanedbávaná položka je hmotnost. Nakláníš-li pouze hlavu, je mnohem nižší než naklánění vč. motoru, což zatěžuje jednak konstrukci a jednak i systém naklánění musí být dimenzován na tu hmotnost. Plus na násobky.
Popravdě řečeno, ten rozdíl je tak markantní, že se celou dobu od vývoje Ospreye až dodnes divím, proč to udělali takhle. Asi měli důvody které neznám

PS: Na celém konceptu překlopných rotorů je největším problémem ovládání úhlu nastavení listů/nosných ploch. Ani ne tak vyřešení samotného otáčení, ale systém, který během toho překlopení vyřeší zcela jiný princip působení. Vrtule je vrtule a má vrtulové listy. Rotor je rotor a má rotující křídla. Nejen, že vrtulový list funguje na trošku jiném fyzikálním principu než křídlo, resp. na jiném funguje lopatka dmychadla, a list vrtule je "něco mezi" lopatkou a křídlem - všimni si, že pro "lopatku", "list", a "křídlo" má čeština odlišné termíny a je to tak správně a je to zapotřebí , ale dokonce se používají i jiným způsobem z hl. řízení letu. Při řízení ve visu se jednak nastavují všechny listy souhlasně (kolektiv), jednak každý zvl. v závislosti na jeho poloze vůči ose letu (cyklika), zatímco u vrtule pouze všechny souhlasně, a jednak u rotoru se naklání jinak než si většina lidí myslí.
Totiž: Většinou si lidé myslí, že když chceš letět dopředu, tak vzadu přidáš a vepředu ubereš. Tak to ale není. Kdybys to totiž udělal takhle, tak na rotoru vznikne síla kolmá na směr ve kterém působíš, protože rotor se chová jako setrvačník. Musíš tedy ve skut. naklonit na stranu, aby vznikla síla dopředu
Složité? Jo, proto byla letadla dříve než vrtulníky
A nadto: musíš ještě vyřešit problém pro pilota. Ten totiž musí kniplem a pákou nastavení kolektivu nastavovat podle dvou odlišných soustav - to co v letu dopředu ovládá osové klonění, klopení a zatáčení, to ve visu ovládá rychlost a směr letu. A naopak, to co v letu dopředu ovládá rychlost, to ve visu ovládá jednak stoupání a klesání, a jednak rychlost s jakou se budou propagovat změny v klonění, klopení a zatáčení. To je jednak záhul na pilota, a jednak to musíš i nějak technicky řešit aby to ty řídící prvky dokázaly od pilota k listům předat vždy správně, ve visu i v dopř. letu.

[Dzin]

Super, díky za osvětlení. :-)

[Alfik]

Rádo se stalo. Když přijedeš na sraz, tak ti to tam klidně i nakreslím Blok a tužku si dovezu

[kenavf]

[.. Při řízení ve visu se jednak nastavují všechny listy souhlasně (kolektiv), jednak každý zvl. v závislosti na jeho poloze vůči ose letu (cyklika), zatímco u vrtule pouze všechny souhlasně, a jednak u rotoru se naklání jinak než si většina lidí myslí...

Takže Osprey má na tých vrtuliach "pri vise" režim "cyklika"?

[Alfik]

[.. Při řízení ve visu se jednak nastavují všechny listy souhlasně (kolektiv), jednak každý zvl. v závislosti na jeho poloze vůči ose letu (cyklika), zatímco u vrtule pouze všechny souhlasně, a jednak u rotoru se naklání jinak než si většina lidí myslí...

Takže Osprey má na tých vrtuliach "pri vise" režim "cyklika"?

Musí mít. Není možné, i kdyby neměl možnost helikoptérového řízení což má, aby byl vždy a za všech okolností (ubývání paliva apod.) stabilní bez možnosti nějak dynamicky vyvažovat. Podle všech videí, obrázků a popisů nemá dodatkové trysky/vrtulky apod., takže posun sil nemůže řešit jinak než cyklikou.
Srv. např. Harrier, kde bylo toto řízení prováděno změnou úhlu nastavení trysek a změnou průtoku v nich současně.

[kenavf]

No,teraz si uvedomujem že keby nemal cykliku tak by sa nedokázal posúvať vo vise ako vrtulník, zľava doprava a opačne,a ani otáčať okolo vlastnej osy.

[Alfik]

Jo, to je to co jsem napsal, že má možnost helikoptérového řízení. Možná jsem to mohl napsat srozumitelněji Tys tomu naštěstí porozuměl, a případní ostatní čtenáři teď taky