PALBA.CZ

Taky bych byl za to aby jsme se věnovali v tomto vláknu jenom tomuto konceptu, tedy až do doby než si vybereme BVPecko. Pak to může být ještě intenzivnější nebo naopak lezernejsi, protože se nás to již týkat nebude.

Osobně mi koncepce bezosádkové tankové věže připadá... No, ne snad přímo jako slepá ulička vývoje, ale řekněme jako diskutabilní řešení s některými vrozenými nevýhodami.
Automatika, navíc ta moderní, elektronicky řízená, je složitá a poměrne komplexní záležitost. Neumí sama odstraňovat závady. Což nemusí být samo o sobě fatální, pokud za kanonem sedí maník, který ho v případě nutnosti může manuálně ovládat, zaměřit (třeba méně přesně a pomaleji, ale aspoň něco) pomocí optického zaměřovače, vyškubnout zaseknutý náboj z podavače atd... Možností je bezpočet.
V momentě, kdy tam ten maník nesedí, se problém rozšiřuje - musí tam někudy a odněkud vlézt Navíc dost rychle. A pokud tam pro něj ke všemu není ani místo?
Představte si sami sebe jako velitele moderního tanku za hromadu milionů, ve kterém právě shořela jedna blbá malá pojistečka. Třeba proto, že ten Tchaiwanec, co ji pájel, zrovna myslel na to, jak jeho žena bude brzy rodit. A vy můžete akorát tak zachroptět do vysílačky "Vozidlo neschopné boje, stahujeme se!". Protože z moderního tanku za hromadu milionů máte najednou zatraceně přerostlý pásový traktor až do chvíle, kdy jej budete moci svěřit laskavé péči týmu odborných techniků vyslaných výrobcem... A ti za vámi do bojové zóny nepojedou.
Proč by jinak na atomových ponorkách, přecpaných složitými a víceméně automatizovanými systémy, bylo 100 mužů posádky? Vždyť k ovládání prostřednictvím počítacových terminálů by jich stačila desetina tohoto počtu...

Martin Hessler píše:.. A vy můžete akorát tak zachroptět do vysílačky "Vozidlo neschopné boje, stahujeme se!". Protože z moderního tanku za hromadu milionů máte najednou zatraceně přerostlý pásový traktor až do chvíle, kdy jej budete moci svěřit laskavé péči týmu odborných techniků vyslaných výrobcem... A ti za vámi do bojové zóny nepojedou.....

No a stíhačky za desiatky milionov sú v tejto situácii už desiatky rokov. Vyhorí jedna poistka a je z nej výhliadkové lietadlo s neurčitou istotou že sa jej návrat domov podarí.
Je to tá istá dilema čo sa preberala u Armaty T-14.
Bude to možno o tom že niektoré elektronické systémy budú zdvojené aby sa dalo strielať v nejakom núdzovom režime. No a na to kladivo na to mlátenie do podavača asi budeme musieť zabudnúť. Veď aj tá mechanika a jej spolahlivosť sa snáď niekam posunula.

No jo, ale moderní stíhačky nejsou předurčeny k tomu, aby do nich pořád někdo řezal kladivem. Obrazně řečeno.

V případě výkonnějších děl a asi i jiných technologií, se mluví o tom, že osádka nebude moc být v jednom prostoru se zbraní (tlak, hluk a podobně). Tedy lidé musí být mimo věž a osobně mi přijde, že umístění pod věž je docela zajímavé. Zvlášť pokud by měla osádka možnost postavit se dostat se přímo do zbraňového prostoru a provést nezbytnou opravu. Taková možnost u T-14 není a vše se musí opravit z vnějšku. Kupříkladu Puma má stejný problém, ale u BVP není palebná podpora takovou prioritou jako u tanku, který nedokáže dělat nic jiného. BVP se "změní" na OT a pokud zdárně převeze pěchotu na dané místo, tak to není takový problém. Ještě k tanku - pokud by vznikl zmíněný průlez, musela by být věž již širší a můžeme tak zapomenout na pěkně úzký profil a stoupne váha. Osobně to ale nevidím jako problém.

Tak isto nemá tank ani prielez do motorového priestoru aby "nahodil spadnutý klínový remeň".
Ten prielez do veže by musel byť výbuchu odolný a musel by sa niektorým smerom otvárať, takže by tam musel byť prázdny priestor.

Aké závady by tam tankista vedel opraviť?(aké závady sa vyskytujú?)
Ten automatický nabíjač je relatívne jednoduchý mechanizmus, takže by v dnešnej dobe mal byť už spolahlivý. To by inak výrobné linky v automobilkách stále stály, lebo by tam údržbár stále niekde mlátil kladivom.
A nevystrelený náboj v hlavni asi tankista tiež nevyrieši a musí sa tank stiahnuť z boja.
Inak s tým sedením blízko takého strielajúceho kanóna to môže byť tiež pravda+spaliny po výstrele.


P.S. Kedysi šoféri tiež frflali že "čo to začali robiť za autá keď to nemá ani možnosť naštartovať kľukou".

Tak vycházím z toho, že některá BVP mají bezosádkové věže, kterým je možno doplňovat munici i zevnitř vozidla - tedy je tak nějaký "poklop" - myslel jsem tedy něco podobně nouzového. Pokud tedy bude na tom tanku osádka (částečně) pod věží, jak se zdá z obrázku, tak mi to přijde jako docela logické / lákavé řešení, byť asi pořád ne dokonalé. Nutno zmínit, že u návrhu EGS je dvoučlenná osádka v kapsli před věží.

kenavf píše:Tak isto nemá tank ani prielez do motorového priestoru aby "nahodil spadnutý klínový remeň".
Ten prielez do veže by musel byť výbuchu odolný a musel by sa niektorým smerom otvárať, takže by tam musel byť prázdny priestor.

Aké závady by tam tankista vedel opraviť?(aké závady sa vyskytujú?)
Ten automatický nabíjač je relatívne jednoduchý mechanizmus, takže by v dnešnej dobe mal byť už spolahlivý. To by inak výrobné linky v automobilkách stále stály, lebo by tam údržbár stále niekde mlátil kladivom.
A nevystrelený náboj v hlavni asi tankista tiež nevyrieši a musí sa tank stiahnuť z boja.
Inak s tým sedením blízko takého strielajúceho kanóna to môže byť tiež pravda+spaliny po výstrele.


P.S. Kedysi šoféri tiež frflali že "čo to začali robiť za autá keď to nemá ani možnosť naštartovať kľukou".

Ne, v bojové situaci se samozřejmě řidič k opravě klínového řemenu nedostane. Jenže řemenové převody, pokud se vyskytují, jsou u motorů bojových vozidel obvykle právě z tohoto důvodu zdvojené až ztrojené. Nehledě na to, motor je schopen nějakou dobu běžet i bez nich. Zato kanon s nábojem zaseknutým v automatickém podavači (bez možnosti ručního vybití/nabití) už nedá ani šús...
Mimochodem, kanon je vlastně tím důvodem, pro který tank existuje. Jeho takříkajíc "raison d'étre". Samozřejmě, že životy posádky jsou velmi důležité. Ovšem neztrácejme ze zřetele, že tank existuje proto, aby jezdil, střílel a zasahoval. Ne proto, aby poskytoval bezpečné útočiště dvěma (třem, čtyřem, pěti) lidem. Zní to hrozně cynicky, ale ti lidé jsou tam jako nutné zlo, protože to bez nich jaksi pořád nejde.

Martin Hessler píše:.. Zato kanon s nábojem zaseknutým v automatickém podavači (bez možnosti ručního vybití/nabití) už nedá ani šús...
Mimochodem, kanon je vlastně tím důvodem, pro který tank existuje....

Súhlas ale je to skrátka o tom že sa to priblížilo k nejakej medzi a je treba sa rozhodnúť ktorým smerom sa pôjde a či sa dá ešte bazírovať na možnosti prístupu k tomu nabíjaču alebo skonštatovať že sme schopní ho spoľahlivo navrhnúť a prevádzkovať autoloader s výskytom problému raz za 10000hodín.
Tak isto sa dochádza k problému s hmotnosťou a pancier/ochrana sa bude musieť nejako riešiť. Bude sa musieť niečo prenechať aktívnemu hard-kill systému a ušetriť tak niečo na váhe panciera ale potom zase príde dilema "čo keď mi prestane fungovať hard-kill".

Pánové,
všichni výrobci tanků navrhují moderní a perspektivní tanky s redukovanou posádkou a automatickým nabíjením kanónu v distančně ovládané věži. Navíc se shodují, že do budoucna ráže 120/125 mm již nebudou postačovat a že ruční nabíjení unitárních střel ráže 130 mm je už téměř mimo lidské možnosti a u ráže 140 mm je to fyzicky nemožné.
Otázka tedy nezní "Co udělat ?", ale "Jak to udělat ?".

Nepřipadá vám ta laická debata o tom, zda osádková či bezosádková věž poněkud ... dětinská ???

Bude opravdu lepší, když budeme raději řešit typ pohonu, ráži a typ kanónu, typ pancéřování a podobně. Zmenšená osádka v korbě vozidla, je zkrátka "celosvětový" trend.

Tak se zdá, že už je venku věž k novému tanku od Rheinmetallu. Předpokládám že v dalším kroku tuhle věž osadí na snížený podvozek (asi opět z Lynxe), ale nyní již s motorem vzadu. Tohle vozidlo co aktuálně představili, chápu jen jako takové sondování terénu. Na druhou strnu právě Rheinmetall je více než schopný představit funkční maketu futuristicky vypadajícího tanku dříve než se někam posune onen evropský projekt tanku MGCS. ten sice bude patrně mnohem futurističtější, ale dost států hledá moderní tank právě teď a Rheinmetall cítí šanci si kousek trhu ukousnout pro sebe.

https://defence-blog.com/rheinmetall-un ... ight-tank/

Panther je späť: https://www.youtube.com/watch?v=fTBA5tQsDbE

Zadarmo to nebude, stotřicítka v automatu, himlhergot

Zajímavé obrázky k tanku KF51 Panther od Rheinmetallu. Zmíním že osádka je tříčlenná, ale s možností vést operátora dronů atd.

https://www.armyrecognition.com/weapons ... etall.html

Je to nakonec podvozek Lynxu s jinou korbou, nebo něco nového?

Osobně si myslím že jde pořád o upravený podvozek Leopardu, ale v případě zájmu nebude problém postavit takovou korbu na bázi Lynxu (s motorem vzadu).

A není podvozek Leopardu záležitost KMW?

Myslím že nové vyrábí jen KMW (fabrika v Řecku), ale modernizace Leopardů nabízí i Rheinmetall. Berme ten KF51 Panther jen jako demonstrátor toho, co se dá udělat. Přeci jen i samotný Lynx byl původně jenom pěkně vymazlený Marder (první demonstrátor KF31). Tím chci říct, že pokud bude výrobce projekt dál rozvíjet, tak onu věž uvidíme na fungl novém podvozku. Před tímhle "Leopardem" byla věž osazená na korbě klasického KF41, tak je zde vidět jistá evoluce.

Katar má zájem o tanky KF51 Panther

Server Tactical Report uvedl, že Katar měl projevit zájem o tanky KF51 Panther, který byl poprvé představen na veletrhu Eurosatory 2022. Blízkovýchodní stát s bohatými ložisky ropy chce podle serveru Tactical Report rozšířit svou flotilu hlavních bojových tanků a KF51 Panther by tak mohl teoreticky zapadnout do jeho plánů. Rheinmetall měl předložit katarskému průmyslovému gigantu Barzan Holdings nabídku na nový tank, uvedl web Tactical Report. Bližší podrobnosti zatím nejsou známy. Na prezentaci vozidla v rámci veletrhu zaznělo, že do 2,5 let chce Rheinmetall zahájit sériovou výrobu.

https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 69069.html