Napsal: 1/9/2008, 22:40
mmmichalll:
Taky záleží na konstrukci, nezdá se mi, že by dřevo paluby sloužilo přímo jako strop hangárů, stejně jako u pancéřových palub tam toho asi bylo víc a pokud šlo jen o běžnou ocel, konstrukční, mohly se problémy zvyšovat o mnohem větší sekundární poškození i v hangárech...
Ale nejsem odborník, to by se musel vyjádřit někdo zažraný do letadlovek.
Já ti nevím, pokud sem četl o zásazích letadlovek které měly pancéřované paluby, škody se obvykle podařilo opravit, jasně že nouzově, velice rychle a stejně tak obnovit provoz...Ono poškození pancéřové paluby výbuchem může vypadat hrozně, ale díky materiálu nejde o tak velkou plochu. U dřevěné paluby bude poškození na větší ploše a to nejen od samotného zásahu, ale i od druhotných poškození. Tam kde tato poškození na pancíři jen "opálí" barvu, může u dřevěné paluby způsobit dost rozsáhlá poškození.Pancíř na palubě měl i pár much, při hodně mohutném útoku a následném těžkém poškození trvalo hodně dlouho než byla paluba opět schopná provozu. Američani měli paluby zranitelné, ale dřevěné podlahy se daly opravit daleko líp i na moři bez nutnosti odplout do servisního doku.
Taky záleží na konstrukci, nezdá se mi, že by dřevo paluby sloužilo přímo jako strop hangárů, stejně jako u pancéřových palub tam toho asi bylo víc a pokud šlo jen o běžnou ocel, konstrukční, mohly se problémy zvyšovat o mnohem větší sekundární poškození i v hangárech...
Ale nejsem odborník, to by se musel vyjádřit někdo zažraný do letadlovek.