PALBA.CZ

Dzin píše: ↑19/2/2023, 22:01 Ne, on je prostě jenom ... bývalý důstojník ČSLA který si neumí představit, že by Rusko mohlo být nepřítel a je zvyklí vše hodnotit jeho optikou.

Nedivil bych se že spolupracuje/spolupracoval. Minimálně to že za komunistů spolupracoval s StB/kontrášema je už známé.

Když v minulosti spolupracoval s našimi službami, tak se prakticky automaticky jednalo i o spolupráci s těmi sovětskými. V dnešní době si ale myslím, že už tomu tak není. Nejspíše má nějaké kontakty, ale že by byl přímo spolupracovník mi přijde málo pravděpodobné. V rámci FSB by ho vedli nejspíše jako osobu positivně nakloněnou.

Za mnohymi analyzami je viac snahy si nejaky flek uržat alebo ziskat než ozajstneho seriozneho poznania situacie a jej poctiveho zhodnotenia.

Daver píše: ↑19/2/2023, 22:23 Ty jo, je dobře, že tohle téma někdo otevřel. Je nějaký okruh lidí, které sledujete? Mám na mysli krom různých expertů a analytiků i o lidi s OSINT komunity a tak. Klidně bych sem nasypal odkazy s krátkým popiskem (ať víme jestli jsou "neutrál", "prorusák", "proukrajinec" a tak)

Ten kdo by byť i byl neutrál, bude okamžitě zaškatulkován jako prorus. A u prorusů jako jestřáb. Neproveditelné.

Scotty, z principu ked v nejakej organizacii si tak v nej pracuješ a teda nemusiš "spolupracovat". Druha vec je, že každy veliaci dôstojnik CSLA bol v ramci nedelitenej velitelskej pravomoci zodpovedny za spravodajsku ochranu jednotky pred vonkajším aj vnutornym nepriatelom a aj ju vykonaval. Ked som bol na ZVS nenašiel som tam žiadneho lampasaka-disidenta.

palo satko píše: ↑20/2/2023, 11:21 Scotty, z principu ked v nejakej organizacii si tak v nej pracuješ a teda nemusiš "spolupracovat".

Koller nepracoval pro kontráše. On jim "jenom" práskal. Tedy byl spolupracovník. Dle mého názoru mého názoru stejně jako třeba Zbytek a další "zapálení" důstojníci ČSLA byli naverbováni ruskou rozvědkou. U Kollera je to horší protože po revoluci ještě roky pracoval pro stát.

Druha vec je, že každy veliaci dôstojnik CSLA bol v ramci nedelitenej velitelskej pravomoci zodpovedny za spravodajsku ochranu jednotky pred vonkajším aj vnutornym nepriatelom a aj ju vykonaval. Ked som bol na ZVS nenašiel som tam žiadneho lampasaka-disidenta.

Ani na každý sepisoval hlášení na to jaké politické vtipy vypráví jeho kolegové.

Kollera som videl ešte ked bol občas na čt24. Ale to je davno a odvtedy netuším čo hlasa. Už vtedy mi ale pripadal, že ma silnu davku exhibicionizmu. Osobne si myslím, že nebezpečnejši su agenti o ktorych to nik ani nepredpoklada.

palo satko píše: ↑20/2/2023, 11:47 Osobne si myslím, že nebezpečnejši su agenti o ktorych to nik ani nepredpoklada.

Jednoznačně.

Jinak sleduju třeba Jana Kofroně, z hlediska politické geografie je výborný. Navíc to není žádný aktivista typu Svárovský ap., dokáže se dívat na Ukrajince i na Západ kriticky, přitom je jasně na jejich straně. Takových je ve veřejném prostoru málo.

Co se týká politické geografie, potom za mě je moc dobrý Michael Romancov. Je sice znám primárně ohledně jeho rozborů Ruska, ale třeba jeho přednášky o (politické) geografii oceánů jsou nesmírně zajímavé a u nás ojedinělé.

Niekto sa k vojne na Ukrajine vyjadril skratene a upravene: Je zaujimave, že politici - diplomati sa snažia viest vojnu do uplneho vitazstva a pritom prd vedia o vojne a generali čo sa viac vyznaju viac vravia o rokovaniach. Ono aj Pavla vyškolia.
https://standard.sk/322382/pavel-nahnev ... -vyhlasil/

Skelete Skelete... no, dělej jak myslíš
Je to váš svět. Jak so to poserete, tak si to vylížete. Já můžu kdykoli zmizet domů na Melmek

Týpek zase perlí
https://twitter.com/carramba66/status/1 ... 9367538704

Až si říkám, že takhle blbej snad nikdo nemůže být. Že to dělá schválně.

Zemakt:
Mě přijde úplně stejný jako všelijací ti konspirační teoretikové, když vytáhne nějakou blbinu, pořádně ji přifoukne, rozmaže a pak servíruje jako úžasný objev na který přišel jen on sám. Nekonečná dávka zaslepenosti, mentální tuposti a nekonečného ega. Je to vlastně takový Ovčáček vojenství.

Nedá mi to abych zase neplnil proti proudu, ale… víme, že Rusové dost svoje moderní zbrojní programy stavěli na západních technologiích. Jak moc je tedy to co píše Vojáček o Bumerangu nemyslitelné? Naopak to spíše dost přesně zapadá do toho, co víme. Spíše mi přijde, že i rok po ukázce pravého stavu Ruské armády stále v mediálním prostoru přežívají už překonané pohledy.

Tedy než to odmítnout jako hloupost je lepší se zamyslet zda to nemůže být tak či nějak podobně. A dle mého na základě toho co víme to tak být může a to s docela velkou mírou pravděpodobnosti. Tedy že trefil jádro pudla a Bumerang je založen na francouzských technologiích programu VBCI.

Dzin píše: ↑3/3/2023, 20:48 Jak moc je tedy to co píše Vojáček o Bumerangu nemyslitelné?

Velmi. Pokud by Francouzi prodali do Ruska licenci nebo i jen plány nedalo by se to utajit. Ostatně před rokem 2014 by nebyl ani důvod to tajit. Francie jim stavěla přiznaně dvě výsadkové lodě a měli jim předat technologie i plány pro další.
O tom že by byl Bumerang založen na francouzské technologii nebyla nikde ani zmínka a že by to rovna neschopa Vojáček odhalil... Dost stěží.

Francouzi (Renault) se podíleli na vývoji ruského vozidla ATOM z roku 2013, to mělo mít upravený podvozek z VBCI.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atom_%28i ... vehicle%29

Utajovat nemusela chtít jen západní strana, ale i ta ruská. Obzvláště když se jednalo o jejich nejmodernější a mediálně velmi prezentovanou techniku. Stačí se třeba podívat jak málo je toho stále známo o dovozu zbraňových technologií z Německa.

Navíc máme informace o podobných kontraktech viz Rase. Proto podobná tvrzení nelze apriori odmítnout jen na základě toho, kdo je předkládá. Ostatně i slepé kuře někdy najde zrní.