PALBA.CZ

Jestli ono to nebude tím, že člověk, který nevyužívá ani ten čít, který do češtiny dali obrozenci jako pomoc pro blbce, tedy to "ten, ta, ti, ty, ta" což je pomůcka pro shodu (ti muži běželi, ti lidé běželi, ty ženy běžely, ty děti běžely, ta děcka běžela - aby bylo jasno co je ten čít, ta pomůcka), prostě opovrhuje tou komunikací, resp. čtenáři.
Neváží si toho, že jeho příspěvky čtou, a sere na to... proto si nedělá ani bazální starost o to, jak jeho příspěvky vypadají, a zda jsou třeba srozumitelné. A podobně.
A vymlouvá se popř. na diagnózy, které nemá - a které se ostatně projevují jinak.
Kdo se v tom vidí, nechť se potrefené kachny ozvou. S ostatními se můžeme zasmát.

Stává se mi to taky docela běžně, většinou když si v půlce věty uvědomím, že jinak by to znělo líp a pak si text pořádně nepřekontroluju. Nj. nerad po sobě texty čtu.
Ps. bude vhodné, když se budeme držet tématu.

Rase píše: ↑14/2/2023, 19:30 Roku 1833 byl v Británii odsouhlasen zákon, kterým měli být vykoupeni všichni otroci na území impéria.

"Pouhých" cca 900 let po Sv. Václavovi... asi byrokracie. Nebo že by přeci jen špetka rasismu spojená s penězi?

Poddaný a nevolník není otrok

A to odkedy?

Prvé nevoľníctvo bol vzťah v Európe známy z obdobia raného a vrcholného stredoveku, kedy bol roľník úplne bezprávny a nazýval sa po nemecky Leibeigen (nevoľník), anglicky serf (nevoľník/vazal), latinsky servus (nevoľník/otrok), a bol de-facto otrok, ktorý však nemohol byť predaný a mohla byť predaná iba pôda, na ktorej pracuje.
Nevoľník spravidla nemôže zmeniť ani bydlisko, ani povolanie, ani iné stránky svojho života a života svojich detí.

Zemepán mal právomoc nevoľníka presťahovať alebo vyhnať z pôdy, ktorú mal v držbe. Bez povolenia feudálnej vrchnosti sa nemohol sťahovať, ženiť sa, dávať svoje deti na štúdiá a remeslo.

Poddanstvo bola mäkká forma otrokárstva s povinnou bezplatnou prácou v prospech majiteľa pôdy na ktorej žiješ a pracuješ. Ako inak ako otrokárstvo by si to chcel nazvať?
Akurát si si otrokov nevozil zo zámoria, ale sa rodili v domoch na pôde majiteľa.

podstatné je to "soft". Takýe můžeme filosofovat jestli nevolník byl otrokem, ale poddaný nebyl otrokem zcela určitě.

Kebyže ti niekto káže, že "4 dni zo siedmich robíš zadarmo" na jeho pozemkoch, a z toho čo vyrobíš zvyšné dni odvedieš odvod, tak sa ako otrok cítiš určite. Tvrdiť niečo iné, je len zakrývanie si očí, lebo v strednej Európe máme všeobecný pocit, že sa nás otrokárstvo nijako nedotýka. Nie je to tak.

Nevoľníctvo bolo otrokárstvo v plnej forme a to ako také bolo zrušené v 1781/85.

hehe.. nedotýká se nás to, protože se tady s lidmi nekšeftovalo. To že tady existovalo nevolnictví nikdo a nikde nepopírá

To nie je tak celkom presné. Nekšeftovalo sa s ľuďmi, ale s celými dedinami aj s chotárom. Nevoľník mal fakticky "práva" ako otrok. Mali by sme žalovať Viedeň a Budapešť o odškodné

Predavala sa poda s ľuďmi k nej pripútaných. V knihach o predaji pozemkoch nájdeš aj počet duši na tej pode. Takže tie osoby boli predmetom predaja

Ako môžeš si to nazvať ako chceš, reálne to bolo otrokárstvo so všetkými co k tomu patrí. Vymýšľanie špeciálnych nazov a vyjadrení

podstatné je to "soft"

je len zakryvanie si oči.
Lebo tebe ako jednotlivcovi je jedno ci si otrokom uplne alebo len tak soft. Slovo soft je absolútne nepodstatné.
Práve u teba by som nečakal tento pohľad na osudy ľudí. Dosť si ma prekvapil.

Týmto OT končím, keďže sa hodnotovo absolútne nezhodneme.

Juraj Tichý píše: ↑15/2/2023, 14:51

Alfik píše: ↑15/2/2023, 09:38

Rase píše: ↑14/2/2023, 19:30 Roku 1833 byl v Británii odsouhlasen zákon, kterým měli být vykoupeni všichni otroci na území impéria.

"Pouhých" cca 900 let po Sv. Václavovi... asi byrokracie. Nebo že by přeci jen špetka rasismu spojená s penězi?

Ako?
Vy ste v Čechách nemali poddanstvo a nevoľníctvo až do konca 18. storočia?

Odpověděl ti Skelet.
Za sebe mohu jen dodat - nauč se číst. Nejen znát písmenka, ale rozumět textu.

No ono i slovo otroctví je dost široký pojem. Zahrnující v sobě mnoho přístupů k němu jako takovému. Jiný byl otrok na bavlníkové plantáži a jiný otrok účetní ve starověkém Římě.

Definícia otrokárstva je celkom vypovedajuca.

Otrokárstvo je systém založený na využívaní práce (dočasných, doživotných či dedičných) otrokov. Človek žijúci v otroctve, otrok, je úplne osobne závislý a neslobodný a je predmetom vlastníctva.

To sa rozhodne týka ako nevolnikov, tak aj poddaných.

Široce rozkročená definice, aby se tam vešlo vlastně vše. (Za pár desítek let se tam vleze i manželství a rodičovství)

Ale když se vrátíme ke zdravému rozumu, tak poddaný nemůže být otrokem, pak by byly otroky všichni krom krále, který v rámci českého království zase podléhal císaři.
Z toho plyne, že poddaný byl prostě jen občanem království, respektive císařství. A to od knižete níže, včetně knížete samotného.
U nevolníka je to pochopitelně problematičtější, ale ani tak se s ním nemohlo zacházet jako s otrokem. Bo církev a zákony.
Ona zmiňovaná robota nebyla v podstatě nic jiného, než určitá forma daně.
Pochopitelně mluvím za Země koruny české. O Uherském království vím dohromady prd, a třeba to tam probíhalo jinak.
Čisté otroctví, tak jak jej chápe (většinová) společnost je zcela něco jiného. Přirovnal bych to k chovu hospodářských zvířat s velmi podobnými pravidly a s velmi podobným přístupem společnosti k otvroctvi samému.

Že vám do toho kecám – odborníci na otroctví vcelku jasně říkají, že středověké nevolnictví v Evropě (a v různých dobách podobné systémy různě po světě), rozhodně nebyly otroctví. Pokud si srovnáte práva nevolníka ve středověku u nás a otroka, jsou to úplně jiné kategorie jak právně/teoreticky, tak v reálné rovině.

Mmchd, na území Británie (nikoliv v koloniích) bylo otroctví zrušeno jako na jednom z prvních míst na světě a striktně dodržováno už někdy od raného středověku či kdy.

Tuhle máte přednášku Dr. Křížové na dané téma, doporučuju i její další (nemusíte s ní třeba ve všem souhlasit, ale rozhodně stojí za poslechnutí).

KOLT píše: ↑16/2/2023, 17:39
Tuhle máte přednášku Dr. Křížové na dané téma, doporučuju i její další (nemusíte s ní třeba ve všem souhlasit, ale rozhodně stojí za poslechnutí).

Přednášku rozhodně doporučuji a i ostatní od ní.

Jj, ona umí povídat velmi „poslouchatelně“

Hlavně je schopna vysvětlit poměrně srozumitelně komplexní děje, které v historii jsou. Vřele od ní doporučuji i knihy, posledně jsem četl Dějiny Střední Ameriky. Kvalita jejích knih vynikne hlavně, když se srovnají s jinými, třeba v rámci svého "latinoamerického" období jsem si kromě zmíněné půjčil i pár dalších a nebylo to ono.

Když ještě trochu odbočím, hrozně zajímavé bylo srovnat výše jmenovanou knihu s knihou Zadní dvorek Ameriky od Grace Livingstoneové, která píše prakticky o tomtéž. Ale v jejím podání bylo vše špatného co se tam stalo pouze a jen vinnou USA a jeho vměšování a kdyby toho nebylo, byla by zde selanka na Zemi, protože žádné jiné vnitřní problémy Střední Amerika nemá a neměla. Hrozně moc témat, jako třeba celé spektrum problémů koexistence indiánů, Španělů, místně narozených bělochů a míšenců se z její knihy čtenář vůbec nedoví. Potom docela chápu i lidi, kteří čtou jenom takovou literaturu, že mají dost pokřivený a zjednodušující pohled na svět.

Díky za tip!

Druhý odstavec, zvláště poslední větu, tesat do kamene.

skelet píše: ↑16/2/2023, 17:38 Široce rozkročená definice, aby se tam vešlo vlastně vše. (Za pár desítek let se tam vleze i manželství a rodičovství)

Neviem prečo máš potrebu definiciu nejako rozširovať či zužovať. Je to veľmi jednoduché. Otroctvo je všetko kde človek je nútený vykonávať nejakú prácu v prospech iného a to pod rôznymi natlakmi a tiež bez adekvatnej mzdy.
Kľudne si pomôž českým trestným zákonom. Definícia je jednoznačná.
Z pohľadu etiky (filozofickej disciplíny) je formou otrokárstva jednoznačne nevolnictvo aj poddanstvo. Ved nevolnictvo je len zostrena forma poddanstva.

Patri tam napríklad aj zneuzivanie vojakov ZVS na rôzne výstavby za socíku, či povinná práca väzňov v USA a inde.

Poddaní platili dane, robotovanie bolo navyše a nebolo dobrovoľné.
Ano medzi Uhorskom a Českým kráľovstvom bol rozdiel, keďže po zrade na Bielej Hore, bol u vás pokiaľ viem zrušený štatút slobodnych kráľovských miest.
Feudalizmus bol otrokarsky systém, preto je zvláštne sa čudovať nad tým, že otrokmi boli všetci okrem kráľa. No všetci samozrejme nie. Máme tu zvyšok šľachty a cirkvi.
Aj v čase najväčšieho rozmachu otrokárstva v USA, aspoň jedného otroka vlastnilo menej ako 2% populácie.

V akom zmysle by si chcel považovať manželstvo ci rodičovstvo za otroctvo?
To ze časť populácie si svoju manželku/manžela ci deti mýli s otrokmi je iná debata.