PALBA.CZ

skelet:Já to vidím obecně asi takto.Střela větší ráže má větší střepinový účinek,menší úbytek rychlosti(při srovnatelné počáteční rychlosti z toho plyne plošší trajektorie,větší dostřel). Naopak má podstatně nižší kadenci. Pokud budu mít např. dva kanóny 35mm s kadencí 1000 ran/min(dohromady) tak na 2km(kdy se ještě tolik neprojeví vliv horšího balistického koeficientu) mám podstatně větší šanci zasáhnout rychle se pohybující cíl než 76mm s kadencí 120 ran za minutu. Jestli střepinový účinek např. tří 76mm střel způsobí větší škody než přímý zásah např. 10 35mm střel nedokážu posoudit(Ty možná jo a klidně se nechám poučit).Samozřejmě nad 3 -4km bude mít větší ráže výrazně navrch a také je pravda,že přímý zásah tohoto děla nerozdýchá asi nic.

Jinak pokud se týká mne,já osobně bych(kdybych o tom mohl rozhodovat) o zavedení tohoto kanónu velmi vážně uvažoval,právě pro schopnost ostřelovat helikoptéry na hranici dostřelu dnešních zavedených PTŘS a celkově pro svojí univerzálnost.

Ionor: Pokud jde o mne tak na otázku městský tank ano či ne? odpovím-možná ano možná ne. Musel bych o tom hodně přemýšlet,zatím k tomu můžu jen říci obecné moudro: Mnoho projektů,pro které nebylo aktuálně uplatnění či které byly zavrženy jako neperspektivní, se později ukázaly jako užitečné a použitelné. Takže možná máš pravdu,že nyní není takového stroje potřeba,ale v budoucnu pro některé státy možná ano.

Pokud jde o Tvůj projekt,tak nepochybuji že mnoho prvků, jež v něm použil se prosadí, to si ostatně myslím o více stejně skvělých nápadech na tomto fóru(snad včetně některých mých),ale nemyslím si a byla by škoda kdyby tomu tak bylo, že existuje jen jediný ideální stroj či koncept,který by se hodil všem. Každý bude konstruovat cokoli tak trochu podle sebe a podle svých potřeb a já si myslím že je to dobře....

Petrz: ja Ti svoj názor nevnucujem, len vysvetlujem. Vlastný hodnotný názor si vytvoríš keď získaš dostatočné znalosti s vojenskej techniky a histórie. S tym mudrom sa dá taktiež v širšom časovom horizonte súhlasiť, ale najskôr v podstatne multifunkčnejšom prevedení.

Netvrdím ani som nikde nenapísal, že môj koncept je ideálny pre všetkých, len pre krajiny ktoré som pri jeho popisovaní uvádzal, je dosť možné, že plno krajín bude vesele používať Leopard 2 a T-90 ďalších 30 rokov s priebežnými upgrádami.

me osobne pripada "mestky tank" (tj. tank odzakladu projektovany jen pro pouziti ve mestech) jako docela tendencni zalezitost kratkozrace reagujici na aktualni deni.

Neco jineho je samozdrejme snaha zvyseni spusobilosti bojove techniky operovat v mestskem prostredi, a o pedevsim u hlavniho bojoveho tanku, protoze je skoda disponovat takovou "silou" ve velkych poctech a muset se ji bat pouzit.

Dlouhodoba koncepce zbrojeni (kteoru vyvoj tanku bezpochyby je) by ale podle me nemela byt zalozena na predpokladu ze ted uz budou vsechny valky spocivat v nahaneni guerilovych bojovniku v mestskem prostredi.

Mnohem vic se mi libi ty navrhy co tu padly o modularite a prilezitostne prestavbe hlavniho tanku na mestskou upravu (napr. vymenou hlavniho kanonu za nizkotlaky/rychlopalny) nebo preusporadanim pancire (sejmuti nejakych anti APDFS platu z cela a pridani nejakych ERA platu dozadu a kolem dokola)

Staty zbroji kvuli skutecne valce, ve ktere bude nouze o materialni i lidske zdroje pri maximalnim nasazeni, kdyby se jednalo o nahaneni par "teroristu" tak at radeji investuji do policie a domobrany

Okrem USA žiadna krajina nemá na to aby si stavala špecialne sily na hasenie nepokojov, FCS bolo ale zrušené a len čas ukáže ako sa dnes zavádzané aktívne ochrany na staré tanky v meste osvedčia, pokiaľ nie, potom možno nejaký odklon uvidíme.

Hledání vhodného zbraňového systému je nekonečný boj ideí, názorů, důkazů a vlastních iniciativ. Já na téma městského tanku vypravcoval jistou vizi:

TANK PRO BOJ VE MĚSTĚ

Jak jsem se několikrát snažil naznačit, efektivita některých zbraňových systémů při použití ve městě klesá. Týká se to i MBT které z důvodu neexistence jiné vhodné techniky jsou do těchto bojů masivně nasazovány a pak ve spolupráci s OT a BVP se snaží dosáhnout nějakého výsledku. Malá vhodnost a vysoká cena použití MBT v těchto bojích je podel mě prokázána nade vší pochybnost a tu cenu platí obě strany:
- držitel tanků vysokou cenou jejich použití při nevýrazných výsledcích a
- místní městské obyvatelstvo ztrátami na životech a devastací jeho majetku.

Tímto se snažím doložit, že stávající MBT jsou pro boj ve městě nevhodné a nesehrávají zde potřebnou roli při ochraně pěchoty, která je ve městě nejvíce zranitelná. Navíc zničený MBT je dokonalá 60-ti tunová protitanková překážka, kterou postavíme do cesty sami sobě. Ne všude jsou 40 metrů široké bulváry jako ve středněvýchodních městech.

Posuďte sami jak dopadly sovětské tanky v boji o Berlín, ruské tanky v ulicích Grozného, jak byly otloukány americké tanky u ulicích iráckých měst, neúspěch obrněné techniky celkově v Mogadišu a koneckonců viděli jste i vyhořelé vraky tanků v záběrech z měst v Gruzii.

Boj obrněné techniky ve městě má své zvláštnosti.

1.Manévr - zastavěný terén poskytuje dostatek kvalitních komunikací a technika se tak může rychle přemisťovat. Na druhou stranu MBT je natolik velké těleso, že ne do každé uličky se dostane a velmi lehce uvízne, protože není problém postavit barikádu nebo stržením domu vytvořit masivní zátaras a přitom možnost objížděk je diskutabilní - otevřený terén je prostě lepší bojiště.

2.Vedení palby - postavíme-li tank kdekoliv ve městě, zjistíme že máme možnost dálkové palby pouze ve dvou-jsme-li na ulici, nebo čtyřech-jsme-li v křižovatce - směrech. Takže možnost obrany sebe sama vlastní palbou je pouze cca 30 % normálního kruhového odměru. Potenciální cíle se tak lehce dostanou mimo postřelovaný prostor a jsou pro tank nedostupné.

3.Vlastní obrana - v otevřeném terénu je tank zasažitelný PT zbraněmi včetně palby jiných tanků na několik kilometrů.Ve městě zajede za roh a ohrožení je pryč. Ale to je poslední dobrá zpráva. Může-li se tank ve městě bránit v 30% odměru, znamená to, že zbývajících 70% je pro obránce ideální základ pro jeho zničení. Navíc jsou- li ve městě budovy nad 3 patra, přistupuje možnost útoku na „střechu“ tanku jakýmkoliv prostředkem a my víme že tanky jsou z hora v dnešní době nejvíce zranitelné. Tank ve městě není v lehké situaci.

Mělo by vždy platit: ve městě musí tanky pěchotu podporovat a tak tanky nemohou město opustit - tanky prostě musí v palbě setrvat, přežít a ještě chránit vlastní pěchotu. A pokud se bojíme tanky nasadit pro jejich špatné možnosti musíme hledat řešení. Proč se tedy bránit vozidlu teré by mohlo toto pomoci řešit.

Zde si připomeneme jaké vlastně tanky mají předpokládané cíle všeobecně, ne jen v boji v otevřeném terénu.

Pro MBT je primární cíl stejná technika protivníka a cokoliv na kolech a pásech co vidí osadka očima nebo senzory na vozidle a to na vzdálenost i několika kilometrů.

Pro pěchotní tank čo obrněné vozidlo pro podproru tankůtak jak jsem ho popsal kdesi jinde je to zpravidla skupina střelců v okopu vzdáleném několik set metrů, stíhač tanků nebo palpost PTŘS.

Tank či vozidlo pro boj ve městě se bude muset potýkat se střelci ukrytými všude okolo i nad ním ve vzdálenosti od několika metrů po nevím jak daleko. Zvláště působení z hora je velmi tristní. Navíc tito střelci se mohou skrytě a bez rizika ohrožení rychle přemisťovat a jsou se schopni domluvit i na kumulovaném napadení tanku z více stran najednou.

Protiletadlový tank pokud bychom na něco takového přistoupili je primárně určen pro boj s prostředky leteckého působení nepřítele ale v případě potřeby musí být schopen podporovat pěchotu i MBT

Po těchto definovaných skutečnostech je jasné, že modul městské věže u modulárního systému nebo tanku přímo konstruovaném pro boj ve městě a pro podporu boje pěchoty ve městech by měl mít svoji hodnotu zaplacenou zachráněnými životy a zdravím podporované pěchoty. Bude asi drahý. Je to proto že:

Musí zabezpečit potřebnou flexibilitu palby do více směrů a výšek najednou a tanky musí být odolnější než stávající MBT.

A nyní se podíváme podrobněji na věž, jak by vlastně mohla vypadat:

- velkorážový kanón - nad 120mm s velmi krátkou hlavní ale hlavně jeho uložení musí umožnit i střelbu do horních pater výškových budov. Předpokládám použití vysoce explozivní munice s co největším střepinovým účinkem - hlavě z důvodu psychického působení na protivníka. Navíc tato zbraň je potřebná pro destrukci odolných objektů, ze kterých není možno vypudit protivníka jinak. Napadlo mě taky, že by možná byl v hodný nějaký druh hmoždíře - něco jako měly tanky AVRE na plážích v Normandii v roce 1944.

-minomet v samostatné věžičce - možnost střelby za roh, za plot a přes objekty je ve městě k nezaplacení a navíc vysoký střepinový účinek opět deptá psychiku protivníka. Na spoustu cílů je mina nejefektivnější a nejlevnější prostředek. Koneckonců Izraelci vědí proč ho v Merkavách mají.

-alespoň dvě samostatné věže se sdruženým zbraňovým kompletem tvořeným malorážovým rychlopalem do 30mm, rychlopalným granátometem a kulometem. Tento komplet dokáže spolehlivě ničit většinu cílů a přitom neprovede totální devastaci ostřelovaných objektů a do určité míry je schopen uchránit civilní obyvatelstvo zbytečných ztrát. Všechny zbraně této věže musí mít co největší odměr – což platí pro celou věž a také náměr z důvodu střelby do horních pater budov.

Věž a pomocné věže musí být ovládány samostatným střelci, kteří si na základě přísunu informací z palubních i externích průzkumných zdrojů sami vyhledávají cíle, volí použitou zbraň i způsob střelby. Velitel pouze koordinuje jejich úsilí a v případě potřeby organizuje koncentraci palby jednotlivých střelišť na jeden cíl a hlavně koordinuje spolupráci s podporovanou pěchotou.

Vlastně by to vypadalo tak, že na hlavní věži s hlavním kalibrem budou umístěny 3 samostatné věžičky s možností různé palby do různých směrů najednou. Úplně to evokuje vzpomínky na tanky typu T-35, T-28, Mathilda, Grand z 2.SV. Byly to sice tanky pěchotní ale po určitých úpravách by se jejich nasazení pro podporu pěchoty ve městech jevilo jako velmi reálné.

Dále se podíváme jak upravit ochranu tanku, aby se podařilo zajistit jeho přežití. Možností je poměrně dost. U modulární koncepce jsem od samého počátku předpokládal, že podvozek bude odvozen a tím pádem odolnost bude odpovídat MBT. Ale protože je třeba ochranu navýšit proti možnosti mnohočetného působení ručních PTŘS je potřeba něco přidat. Mohlo by jít o:

-doplňkové moduly pasivních pancířů i za cenu nárůstu hmotnosti tanků - ve městě není vysoká pohyblivost nejdůležitější. Dynamické pancéřování není vhodné - jeho exploze by mohly ohrožovat i vlastní pěchotu

-je zapotřebí tanky vybavit přídavnou vrstvou, která bude schopna omezit odrazy střel a střepin od tanku - jde zase o ochranu vlastní pěchoty, Odrážené projektily se musí buď zachytit nebo alespoň jejich rychlost musí klesnou na úroveň, kterou zastaví neprůstřelná vesta

- je zapotřebí doplnit ochranu tanku o doplňkové kryty senzorů, optické výbavy a komunikačních prostředků a to pomocí dodatečných pancéřových skel, odhoditelných krytů s možností rychlé výměny poškozených prvků za nové vezené přímo v tanku.

Další podmínky které je potřeba splnit pro zlepšení přežití tanků ve městě jsou:

-dokonalé fonické spojení tanků s podporovanou pěchotou-je potřeba vytvořit takové podmínky, aby se tank stal jakýmsi dalším vojákem podporované jednotky, jeho osádka se tak musí cítit a musí cítit odpovědnost za každého pěšáka kterého chrání. Pěchota takové věci vnímá velmi citlivě a pokud to tak je, je pěchota zpětně při obraně tanku ochotna riskovat své zdraví i životy - příkladů z dějin najdeme dost.

-je potřeba vyřešit možnost získávání informací o dění v prostorech mimo dohled samotné osádky –tedy vidění za roh. Možná by zde byl prostor pro nějaký typ bezpilotního průzkumného prostředku přiměřené velikosti

-poslední a velmi důležitý prvek je přenos upravených informací získaných interními a externími průzkumnými prvky na displeje osádky - včetně přilbových zaměřovačů, nezbytné je aby šlo o multispektrální průzkum - optický, infra, mikrovlny, radiolokace - vše co je možné. Přilbové zaměřovače pak zkrátí reakční dobu na minimum.


Prostě mi jde o jednu věc - nezatracovat tuto možnost. Uznávám, že je to velmi nekonveční a momentálně není na světě armáda, která by prioritně takové vozidlo požadovala. Ale naše témata se týkají budoucnosti. Nebojme se tedy prohrábnout i tyto možnosti.

Tvoje zahrabanie do histórie tankových neúspechov v meste by som kontroval faktom, že Ruská a Americká tanková škola si na ochranu zas tak veľmi nepotrpí, vezmi si nasadenie Chellengera 2 v meste, najväčší úspech voči nemu dosiahla RPG-29 keď tank odkryl slabý spodok na kopci a aj to skončilo len odpísaným prstom na nohe vodiča, mimoto po tomto incidente bol dodatočne pancierovaný.

K teoretickým požiadavkom na "mestský" tank by malo byť rozšírenie schopnosti aspoň o pasívne navádzanie autokanónov na letecké ciele a od začiatku inštalovaná kvalitná aktívna ochrana ktorá by chránila aj okolité tanky a pechotu, tým by sa aspoň čiastočne zdôvodnila potreba takéhoto vozidla a zrušila potrebu na kombinované protiletecké systémy, čo by ušetrilo časť nákladov potrebných na po týchto zmenách lepšie sa hodiaci názov "tank palebnej podpory" (resp. fire support tank).

Takže aby sme ospravelnili zaradenie takéhoto vozidla do služby dáme mu schopnosti ktoré tank nemá a nebudeme do neho pchať veci ktoré nakoľko má tanky doplňovať nepotrebuje.
Zbrane:
2x40-50mm kanón pre dostatočný výkon do 1km a kadenciu na blízke stretnutia s dvoma voliteľnými pásmy munície, 40mm kanóny sú v armádach už dnes a ráže stále stúpajú čiže logistika nebude preblém. Klasický mix prierazných a trhavých, v druhom páse prezmenu s časovaním na čistenie okien a zákopov. Taktiež s termovíziou navádzané kanóny budú účinne čistiť oblohu do 4km od UAV a nepozorných helikoptér.

2x automatické 40mm granátomety na samych L a P okrajoch veže tak aby dokázali mieriť vysoko do poschodí stejne dobre ako do pivničných okien. Zároveň vďaka relatívne malej veži v porovnaní s klasickým tankom si týmito granátometmi bude môcť dobre chrániť zadnú časť.

A snaď aj koakiálny guľomet pre šetrenie munície proti amatérom.

Ako súčasť tankovej skupiny nepotrebuje ďalekonosné zbrane ktoré ho zbytočne predražia, ale stále pri útoku do boku dokáže zneškodniť aj moderne MBT skôr než otočí hlaveň, hravo si poradí s pechotou a ničí otravné UAV. Najväčšou výhodou bude ale kvalitná aktívna ochrana ktorá umožní kryť aj sprevádzané tanky a iné vozidlá. Čiže hlavnou úlohou by bolo ničenie hrozieb do 5 resp. 4km u vzušných cieľov a pokrytie vysokých uhlov na malé vzdialenosti. Ochrana ostatných prvkov zoskupenia vo vzdialenosti aspoň 50m v otvorenom teréne, nakoľko by mal byť v tesnej blízkosti tankov resp. aj ich náhrada v meste, musí mať aj stejnu ochranu to mu dá vysokú hodnotu aj do vojny ako balistický štít mechanizovaných zoskupení a artilérii proti counterartilery fire (keď delostreľba páli na s trajektórie munície výpočítané pozície nepriateľskych artilérii). Taktiež vďaka relatívne dobrému dosahu, kadencii a ráže spolu zo silným pancierovaním by mohol slúžiť aj na zneškodňovanie aktívnej ochrany vozidiel nepriateľa v adekvátnom teréne pokiaľ by rušenie zlyhalo.
Rozloženie po vzoru Mekravy by bolo ideálne nakoľko toto vozidlo bude trňom v oku každého nepriateľa a možnosť rýchleho úniku zo železnej rakve a prevoz dodatočnej pechoty a vyzvihnutie z horúcej zóny príde vhod.

Otázkou zostáva pre koho by to bolo, snaď pre armádu ktorá by technologickú zaostalosť dnešných vozidiel o dajme tomu 10-20 rokov chcela vyriešiť namiesto hromadnej modernizácie na úroveň protivníka doplnením o jeden podporný typ vozidla. Špecializované vozidlo na balistickú ochranu skupiny sa na rozdiel od vozidla pre jedno prostredie nejavý ako totálny ekonomický nezmysel vzhľadom nato, že aj do budúcna je dosť finančne nereálne, že každé vozidlo v armáde bude vlastniť aktívnu ochranu a takéto doprovodné vozidlo sa bude hodiť aj počas mieru. Vyvynúť vozidlo ktoré by pokrylo ochranou aj ostatne sa zdá celkom realne a USA má pár laserových aj rozpracované (vyzerá to povečšinou ako nákladiak z reklamy na Coca Colu, holt energetické nároky inak nedajú) aj keď v najbližšej budúcnosti by to šlo riešiť zatiaľ len niečim na štýl Qick Kill aj to by bol značný skok v stupni ochrany.

Ty nakladaky na Coca Colu nejsou ani tak kvuli energii (jak THEL tak Airborn COIL jsou chemicke ) jako spise kvuli chlazeni a vzduchotechnice, aktivni prostredi se pumpuje prez nadzvukovou expanzni trysku. To je nejvetsi problem. Bez toho nakladaku by se dalo obejit kdyby se ty lasery budily vybuchem pyropatrony (treba Hexanitrobenzenu ), akorat nevim jak by slo skonstruovat laserovy rezonator ktery by dlouhodobe snasel ze vnem neco vybuchuje.

jinak pochopil sem te spravne ze tvoje vozidlo by melo primarne nest nejaky protiraketovy system (jako ARENA nebo vykony laser) a sekundarne doplnovat kanony tanku svym rychlopalnym kanonem. A nemelo by nest ani protitankove ani protiletadlove strely. (?)

Interne nebude kde, vzhľadom na rakety aktívnej ochrany a externe montované rakety pre stroje ktoré majú byť v meste ostreľované s každého uhla je skôr naškodu blízkopôsobiacej pechote. Mimoto protiletecké rakety s dosahom za kanón by si vyžiadali výkonný radar, čo je ďalšia vec o ktorú v meste ľahko prídeš. Ten stroj má primárne chrániť ďalšie vozidlá a sekundárne zastupovať tanky v meste pre spoluprácu s pechotou a jej vozidlamy, na to mu viac netreba.

Energetické nároky výkonných laserov vyžadujú veľké množstvo chemikálii, pokial viem tak trebars Zeus (laserové humvee na diaľkové zapaľovanie IED a mín) má len okolo 30 výstrelov práve kôli objemovým limitáciam nesených chemikálii a jeho laser je výkonovo ďaleko od toho čo potrebuješ pre rýchle ničeniu striel. To, že výkonné chemické lasery potrebujú aj masívne chladenie nepopieram.

Nexter (ex GIAT) vyvýja prieskumníka na báze Leclerca, Petrz nieje jediný s ekonomicky šialenými nápadmi
Info: 40mm kanón a zosílené pancierovanie bokov.



Zdroj:http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... BT-project

Video z rýchlostnej jazdy Leclercu
http://www.liveleak.com/view?i=b80_1210894800
Prepoklady rozhodne má, len kto to kúpi keď je tu CV90...

Třeba francouzská armáda, Jí by se to mohlo vyplatit v rámci přestaveb

A na prestavbu zaplatia odpredajom veže (napr. použitá v zrušenom slovenskom projekte upgrádu T-72)...
Neviem či tým získajú veľa, konieckoncov na prieskum môžu použiť aj Leclerca bez prestavby trebars len s kratšou hlavňou, ale tvoj tip je každopádne najpravdepodobnejší.

Tak by ma zaujmalo aké sú hlavné technické problémy v prípade nasadenia elektromagnetického kanónu do MBT s hybridným pohonom?

1500hp dizel sám o sebe poskytuje cez 1MW a počas streľby môže byť u hybridov naplno využitý pre tvorbu energie keďže elektromotor s batériami tú chviľku keď treba energiu pre zbrane v pohode utiahne.
Tento koncept by sa hodil aj do môjho konceptu tanku v prípade použitia laseru tanku na letecké cieľe kde by dlhšia reakčná doba nábehu motoru pre potreby zbraní nevadila a solid state (pevnolátkový) laser poháňaný dizelom vychádza ako ekonomicky najlacnejší spôsob zostreľovania leteckých cieľov.

technicke detaily neznam, ale uz elementarni fyzikalni parametry me desi.

Uvazuj umirneny EM kanon, aby mel smysl oproti obyc kanonu tak s vyzsi ustovou rychosti, lehcim projektilem a stejnou energii

Napr. Hmotnost projektilu 1kg, rychlost 4,5km/s, energie 10MJ (E = 1/2 mv^2)

potrebujes Nabijet kondenzatory po dobu 10s prikonem 1MW (E=P*t)
Dnesni superkapacitory maji hustotu energie 0.01 MJ/Kg tzn. potrebujes jich 1000kg
Pri delce hlavne 5m potrebujes magnetickym polem na projektil pusobit silou 2MN (tj. 200 tun) (E = F*s)
V koncove fazi urychlovani potrebujes prikon 8 GW (P = F*v)
pri napeti 1kV je to 8 mega amper prenasenych nejakym vedenim od kondenzatoru (pokud jsou schopne tak rychle se vybijet, coz superkapacitory zrovna moc nejsou) k civkam.

Samozdrejme je to hodne zjednodusene (treba to vedeni od kondenzatoru, ke kanonu, nejspise bude jako akomulator fungocvat z casti samotna civka), a mozna mi nekde utekla nula. Ale podle me je tohle potreba rici na uvod kazde diskuze o EM kanonu.

Kadencia 6 rán za minútu nieje až tak hrozná, prvý výstrel by tým pádom s nabitým uskladňovačom energie mohol byť vystrelený prakticky okamžite, ohľadom tých kondenzátorov, váha by v tanku nebola problém teda pokiaľ by to nemalo aj veľký objem, nieje nejaké efektívnejšie riešenie namiesto kondenzátorov resp. možnosť nejakého medzistupňa ktorý by sa vybíjal rýchlejšie?

Nexter (ex GIAT) vyvýja prieskumníka na báze Leclerca, Petrz nieje jediný s ekonomicky šialenými nápadmi

Vida, vida , předpokládám že součástí nabídky Nexteru je i kompletní předimenzování mostů dané země nad 45 tun ,jinak totiž ztrácí toto vozidlo smysl. Tady se ukazuje,že člověk nemá až tolik dát na mínění druhých.

Podľa wiki vyradia možno až 82 Leclercov čo v rámci úsporných opatrení vyznie divné aby s toho následne spravili najdrahšieho prieskumníka na svete. Pokiaľ ale veže odpredajú a dajme tomu, že vďaka elektronike stojí veža polovicu s tanku a odpredajú ich na modernizácie do nejakej krajiny, tak si môžu dať tie mosty aj pozlátiť.
Každopádne aj Izraelská IMI vyvýja plno modernizácii ktoré Izrael nikdy nekúpi, takže nechrajme sa prekvapiť trebars to využijú v Saudských Emirátoch kde k Leclercom (na ktoré ďalšiu objednávku zrušili) plánujú dokúpiť 150 T-90. V púšti im môže robiť prieskum aj Merkava.
Ale samozrejme nenechaj sa ovplyvniť logickými argumentami .

Ty Leclercy koupí ČR a SR pro 1.československou tankovou divizi. Eh, zase sním s otevřenýma očima

Priveľa sfi-fi s alternatívnej histórie...

Ionor:To co píšeš je jen tvoje spekulace. Faktem zůstává,že pokud nejsou vyvinuty přímo na zakázku francouzské armády, asi firma počítá s určitou poptávkou po podobném stroji na trhu. Navíc to co mi skelet snažil naznačit,tedy že tankový podvozek se pro průzkum absolutně nehodí a jeho vysoká ochrana je de facto zbytečná,je v rozporu už s tím že ho tato firma s bohatými zkušenostmi s výrobou tanků vůbec vyvinula,či navrhla.Tedy pokud není určen jen do pouště.... (No i když uznávám,že posvěcení autoritou nemusí být vždy zárukou smysluplnosti)

Čas ukáže...


Zaujmavá diskusia o použití mortárov z navádzanou muníciou proti tankom, ktorá si dokáže poradiť aj zo samostatným tankom vybaveným aktívnou ochranou útokom na slepé uhly senzorov. Trebars použitie mortárov na tankoch v spolupráci z UAV začne byť štandartom u ďalšej generácie. Rozhodne to Merkavam dáva značnú výhodu.
http://www.secretprojects.co.uk/forum/i ... _next=prev