Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A
Napsal: 1/4/2015, 22:27
Argonantus
ad1) je to málo i není. V okamžiku, kdy máš jen 40 relativně moderních tanků, tak těch zbývajících 83tanků, které nemůžu použít jako tanky, ale jen jako vozidla palebné podpory (a to ještě jen ve dne), tak už to začíná být málo. A už úplně málo to bude, když je budu nasazovat jako tanky = jatka.
ad2) tank to nahradí i nenahradí. Protože se bude používat jinak. Moderní BVP ti se svým kanónem a ŘS dokáže rozšrotovat cokoliv se před ním ukáže, s vyjímkou moderního MBT (nikoliv MCBT jak chybně píšeš). Plus deriváty PTŘS mají hlavice proti bunkrům, pěchotě atd. Zkrátka nahrazují lehké dělostřelectvo (bezzákluzy, kanóny malé ráže). Jejich problémem je ovšem cena.
ad3) ráži 105mm jsem uvedl jako příklad, jelikož je to nejrozšířenější ráže u vozidel palebné podpory a dají se umístit na moderní kolové a pásové BVP/OT (Na BVP-1 by se dal umístit maximálně kanón ráže 90mm (pokud bychom z něj chtěli udělat vůz palebné podpory)
ad4) byla to jen jedna z mnoha variant, která má stejně jako zbývající varianty své opodstatnění.
Klingy: každá modernizace je otázkou poměru ceny/výkon. Například pokud modernizuju DANU, například na DANA M1Cz, tak dostanu houfnici s maximálním dostřelem 25km. Což je o nějakých 11km pod ruskou MSTA-S, 15km pod německou Pzh2000 (a dokonce 5km i při použití standardního náboje) a 42km za rekormanem G6. Oplatí se mi to pak? To že by se krom drahých RBS-70 měly kupovat i levnější polské Gromy nebo vedle Spike i méně drahé systémy jako TOW, Maljutka, Konkurs není sporu.
Dzin: tak nějak.. můžeme se zde plánovat rot a praporů kolik chceme, ale bez toho aniž bychom si řekli, kolik to bude stát (včetně živé síly) a jak dlouho to bude trvat znovu vybudovat, je jen poloviční práce.
Jen modernizace 123tanků na současný standard by stálo dle mého odhadu 166 až 246mil.USD (4,25 až 6,3mld.Kč)
ad1) je to málo i není. V okamžiku, kdy máš jen 40 relativně moderních tanků, tak těch zbývajících 83tanků, které nemůžu použít jako tanky, ale jen jako vozidla palebné podpory (a to ještě jen ve dne), tak už to začíná být málo. A už úplně málo to bude, když je budu nasazovat jako tanky = jatka.
ad2) tank to nahradí i nenahradí. Protože se bude používat jinak. Moderní BVP ti se svým kanónem a ŘS dokáže rozšrotovat cokoliv se před ním ukáže, s vyjímkou moderního MBT (nikoliv MCBT jak chybně píšeš). Plus deriváty PTŘS mají hlavice proti bunkrům, pěchotě atd. Zkrátka nahrazují lehké dělostřelectvo (bezzákluzy, kanóny malé ráže). Jejich problémem je ovšem cena.
ad3) ráži 105mm jsem uvedl jako příklad, jelikož je to nejrozšířenější ráže u vozidel palebné podpory a dají se umístit na moderní kolové a pásové BVP/OT (Na BVP-1 by se dal umístit maximálně kanón ráže 90mm (pokud bychom z něj chtěli udělat vůz palebné podpory)
ad4) byla to jen jedna z mnoha variant, která má stejně jako zbývající varianty své opodstatnění.
Klingy: každá modernizace je otázkou poměru ceny/výkon. Například pokud modernizuju DANU, například na DANA M1Cz, tak dostanu houfnici s maximálním dostřelem 25km. Což je o nějakých 11km pod ruskou MSTA-S, 15km pod německou Pzh2000 (a dokonce 5km i při použití standardního náboje) a 42km za rekormanem G6. Oplatí se mi to pak? To že by se krom drahých RBS-70 měly kupovat i levnější polské Gromy nebo vedle Spike i méně drahé systémy jako TOW, Maljutka, Konkurs není sporu.
Dzin: tak nějak.. můžeme se zde plánovat rot a praporů kolik chceme, ale bez toho aniž bychom si řekli, kolik to bude stát (včetně živé síly) a jak dlouho to bude trvat znovu vybudovat, je jen poloviční práce.
Jen modernizace 123tanků na současný standard by stálo dle mého odhadu 166 až 246mil.USD (4,25 až 6,3mld.Kč)