Krajinotvorba - ekologie

[Zemakt]

O té druhové variabilitě při výsadbě lesáky si není třeba dělat iluze. Všichni ví co a jak a proč, ale stejně je to 90 procent smrk, borovice. Zbytek Douglaska a modřín. Teď to budou dva roky co jsem tři měsíce experimentoval s prací v lese.

[Moskevskaja]

Odpovídám seabee na větrníky:

Stačí sledovat současný počasí. Vody se vypařilo extrémní množství a déšť to nezpůsobuje. Všechno je to hlavně o mase vzduchu, která k nám sem přijde a místní, rozlohou asi ne zas tak velký podmínky typu větrníků či slunečníků na to nemaj tak výrazný vliv jako má teplota nebo vlhkost.
Ale že místně vítr ovlivníš, můžeš ho zvedat apod. to ví každý lesák. Resp. předkůrovcový lesák:) Les má mít střechovitý profil, nemáš otevírat porostní stěnu bořivému větru.
Já bych ale vůbec nezačínal u větrníků či solárů, ale u měst. To je úplně stejný princip, hlavně co se týče výškových staveb (větrníky) a změny aktivního povrchu (soláry) a je těch měst furt víc, než Občasných Zdrojů Energie.
Tuhle přednášku o tepelném ostrovu města jsem hledal pekelně dlouho. Máte to posunutý do času, kdy probírá proudění větru ve městě. Obecně město vítr zpomaluje, tudíž se tím ohřívá, ale když se něco nepodaří projekčně, tak dochází k dýzovému efektu a slabý vítr to v určitých prostorech naopak zesílí. A to je případ pražského Pankráce a jeho kancelářských králíkáren, o čemž mluví chvilku poté.
https://youtu.be/m0U0QQqY8mU?t=496

Jinak ohledně SO2 jsem nedávno viděl vážně míněný návrh na umělé vypouštění do atmosféry, aby to zpomalilo oteplování.

[seabee]

[
Korelácia nie je ešte príčina, tých môže byť viac. Napríklad trvale klesá znečistenie atmosféry SO2 a sadzami z priemyslu, to má taktiež vplyv na kondenzáciu vody. Veterníky prúdenie môžu spomaliť, ale nie zablokovať, pretože vietor je spôsobený rozdielom tlaku. Čo sa týka vlhkosti, môžu mať vplyv na kondenzáciu pary, ale nemyslím si, že ktovieako veľa. To by muselo zásadne viac pršať na pobreží. Mimochodom, uvažoval si niekedy, že by miesto veterníkov bol na pobreží hustý les ? Aký by bol z princípu rozdiel ?

Můžeš mít samozřejmě pravdu, jenom nahlas uvažujeme. Ale takto: kdyby tam byl les (dlouhodobá záležitost), tak se proudění nějak dlouhodobě ustaví a nikdo si nebude stěžovat, že najednou se změnilo počasí. A dál, v Evropě je málo stromů o výšce 30m. Ještě toto: jedna z těch odkazovaných studií označuje za problém, že se větrníky mísí teplejší vzduch se studeným a tak se v úplavu za větrníky mění místní mikroklima. Lokální sadaři tvrdili, že jim po výstavbě větrníků na jaře poprvé v historii pomrzly nějaké plodiny.

Ale opakuju se: Jde se násilím (i finančním) do věcí, bez uplatnění předběžné opatrnosti, která je zeleným khmerům jindy tak drahá (hlavně v opatřeních proti kapitalistickému průmyslu).

Jestliže se výzkum dotuje podle vzorce: "Změna stravovacích návyků veverek" = nulové dotace. Tak to změníme na "Změna stravovacích návyků veverek v závislosti na globálním oteplování" a dotace se jen pohrnou tak, těžko můžeme očekávat vyvážené a nezávislé referování.

Já bych ale vůbec nezačínal u větrníků či solárů, ale u měst. To je úplně stejný princip, hlavně co se týče výškových staveb (větrníky) a změny aktivního povrchu (soláry) a je těch měst furt víc, než Občasných Zdrojů Energie.

Někde jsem četl, že v USA klesla roční průměrná teplota o několik stupňů, když byli "výzkumníci" dotlačení k přemístění meteobudek z asfaltových parkovišť u a v blízkosti výškových budov, ve kterých sídlí. Ale to je určitě jenom pomluva.

[Choroš]

O té druhové variabilitě při výsadbě lesáky si není třeba dělat iluze. Všichni ví co a jak a proč, ale stejně je to 90 procent smrk, borovice. Zbytek Douglaska a modřín. Teď to budou dva roky co jsem tři měsíce experimentoval s prací v lese.

Jo, je to tak. Škoda, protože potenciál je veliký.

[Moskevskaja]

Seabee:
Nerozpakuj se podělit o tu studii...
Větrníky pokud zvíří vzduch, tak naopak chrání rostliny před zmrznutím. Přízemní mrazíci jsou hajzl. Na ochranu vinohradů před mrazem byl za minulého režimu používán i vrtulník, dnes se používá spíš kropení, ohně, nebo pochodně a stejně jim to většinou moc nepomůže.

Ale prosim Tebe. Já vím, že válka eko vs. normální je záživná, ale možná bych začal sledovat jiné zdroje. Ne každá kritika "výzkumníků" je na místě, stejně jako ne každý článek vědců není alarmistická slátanina.
Meteostanici asi jen tak nepřesuneš. Zvlášť, pokud tam měříš třeba vítr nebo délku slunečního svitu Co já vím, tak to zůstává na místě, i když u toho postavili nový barák, co na to stínil.

[Zemakt]

K těm vrtulím se fakt vyjadřovat nebudu, nebo mi praskne žíla

[seabee]

Seabee:
Nerozpakuj se podělit o tu studii...

Je to jedna z těch, co jsem na ně dával odkaz

Ale prosim Tebe. Já vím, že válka eko vs. normální je záživná, ale možná bych začal sledovat jiné zdroje. Ne každá kritika "výzkumníků" je na místě, stejně jako ne každý článek vědců není alarmistická slátanina.
Meteostanici asi jen tak nepřesuneš. Zvlášť, pokud tam měříš třeba vítr nebo délku slunečního svitu Co já vím, tak to zůstává na místě, i když u toho postavili nový barák, co na to stínil.

Nevedu žádnou válku. Když vidím něco zajímavýho, tak se o to podělím. Ty stanice pokud vím byly nový, instalovaný až na začátku zkoumání globálního oteplení. Samozřejmě jejich obrázky šířili kritici ekoalarmistů, kteří kritizovali publikaci padělanýho hokejkovýho grafu, zamlčování určitých klimatických period v podkladech pro klimakonference OSN a další špeky. Nevyhledávám to cíleně, tak mně prosím tě nepoučuj.

[Dzin]

Můžeš mít samozřejmě pravdu, jenom nahlas uvažujeme. Ale takto: kdyby tam byl les (dlouhodobá záležitost), tak se proudění nějak dlouhodobě ustaví a nikdo si nebude stěžovat, že najednou se změnilo počasí.

Zase, naši meteorologové tvrdí, že tohle v případě srážek nemá žádný vliv, protože i ten les by měl příliš malé stromy. Musel by být na horách a mít výšku stromů minimálně zmiňovaných 30 metrů. Jinak nemůže vůbec proudění ovlivnit. V rámci srážek to ovlivní jen na úrovni jaké jsem psal.

[Moskevskaja]

Seabee:
Nerozpakuj se podělit o tu studii...

Je to jedna z těch, co jsem na ně dával odkaz

Ale prosim Tebe. Já vím, že válka eko vs. normální je záživná, ale možná bych začal sledovat jiné zdroje. Ne každá kritika "výzkumníků" je na místě, stejně jako ne každý článek vědců není alarmistická slátanina.
Meteostanici asi jen tak nepřesuneš. Zvlášť, pokud tam měříš třeba vítr nebo délku slunečního svitu Co já vím, tak to zůstává na místě, i když u toho postavili nový barák, co na to stínil.

Nevedu žádnou válku. Když vidím něco zajímavýho, tak se o to podělím. Ty stanice pokud vím byly nový, instalovaný až na začátku zkoumání globálního oteplení. Samozřejmě jejich obrázky šířili kritici ekoalarmistů, kteří kritizovali publikaci padělanýho hokejkovýho grafu, zamlčování určitých klimatických period v podkladech pro klimakonference OSN a další špeky. Nevyhledávám to cíleně, tak mně prosím tě nepoučuj.

Hele na FB, ještě když jsem tam byl aktivnější, tak pamatuju různý pochybný skupiny, co se přesně takovýmahle stylem oháněli. Furt mi to trochu smrdí, promiň. Šli po ekolozích, a to natvrdo. Jedna z těch stránek se jmenuje Greenpiss. Nesleduješ je?
Nepopírám zájmový skupiny v řadách ekoaktivistů, (Rusko by mohlo vyprávět) ale v Tvých příspěvcích vidím, že ekology anebo klimatology či jak ty vědátory, nebo "výzkumníky" nazýváš, nemáš rád a to je mi líto. Já jsem přesvědčen o tom, že tam je hora lidí, co se snaží dělat poctivé věci.

[seabee]

Hele na FB, ještě když jsem tam byl aktivnější, tak pamatuju různý pochybný skupiny, co se přesně takovýmahle stylem oháněli. Furt mi to trochu smrdí, promiň. Šli po ekolozích, a to natvrdo. Jedna z těch stránek se jmenuje Greenpiss. Nesleduješ je?
Nepopírám zájmový skupiny v řadách ekoaktivistů, (Rusko by mohlo vyprávět) ale v Tvých příspěvcích vidím, že ekology anebo klimatology či jak ty vědátory, nebo "výzkumníky" nazýváš, nemáš rád a to je mi líto. Já jsem přesvědčen o tom, že tam je hora lidí, co se snaží dělat poctivé věci.

Meleš pořád svoje, moje příspěvky pořádně nečteš, na odkazy se nekoukneš - jinak bys nepsal o recesistech na FB, telepatíš co a koho mám mám rád, zmínku o konkrétních lžích "výzkumníků" si ignorova, což je znamení, že to nemůžeš vyvrátit.

Ještě to jednou zkusím, pak se zachovám podle přísloví.
"Naposledy to od ekologů slízl legendární tvůrce filmů o přírodě sir David Attenborough. V rozhovoru pro časopis Observer prohlásil, že neustálý „panický alarmismus“ kolem změny prostředí je kontraproduktivní, neboť lidé k takovým varováním otupí. Aby lidé věděli, co mají bránit, je potřeba jim především ukazovat krásy přírody a její křehkost. Láska a znalosti o přírodě pak povedou i k jejímu dobrovolnému chránění.

Téměř maniakální reakce na sebe nenechala dlouho čekat. Poslední dokumentární seriál Dynastie, o lvech, tučňácích nebo hyenách byl označen „ekology“ za málo varující a vysvětlující, proč jsou tato zvířata ohrožena. V první řadě jsou za jejich úbytek přeci vinní samotní diváci. I další díla velkého dokumentaristy to schytala. Zázračná planeta I je málo varující, Modrá planeta málo poučná a úplně nejhorší je Zázračná planeta II protože podhodnocuje zobrazení příčin problémů v přírodě.

Na jiné události a fakta ovšem ze strany ekologů taková reakce není, protože se například kritika ekologických zdrojů energie nepřipouští. Tak v tomto měsíci vyšla studie v časopise Nature Ecology & Evolution. Biologové se v ní zaměřili na Západní Ghátu v Indii. V jednom z biologicky nejbohatších koutů Indie vznikají v posledních desetiletích farmy větrných elektráren a překvapivě se ukazuje, že nejsou vůbec tak ekologické a bez vlivu na životní prostředí, jak mnozí ekologové tvrdí.

Největší je úbytek velkých dravých ptáků. Těch se v oblasti s větrnými turbínami vyskytuje jen čtvrtina oproti normálů. To má vliv na celý ekosystém. V oblasti se přemnožují drobní živočichové, kteří se stávají v normální situaci jejich kořistí. To má samozřejmě vliv i na ostatní živočichy a faunu. Vědci předpokládají, že podobný vliv mají na své okolí i v jiných částech světa.

A i přes obrovskou plochu, kterou zabírají, větrné elektrárny dodávají pouhá 4 % globální spotřeby energie a po demontáži nakonci životnosti? Jen do roku 2034 s předpokládá, že bude potřeba odstranit 9,98 milionu tun odpadů ze starých větrných elektráren.

[Dzin]

Aby lidé věděli, co mají bránit, je potřeba jim především ukazovat krásy přírody a její křehkost. Láska a znalosti o přírodě pak povedou i k jejímu dobrovolnému chránění.

Problém s tímto přístupem ale je, že neukazuje pravý stav věcí, ale jejich idealizovanou verzi. Proč potom by měl někdo něco chránit, když to vypadá, že je vše v pořádku?

Spíše než otupění máme problém se zpohodlněním, kdy lidé nechtějí být konfrontován s něčím co by je vytáhlo z jejich komfortní zóny. Většina médií jim potom v tom jde na ruku, protože když ne, klesá jim sledovanost.

[skelet]

Attenborough a idealizovanou verzi? Fakt?
Otupění přichází, když jsi médii problémem neustále zahlcován. Pozorováno během Covidu, během války na Ukrajině. Lidi ty zprávy prostě začnou ignorovat nebo hůř.. se proti nim bouřit.

[Dzin]

Attenborough a idealizovanou verzi?

Přímo na něj jsem nereagoval, protože jsem nic od něj neviděl. Tak nevím jak moc zobrazuje interakci zvířat a lidí, nebo jestli se tomu jako většina dokumentů vyhýbá.

[skelet]

takže vymezuješ se proti Attenboroughovi, aniž bys od něho něco viděl.. taková woke kultura v praxi.

[Dzin]

takže vymezuješ se proti Attenboroughovi, aniž bys od něho něco viděl.. taková woke kultura v praxi.

Opakuji že proti němu se NEVYMEZUJI.

[Polarfox]

Aby lidé věděli, co mají bránit, je potřeba jim především ukazovat krásy přírody a její křehkost. Láska a znalosti o přírodě pak povedou i k jejímu dobrovolnému chránění.

Problém s tímto přístupem ale je, že neukazuje pravý stav věcí, ale jejich idealizovanou verzi. Proč potom by měl někdo něco chránit, když to vypadá, že je vše v pořádku?

Je nutno říci A i B. Lidi jsou stádo a i když získají nějaký vztah k přírodě a budou ji chtít chránit, tak většina se v tom potřebně neorientuje. A jsou tedy přístupni té nejmasovější zkratkovitosti/zjednodušení, co ve veřejném prostoru zrovna koluje. Takže tahle energie může být (a většinou je to ten případ) vyplýtvána díky různým PR "ekologům", aktivistickým "ekologům" atd. atd. Bez odborného vedení a informací jak nejefektivněji něco chránit (byť by to šlo proti mainstreamu) se to do značné míry míjí účinkem či to v horším případě může být kontraproduktivní. Zákeřnost toho všeho je, že to navenek vzbuzuje dojem, že vše jde skvěle, lidi mají dobrý pocit, že něco dělají, pomáhají a má to smysl, ale na pozadí ujíždí vlak.

Setkávám se s tím sám teď často, protože poslední roky do téhle oblasti v komunálu fušuji (a proto, bohužel, aktuálně dlabu na tvorbu pro Palbu, protože nezvládám se soustředit na dvě diametrálně odlišné věci najednou, tj. příroda, hmyz atd. vs válečné lodě )...vymrhaný potenciál a naleštěná fasáda s reálně vybydleným vnitřkem.

[Moskevskaja]

Když říkáš to s tím, že ujíždí vlak. Známé osobnosti, a nemusí to být Attenborough, maj na to často stejný názor. Třeba Ivetu Bartošovou taky ujel vlak:D
Anebo náš místní ekozemědělec, pastevec jednou dostal hovor od hasičů: "máte ovce v kolejišti" "Jó? to já mívám docela často bohužel, takže co se stalo?" "no to se pojďte podívat"
výsledek:
https://www.lidovky.cz/domov/vlak-zabil ... _domov_ele
No jsou to hrozný lidi ty ekologové:D

[skelet]

Sorry Dzine, ale plácáš.. pokud neznáš jeho tvorbu, tak v podstatě ani nevíš jak to A. zamýšlel. Ale vymezit se proti tomu musíš..

A. má pravdu.. alarmistické kecy nezabírají, respektive zabírají, ale pak lidé otupí. Jeho přístup je o dost silnější, protože aplikuje stejný přístup jaký zná každý z nás z dětství a nese si z něj takové malé trauma. A to když se ti ztratí nebo rozbije tvá oblíbená hračka. A. tě navnadí, a pak ti řekne, že ta hračka zmizí. Efekt je to silný a dlouhodobý.

Moskevskaja: nevím proč, ale tvůj příspěvek nechápu. Nemá hlavu a ani patu.

[Polarfox]

Skelet: Musím nesouhlasit - alarmismus celkem zabírá. Tedy k posílení pozice těch amatérských skupin s nepromyšleným přístupem u části populace a zprofanování ekologie u toho zbytku. Nakonec jsou otrávení úplně všichni Takže záběr to má, jen zrovna ne ten pozitivní

[Dzin]

skelet: Proto se k němu také nevymezuji...

Jinak vůbec nechápu, co píšeš, zkus to napsat jinak, protože mi přijde, že nereaguješ na mě.