Re: Budoucnost nadzvukového letectva AČR
Napsal: 1/7/2023, 07:49
Jako že by se měly k F-35A objednat Meteory? A co pak s nimi? Vystavit si je? Nebo by CZ měla Lockheedu zaplatit jejich integraci?
Jako že by se měly k F-35A objednat Meteory? A co pak s nimi? Vystavit si je? Nebo by CZ měla Lockheedu zaplatit jejich integraci?
AMRAAM patrově rozhodně není horší než R-77. Navíc platí že kdo první vystřelí pravděpodobně zvítězí. I v tomhle parametru má F-35 celkem dobré šance proti ruským strojům.alibaba píše: ↑1/7/2023, 03:07 V porovnání s Meteorem zóna úniku, dynamika letu a s tím spojená zůstatková energie v případě změny polohy cíle.
Analýzy dokazují že Rusové jsou úspěšní se sestřelovaním cílů na dlouhé vzdálenosti i v případě cílů jako jsou Su-27 nebo Mig-29. I případě použití střel s podobnou kinematikou R-77 vs AIM-120 mají výhodu operací z větších výšek kde výškový rozdíl může snížit efektivitu několika násobně ve prospěch Ruska. U Meteoru výškový rozdíl hraje menší roli díky době působení motoru a proměnlivému tahu.
Nejde jen o piloty, ale o celkovou filozofii provozu stroje. O podpůrný personál který je prostě navyklý na jiné postupy. Třeba údržba F-35 rozhodně jednoduší než například u Gripenu rozhodně není. Nehledě k požadavkům na celkovou úroveň znalostí všech zúčastněných.Ani jeden z analytiků tento důvod vůbec nepočítal. Potřebná doba k zaškolení byla odhadována všeobecně pro stroje západní provenience. Mimochodem, Tvoje domněnka odporuje tvrzení lockheedu, že zaškolení pilotů na f35 je jednoduchší než na jakýkoliv stroj 4-4.5generace.
Všichni analytici se schodli že výhoda Gripenu, je schopnost operovat s dočasných vzletových ploch a s daleko menšími logistickým zabezpečením ( co se týče nejen techniky ale i personálu ) a při použití nejmodernějších zbraňových systémů.
Tak na tom je Gripen úplně stejně. Sice může nějakou dobu fungovat mimo stálé základny se servisním zabezpečením. OvšemU letadel Americké provenience je značně vyšší risk zničení pozemního zabezpečení Ruskými střely s plochou dráhou letu díky většímu množství techniky a personálu potřebnému k provedení stejných misí, délky předletové přípravy a celkové mobilitě systémů.
Před časem jsem prezentoval podobný názor a byl jsem tady kamenován. a jsem tedy rád že ses k tomu také propracoval. To je celý.skelet píše: ↑1/7/2023, 13:16 Pár měsíců na co? Těch lítajících slovenských 29 se dalo spočítat na prstech jedné ruky a stálo je to jak kdyby provozovali F-22. Takže ne, nedokázali je provozovat. Jenže si taky uvědomuji, že zatím bylo silně korupční prostředí živící spřízněné ruské firmy a stranickou pokladnu, takže z toho do budoucna nic nevyvozuji. Když budou chtít, tak F-16 uživí s prstem v nose. Stejně jako AČR s prstem v nose uživí F-35. Kde je vůle, tam je cesta..
Souhlasím, ale Scotty má jiný názor.
ne, říkám furt to samé. A pokud chceš pokračovat tak v příslušném vlákně. "29" není budoucností letectva AČRWasp píše: ↑1/7/2023, 13:38Před časem jsem prezentoval podobný názor a byl jsem tady kamenován. a jsem tedy rád že ses k tomu také propracoval. To je celý.skelet píše: ↑1/7/2023, 13:16 Pár měsíců na co? Těch lítajících slovenských 29 se dalo spočítat na prstech jedné ruky a stálo je to jak kdyby provozovali F-22. Takže ne, nedokázali je provozovat. Jenže si taky uvědomuji, že zatím bylo silně korupční prostředí živící spřízněné ruské firmy a stranickou pokladnu, takže z toho do budoucna nic nevyvozuji. Když budou chtít, tak F-16 uživí s prstem v nose. Stejně jako AČR s prstem v nose uživí F-35. Kde je vůle, tam je cesta..
Proč. Integrace Meterů byl jedním ze základních požadavků Britské vlády při nákupu f35 pro Royal NAVY. Akorát to amíci prodlužují.
Nepsal jsem že Amraam je horší než R-77 ale než Meteor. Ba naopak že jsou srovnatelné. Z Ruských střel má prokázatelňe větší "no escape zone" co se potvrdilo na Ukrajině. Z toho co píšeš si myslím že Ti není moc známo že u AA střel "bezůniková zóna" se může snížit i o dvě třetiny v případě že cíl má výškovou převahu/manévruje/se pohybuje vysokou rychlostí. Výrazný vliv na letovou obálku střely má i rychlost a pozice nosiče vůči trajektorii střely a samozřejmě letová hladina v cestovní fázi letu. I když poslední zavedené verze Amraamu nebo R-77 mají sice dvoustupňový motor ale značná část letu je daná zachováním kinetické energie. Meteor díky náporovému motoru má lepší ergonomii letu.Scotty87 píše: ↑1/7/2023, 08:59
AMRAAM patrově rozhodně není horší než R-77. Navíc platí že kdo první vystřelí pravděpodobně zvítězí. I v tomhle parametru má F-35 celkem dobré šance proti ruským strojům.
Nedávno Američani informovali že s AIM-120 D se jim podařil sestřel na dosud nejdelší vzdálenost a tedy že překonali vzdálenost 132 mil při útoku na cílová dron.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... force-test
Navíc vývoj stále pokračuje.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... with-china
Právě že používají jakékoliv dostupné plochy, silnice nebo dálnice. Používají jen několik strojů z jednoho místa a často přistávají na jiném. Letadla se potom přepravují pozemně na jiné místa.
Až už bylo řečeno tak právě že řada analytiků ( kteří nepracují pro výrobce zbraní a živý se tou analýzou ) tvrdí že Gripen je na tom daleko lépe protože letadlo i celá infrastruktura byla od počátku konstruována na tento způsob operací. Například i když Gropeny ve Švédsku operují ze základny tak všechno logistické zabezpečení je skladováno v mobilních kontejnerech taky protože operace z disperzních ploch se pravidelně cvičí. Co se týče oprav tak značná část se trénuje právě na disperzních plochách, například taková výměna motoru v polních podmínkách trvá u Gripenu cca 30 minut.
Ono než to jaký motor střela používá začíná být důležitá řídící elektronika nebo oboustranný datalink. Oboje má AIM-120 D stále špičkové. Tedy rozhodně lepší než R-77. AIM-260 má mít stejné nebo lepší parametry než Meteor i bez náporového motoru.alibaba píše: ↑1/7/2023, 15:48
Nepsal jsem že Amraam je horší než R-77 ale než Meteor. Ba naopak že jsou srovnatelné. Z Ruských střel má prokázatelňe větší "no escape zone" co se potvrdilo na Ukrajině. Z toho co píšeš si myslím že Ti není moc známo že u AA střel "bezůniková zóna" se může snížit i o dvě třetiny v případě že cíl má výškovou převahu/manévruje/se pohybuje vysokou rychlostí. Výrazný vliv na letovou obálku střely má i rychlost a pozice nosiče vůči trajektorii střely a samozřejmě letová hladina v cestovní fázi letu. I když poslední zavedené verze Amraamu nebo R-77 mají sice dvoustupňový motor ale značná část letu je daná zachováním kinetické energie. Meteor díky náporovému motoru má lepší ergonomii letu.
Švédsko má ovšem už připravené rozptýlené řekněme polní základny odkud budou Gripeny operovat. Má něco takového Ukrajina? Ne.Až už bylo řečeno tak právě že řada analytiků ( kteří nepracují pro výrobce zbraní a živý se tou analýzou ) tvrdí že Gripen je na tom daleko lépe protože letadlo i celá infrastruktura byla od počátku konstruována na tento způsob operací. Například i když Gropeny ve Švédsku operují ze základny tak všechno logistické zabezpečení je skladováno v mobilních kontejnerech taky protože operace z disperzních ploch se pravidelně cvičí.
Co se týče oprav tak značná část se trénuje právě na disperzních plochách, například taková výměna motoru v polních podmínkách trvá u Gripenu cca 30 minut.
Možná ano, možná ne. Dělá se dnes velký servis Ukrajinských Migů v Polsku? Ovšem stěhování poškozeného letadla na dlouhé vzdálenosti je celkem komplikované. Tedy pokud pokud není schopné letu.Rozajlejší servis je letadel všech typů normálně prováděn v servisních centrech vzdálených od bojových linií. Například pokud Ukrajinci dostanou f16stky tak se velká údržba plánuje v Polském servisním centru. Po pravdě, překvapuje mě že na tohle musím odpovídat.
Zdá se nepravděpodobné, že by nám je Američani drželi 7 let na skladě a nebo jsme je skladovali my. Takže "A" (Kolt) je správně.
Jo to je teda fakt argument na špičkové úrovni. Pohon střely má značný vliv na kinematické vlastnosti střely. To je taková ta funkce co má za následek letovou obálku - t.j. jestli střela "dožene" cíl ( ono vlastně se potkají v určitém bodě protože střela směřuje do odhadovaného bodu setkání.) Řídící elektroniku a datalink mají všechny střely popsané výše/dříve ( AIM-120, R-77, Meteor, R-37,atd ). Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.
Kde chodíš na ty bludy prosím Ťe?
Neřekl by bych že by jim to trvalo dvojnásobek a to s tim přes to nějak nespěchali. Běžnou předletovou přípravu zvládají podobně rychle jako Švédi ale narodil od nich většinou ve třech.
To je jedna z věcí se kterou se více méně počítá od počátku. Co se týče stěhování letadel tak na Ukrajině pozemní cestou mají dobré zkušenosti protože kromě dodávek strojů Ukrajina v rámci operací z disperzních ploch přepravuje Migy i Sůčka často pozemní cestou.
Jestli jsi dobře pamatuješ ( byl to jen jeden den ) tak jsem reagoval na český článek který píše jak analýzy z Ukrajiny ukazují že jediné logické řešení je použiti strojů 5.generace co zcela v rozporu s několika analýzami provedenými Britskými nezávislými agenturami.