PALBA.CZ

Osobně bych si vystačil:
1) kolik to žere paliva, průměr na hodinu
2) kolit to žere oleje, průměr na hodinu
3) počet člověkohodin za hodninu letu x cena za ní

Juraj Tichý píše:

Arthur píše:
Díky Juraj Tichý & kenauf za tú predstavu:

Gripen C/D 4,700USD = 51,91% resp. 52,12%
F-16C 9,054USD (+92,64%)
F-16D 9,017USD (+91,85%)

https://www.defenseindustrydaily.com/so ... rs-010956/

F-16C/D 9,036USD 67,68%
Gripen 13,350USD (+47,74%)

Tu zdroj uvádza pre Gripen $4,700 za letovú hodinu
zdroj: https://stratpost.com/gripen-operationa ... ers-janes/

A teď bábo raď.

niko píše:Ked sme to tu este niekedy v 2018 pocitali na zaklade "support contractov" od Americanov, prisli sme na pomer nejakych 25.000 € letovka slovenskej F-16 verzus 50.000 € letovka slovenskeho MIG-29. Letovka Gripenu je v Cechach niekde na 37.000 € nie ? Tam je ale treba samozrejme odratat naklady na obstaranie.

Tých 37.000 je ale za prenájom. Pohonné hmoty a dalsie veci si AČR platí sama. Čiže zase len jablká a hrušky.

Arthur píše:
Tu zdroj uvádza pre Gripen $4,700 za hodinu
zdroj: https://stratpost.com/gripen-operationa ... ers-janes/

A teď bábo raď.

Asi by som veril číslu, ktoré SAAF uvádza ako ich prevádzkove, ako cislo pri slovnom spojení At an estimated = odhaduje sa.

Zemakt píše:Osobně bych si vystačil:
1) kolik to žere paliva, průměr na hodinu
2) kolit to žere oleje, průměr na hodinu
3) počet člověkohodin za hodninu letu x cena za ní

Cena ND, cena servisu ako takeho, pocet "GO" za zivotnost,... to su predsa relevantne naklady.

Cena ND, cena servisu ako takeho, pocet "GO" za zivotnost,... to su predsa relevantne naklady.

Jistě, ale dělá to celé o dost složitější, bo servis je u každého systému jiný, něco se porouchává více něco méně. Něco létá více v zimě a něco v teple. Je tady kopec objektivních faktorů. Smlouvy znějící na stejný rozsah servisu, oprav také nemusí znít na stejnou částku. Někdo létá kolem komína, někdo do toho řeže. Je to zkrátka příliš proměnných, aby vzájemné hodnocení bylo relevantní. Viz třeba jenom cena za tu člověkohodinu.

Proto si myslím, že čím méně vstupních parametrů, nicméně těch úplně základních a co nejdou okecat, je lepší. Než hrnec a u něj kočička s pejskem co ho ládují daty horem pádem.

Zemakt píše:
Jistě, ale dělá to celé o dost složitější, bo servis je u každého systému jiný, něco se porouchává více něco méně. Něco létá více v zimě a něco v teple. Je tady kopec objektivních faktorů. Smlouvy znějící na stejný rozsah servisu, oprav také nemusí znít na stejnou částku. Někdo létá kolem komína, někdo do toho řeže. Je to zkrátka příliš proměnných, aby vzájemné hodnocení bylo relevantní. Viz třeba jenom cena za tu člověkohodinu.

Proto si myslím, že čím méně vstupních parametrů, nicméně těch úplně základních a co nejdou okecat, je lepší. Než hrnec a u něj kočička s pejskem co ho ládují daty horem pádem.

Ok, ale zase ked len kolik to žere paliva, průměr na hodinu
Ako zaratas, ze Gripen odvezie "N" vyzbroje na ciel a ta F16 odvezie "2xN" a ta F15 "3xN". (obrazne povedane, realne sa mi to xN ratat nechce)

Ja si myslim, ze tie porovnania su nevhodne vseobecne, lebo nic nehovoria.
Je to ako Skeptik nedavno hovoril, ako Iracania setria financie, ked za polovicu nakladov F16, lietaju s L159 s 2xMk.82.
No ak ta L159 musi vzlietnut styrikrat aby dopravila, to co dokaze dopravit F-16 (8xMk82), tak nesetris ale prerabas.
Co vsak setris je riziko straty stroja, lebo stratit F-16 a stratit L159 je sakra rozdiel.

Proste furt to budu jablka a hrusky. Vojna je drahy spas a treba hladat take riesenia, ktore vyhovuju doktrine a cielom budovania ozbrojenych sil a schopnostiam ekonomiky statu.

To co ty ovsem popisujes je pomer cena/naklad.
Ta hodinova cena ne dost osemetna a kazdy to pocita jinak. To co zde rika Zemakt je de facto nejcistejsi zpusob.

skelet píše:To co ty ovsem popisujes je pomer cena/naklad.
Ta hodinova cena ne dost osemetna a kazdy to pocita jinak. To co zde rika Zemakt je de facto nejcistejsi zpusob.

Ja si myslim, ze nie.
V tomto pripade Tesla S patri medzi najlacnejsie auta na svete. A je to aj najlacnejsia dodavka pre rozvoz tovaru...

Juraj Tichý píše:

Zemakt píše:
Jistě, ale dělá to celé o dost složitější, bo servis je u každého systému jiný, něco se porouchává více něco méně. Něco létá více v zimě a něco v teple. Je tady kopec objektivních faktorů. Smlouvy znějící na stejný rozsah servisu, oprav také nemusí znít na stejnou částku. Někdo létá kolem komína, někdo do toho řeže. Je to zkrátka příliš proměnných, aby vzájemné hodnocení bylo relevantní. Viz třeba jenom cena za tu člověkohodinu.

Proto si myslím, že čím méně vstupních parametrů, nicméně těch úplně základních a co nejdou okecat, je lepší. Než hrnec a u něj kočička s pejskem co ho ládují daty horem pádem.

Ok, ale zase ked len kolik to žere paliva, průměr na hodinu
Ako zaratas, ze Gripen odvezie "N" vyzbroje na ciel a ta F16 odvezie "2xN" a ta F15 "3xN". (obrazne povedane, realne sa mi to xN ratat nechce)

Ja si myslim, ze tie porovnania su nevhodne vseobecne, lebo nic nehovoria.
Je to ako Skeptik nedavno hovoril, ako Iracania setria financie, ked za polovicu nakladov F16, lietaju s L159 s 2xMk.82.
No ak ta L159 musi vzlietnut styrikrat aby dopravila, to co dokaze dopravit F-16 (8xMk82), tak nesetris ale prerabas.
Co vsak setris je riziko straty stroja, lebo stratit F-16 a stratit L159 je sakra rozdiel.

Proste furt to budu jablka a hrusky. Vojna je drahy spas a treba hladat take riesenia, ktore vyhovuju doktrine a cielom budovania ozbrojenych sil a schopnostiam ekonomiky statu.

Ako zase z toho nevyrábajte "hviezdne vojny", ale treba to subsumovať v našich podmienkach na tuzemský Air Policing (pre AČR naviac Baltic Air Policing, Icelandic Air Policing).

Jedine seriozne porovnanie b bolo, ak by sme mali povedzme F-16 a Gripen v jednej vojenskej operacii za rovnakych logistickych podmienok. Nasledne by sme vedeli seriozne povedat, ci ma to, ktore lietadlo drahsiu, alebo lacnejsiu ekonomiku prevadzky. Vsetko ostatne su tie povestne jablka s hruskami.

Juraj Tichý: ano, pokud budete demagogicky srovnávat Smarta s Lamborghini, tak se k ničemu nedopracujete. Proto je třeba srovnávat v rámci dané kategorie.
niko: což je zase ono
1) kolik to žere paliva, průměr na hodinu
2) kolik to žere oleje, průměr na hodinu
3) počet člověkohodin za hodninu letu x cena za ní

všechno ostatní je porovnání cena/výkon, popřípadě poruchovost. A poruchovost se projeví až v čase. Navíc čisté srovnání by to bylo jen tehdy, pokud by ty dva typy provozoval jen jeden provozovatel, který používá jednu metodiku.

Skelet porovnavanie spotreby paliva, oleja atd. je mozne iba pri rovnakych letovych rezimoch. Ergo pri rovnakej operacii.

No a preto skončíte minimálne pri takom "nástrele" otázok a kritérií ktoré som sem dal:

od kenavf » 7/1/2020, 12:29
....
Najideálnejší výpočet by asi bol s faktormi:
-počítané na celú dobu životnosti lietadla 30 rokov
-počet nalietaných hodín ročne
-percentuálne rozdelenie druhu použitia
-počet vycvičených pilotov
-príplatok za zvláštne schopnosti lietadla
-počet a druh cvičných strelieb
-percento bojaschopnosti
-náklady na nákup
-náklady na prevádzku
-riziko že sa nedostaneme k náhradným dielom z dôvodu nespoľahlivosti dodávateľa alebo sankcií

Asi aj preto USA držia aj F-15 aj F-16.
Lietali by sme na misie s plnou záťažou? V Sýrii a Iraku to vyzeralo že lietadlá teraz nosia len pár kusov munície/bômb.

niko: to je snad samo sebou

kenavf: Irak a Syriu by som neporovnaval. Tam su aj 4-5 hodinove bojove lety s jednym - dvoma tankovaniami vo vzduchu. Jasne, ze lietaju "na lahko".

Juraj Tichý píše:Pre predstavu nákladov:
Ceny za použitie lietadiel:
F-16C 9,054USD
F-16D 9,017USD

Tie zvýšené prevádzkové náklady majú svoj dôvod. Od minulého roka (až do 2029) beží SLEP (service life extension program) pre 300 letadiel verzie C a D. Úprava jednej F-16 trvá 9 mesiacov a stojí 2,4 mil USD.

Len vlastný nákup kitov vyšiel na 403 mil USD. V priemysle je prakticky štandardom, že dodávateľ dostane spolu s objednávkou a prvú predplatbu..

https://www.af.mil/News/Article-Display ... taxpayers/

https://www.defenseindustrydaily.com/th ... es-040307/

niko píše:kenavf: Irak a Syriu by som neporovnaval. Tam su aj 4-5 hodinove bojove lety s jednym - dvoma tankovaniami vo vzduchu. Jasne, ze lietaju "na lahko".

"Na ľahko" tam lietali aj rusi a tí to nemali ďaleko(Sýria).

kenavf: Slovenske letectvo, ked si dobre pamätam, pracovalo pri vybere s variantou bojoveho radiusu cca. 400 km potrebneho pre ulohy OSSR. Myslim, ze na takuto vzdialenost mozeme spokojne tvrdit, ze "na lahko" lietat nemusia.

Preco lietali aj Rusi v Syrii "na lahko" ? Tazko povedat takto od stola. V kazdom pripade si to ta situacia vtedy vyzadovala. Nehladal by som v tom nejaky trend.

Rusi lietajú v Sýrii naľahko preto že sa presnosť zásahov zbraní/bômb zlepšila aj u "hlúpych variant" a preto nie je potreba bombardovať kobercovo ale stačí len "vyzobávanie" cielov.

Je otázne či v rámci predpokladaných hrozieb sa využije väčšia nosnosť F-16 proti Gripenu. Ale potom sa naskýta otázka, "prečo sme teda nekúpili F-15ky", veď tie majú ešte väčšiu nosnosť.

Na lehko se létá v podstatě furt i během Pouštní bouře (1991) toho ty letadla neměly moc podvěšené. Z velké části to byl bojový náklad o hmotnosti do dvou tun.

Ono tazko generalizovat. Ked Francuzi utocili s Rafale na ciele v Syrii kvoli chemickym zbraniam z "francuzkej pody" isli nalozeni po vrch jak bagaznici pol na pol s palivovymi nadrzami a municiou. Tak isto velmi casto aj Izraelci na F-16 co sledujem. Inak je taky Iracko-Syrsky standard u F-16 : 4 x mk.83 plus AA vyzbroj a dve 1500 l palivove nadrze. Cize dokopy nejakych +-6 ton vonkajsej zataze. Aspon ja sa s touto konfiguraciou casto stretavam pri zaberoch F-16 v Syrii a Iraku. Preco nie je velka cast lietadiel operujucich nad pustou nalozena az po vrch moze byt zaujimava tema na hlbsiu diskusiu. Podla mna zohravaju rolu aj meteorologicke podmienky, potreba dlhsieho doletu, a samozrejme takticke poziadavky misie, kedze nie stale je potrebne ist plne nalozeny.