PALBA.CZ

Rozdíl mezi APG-63V3 a V4 je v přidaní režimů pro pozemní věci. Do detailu to neřeknu, protože věci jako dosah, přesnost, režimy atd. jsou utajované.
V AtA by měli být stejně schopné, pilot F-15C bude díky výcviku schopen ho používat lépe než pilot F-15E.
Původní článek, který vyšel na security a armádních novinách v roce 2016 původně říkal věci jako 8:0, F-35 rozdrtil F-15E v dogfightu - což je porovnání hloupé jak upozorňuji. Dále v článcích se píše, že se vlastně neví nic bližšího, jenom že se objevilo něco takového na prezentaci výsledků F-35 ve cvičení.

Tedy co jiného než PR je styl těchto dvou článků ?

Původně reaguji na to, že jsem měl dojem že říkáš že F-35 je obratnější než F-15, o tom píši celou dobu.
Pokud Ty píšeš o BVR, tak to si nerozumíme.
Ale, F-15 nelétají sami, létají se suitou dalších sledovacích letadel, bojových letadel a jejich úkol je stejný jako úkol F-22. Datalink ??

Skeptik
2m2 Su-35, to je nějak málo, ne ? S podvěsy bude mít více.
Su-27 a F-15 mají +- stejně.
Třeba F-15EX se změnou materiálů sníží odrazovou plochu.

Zopakuji, dosah radaru APG-63 V3 je celkem utajovaný, ale podle mě jde o špičku ve třídě. Po F-22.

Mě vždy zajímala na letounech jejich aerodynamicka koncepce. Jejich schopnost generovat vztlak ať už křídlem nebo trupem. Pak jejich čelní odpor. A až pak výkon motoru - tah motoru.
Ruské konstrukce si byly vědome posledniho a konstruovali,, čisté konstrukce,,.
Američani si stále mysli, ze výkonem protlačí vzduchem i cihlu konstruovanou dle zásad neviditelnosti F117. Dnes si uvědomili, že na to mohou doplatit a proto F15. Za me budou Evropské konstrukce opět na výsluní po te co se dostaví novy Angličan a Nemecko-Frantik. Nedovedu si představit, že v tak ruznosmerovem a různofrekvencnim ozařování Evropskeho zdusneho prostoru, kde se vojenské a civilní aplikace slouci brzo slouci, může být něco pohybující se vzduchem neviditelné a nezarusitelne. Zvláště po tom, co je zřejmé, že družice coby retranslator je lehce eliminovatelnym faktorem.
Vzik opětovnych psich soubojů na hranici viditelnosti bych vůbec nezavrhoval. Tedy pakliže jde o vytvoření vzdušne nadvlády, která je hlavním důvodem pro pohyb letounu typu F35.

Honzik 11
Já bych poprosil o větší rozvedení, hlavně to o F-15. Děkuji moc

HONZIK11 píše:(...)Vzik opětovnych psich soubojů na hranici viditelnosti bych vůbec nezavrhoval. (...)

kdybys tuto zvláštní větu zkusil víc vysvětlit, tak bych to uvítal.

Jasně,napíšu, ale nevím jestli se ti to bude líbit. Se Skeptikem jsme totiž spolužáci, tedy když on začínal. Tak já koncil. On je v oboru a já sic s pilotním průkazem pouhý celoživotní sledovatel a,, analitik,,. Dovolil jsem si to napsat se ctyriceliletym sosanim veškeré této problematiky stejně jako on.

HONZIK11 píše:Jasně,napíšu, ale nevím jestli se ti to bude líbit. Se Skeptikem jsme totiž spolužáci, tedy když on začínal. Tak já koncil. On je v oboru a já sic s pilotním průkazem pouhý celoživotní sledovatel a,, analitik,,. Dovolil jsem si to napsat se ctyriceliletym sosanim veškeré této problematiky stejně jako on.

Líbit, nelíbit, jde o názor. A třeba přínosný.

Skeptik píše:

Shania píše:AN/APG-82 je v podstate APG-63V4. TAkze antena stejna, backed z hornetu. Tento radar vidi Su-35 na 200nm, takze jsem pouzil priklad s F-15E, protoze nic lepsiho neexistuje na poukazani, ze radar neni proti F-35 efektivni senzor.

200 NM ? 370 kilometrů ???
Odkud je tento údaj?

Dve strany zpet http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=33123

Protože Raytheon pro AN/APG-82(V)1 udává

Max Detection Range: 180 kilometer (97 nautical mile)

V1 je prvni modernizace puvodniho radaru a je to technologie 90 let
V2 je prvni AESA verze - 2000
V3 vyuziva hardwaru z radaru SH
V4 / 82 ma backed z SH, ma napr o 250% lepsi kapacitu chazeni - 2010 ioc 2014

Tyhle data jsou ze studie, tedy ten limit 200nm je limit zobrazovani displaye.

Aircraft Radar ECCM EA 1m2 detection range – TWS 1m2 tracking range range – TWS Radar Display limit
F-22A AN/APG-77 10 Yes 153nm 119nm 240nm
F-35A/B/C AN/APG-81 10 Yes 133nm 104nm 160nm
Su-35S Irbis-E 7 No 84nm 65nm 220nm
F-15SA AN/APG-82(v)1 8 No 147nm 114nm 200nm
F-16V AN/APG-83 9 Yes 49nm 38nm 160nm
F/A-18E AN/APG-79 8 No 111nm 86mn 160nm
TR3 CAPTOR-E 8 No 119nm 92nm 200nm
Rafale M RBE2-AA 8 Yes 89nm 69nm 160nm

Což je na jakýkoliv vzdušný cíl. Na cíl s odraznou plochou <2 m2 (Su-35S) to bude ještě méně.

On tam pocita s rcs 13,6 s 8 AAM a 9 v ciste
F-15 ma cista rcs 25

Uprimne, na Su-35 se mimo pouzitych materialu nezmenilo, je to velky stroj, je prima viditelnost na lopaky motoru, irst, podvesy a velke AAM, ten stroj se podle me na rcs 2 nedostane ani nahodou.

Jinak maximální dosah radaru je ve většině případů irelevantní. Na takovou vzdálenost se nebojuje. Dává to protivníkovi příliš mnoho času zareagovat na odpálenou střelu.
Taková detekce může sloužit jen k zaujetí výhodné pozice, ale to můžou udělat obě strany na základě detekce z pozemní nebo vzdušné radarové sítě.
To je právě problém cvičných bojů ... "nedosahují" se do konce. A my nevíme jak by se souboj vyvíjel dál, poté co by útočící letoun vypálil první střelu, demaskoval se, a napadený letoun se jí vyhnul ...
A odpal střely je jednoznačnym demaskujícím signálem.

Odpal AAM jako AIM 120 demaskujici neni, pkraticky jedina moznost je zachytit to vizualne, nebo UV maws, coz oboji je dobre jen na kratke vzdalenosti a oboji funguje jen za dobre viditelnosti. Takze prakticky prvni varovai je par sekund pred zasahem, kdy raketa zapne radar.

Ja myslim, ze za ty roky jsme tu prelozil peknych par citaci ze cviceni, na vsechny jsi reagoval, ale tvuj nazor se prakticky nezmenil...

A rovněž neplatí, že co odpal střely, to sestřel.
Příkladem budiž AIM-120. Skvělá střela, jedna z nejlepších v kategorii.
Přesto ... 17 odpalů a "jen" 12 zásahů ... a to se jednalo o odpal na vzdálenost v řádu několika málo desítek km (max. 35 km tuším).
S rostoucí vzdáleností úspěšnost logicky klesá.

V te studii mas vypocitanou pravdepodobnost zasahu, dobu letu atd...
realne statiskiky jsou o nicem, zaprve odpaluji se dve, za druhe ne vzdy jsou opaleny v optimalni obalce a nepocita se, ze zasahnou, ale jen ze cil na to bude reagovat a utocnik se tak dostane do lepsi pozice.

mimochodem ma tam vypocitano ze pravdepodobnost, ze se oba stroje ,f15sa a su35 dostanou do merge je 0.8% a f16v 1.9%

Shania píše: Aircraft Radar ECCM EA 1m2 detection range – TWS 1m2 tracking range range – TWS Radar Display limit
F-22A AN/APG-77 10 Yes 153nm 119nm 240nm
F-35A/B/C AN/APG-81 10 Yes 133nm 104nm 160nm
Su-35S Irbis-E 7 No 84nm 65nm 220nm
F-15SA AN/APG-82(v)1 8 No 147nm 114nm 200nm
F-16V AN/APG-83 9 Yes 49nm 38nm 160nm
F/A-18E AN/APG-79 8 No 111nm 86mn 160nm
TR3 CAPTOR-E 8 No 119nm 92nm 200nm
Rafale M RBE2-AA 8 Yes 89nm 69nm 160nm

Radar N035 Irbis na Su-35S by mal byť schopný detekovať cieľ s RCS 1 m2 na vzdialenosť 270 km. Pri testoch N035 detekoval Su-27 na vzdialenosť 300 km pri výkone 1 kW (nominálny výkon sériových N035 by mal byť 5 kW a maximálny 20 kW). Tá tebou uvádzaná vzdialenosť detekcie a sledovania cieľa s RCS 1 m2 pre Su-35S 155 km a 120 km sa mi zdá výrazne podhodnotená.

Shania píše: Uprimne, na Su-35 se mimo pouzitych materialu nezmenilo, je to velky stroj, je prima viditelnost na lopaky motoru, irst, podvesy a velke AAM, ten stroj se podle me na rcs 2 nedostane ani nahodou.

Okrem použitých materiálov, Su-35S dostal aj náter znižujúci jeho RCS a, ak si dobre spomínam, v motorových šachtách by mal mať žalúzie čiastočne pohlcujúce/odrážajúce EM vlny čo tú priamu viditeľnosť lopatiek kompresora trochu obmedzuje.

nine_mike píše:

Shania píše: Aircraft Radar ECCM EA 1m2 detection range – TWS 1m2 tracking range range – TWS Radar Display limit
F-22A AN/APG-77 10 Yes 153nm 119nm 240nm
F-35A/B/C AN/APG-81 10 Yes 133nm 104nm 160nm
Su-35S Irbis-E 7 No 84nm 65nm 220nm
F-15SA AN/APG-82(v)1 8 No 147nm 114nm 200nm
F-16V AN/APG-83 9 Yes 49nm 38nm 160nm
F/A-18E AN/APG-79 8 No 111nm 86mn 160nm
TR3 CAPTOR-E 8 No 119nm 92nm 200nm
Rafale M RBE2-AA 8 Yes 89nm 69nm 160nm

Radar N035 Irbis na Su-35S by mal byť schopný detekovať cieľ s RCS 1 m2 na vzdialenosť 270 km. Pri testoch N035 detekoval Su-27 na vzdialenosť 300 km pri výkone 1 kW (nominálny výkon sériových N035 by mal byť 5 kW a maximálny 20 kW). Tá tebou uvádzaná vzdialenosť detekcie a sledovania cieľa s RCS 1 m2 pre Su-35S 155 km a 120 km sa mi zdá výrazne podhodnotená.

ty udaje jsou v rezimu TWS.
A jak napr muzes videt AESA radar F-16V ma dost maly dosah.

+ ta studie pocita i primo s rusenim, kde pak sledovani klesa jeste podstatne niz... samozdrejme to jsou vsechno jen odhady. Presto to krasne ukazuje, co se stane kdyz cil nedetekujes jako prvni a nestrilis jako prvni.

Shania píše: Uprimne, na Su-35 se mimo pouzitych materialu nezmenilo, je to velky stroj, je prima viditelnost na lopaky motoru, irst, podvesy a velke AAM, ten stroj se podle me na rcs 2 nedostane ani nahodou.

Okrem použitých materiálov, Su-35S dostal aj náter znižujúci jeho RCS a, ak si dobre spomínam, v motorových šachtách by mal mať žalúzie čiastočne pohlcujúce/odrážajúce EM vlny čo tú priamu viditeľnosť lopatiek kompresora trochu obmedzuje.

[/quote]
A na tohle je nejaky dukaz? Ve scenari stejne akceleruji vuci sobe, takze ani nahodou nemuze pouzit zaluzie...

S tými žalúziami resp. nejakou formou pohlcovania/odrážania EM vĺn v sacích kanáloch Su-35S, som to kdesi čítal pred rokmi a hľadať sa mi to teda nechce. Čo sa týka EM vlny pohlcujúceho náteru a prekrytu kabíny, uvádza to samotný výrobca napr. tu
http://www.knaapo.com/media/rus/about/p ... et_rus.pdf

S tou viditeľnosťou lopatiek kompresoru(lopatky sú vidieť len z pozície priamo pred lietadlom/v ose lietadla). Lopatky majú nejaký uhol aj z jednej aj z druhej strany. Lopatka je schovaná dosť "hlboko" v nasávacom kanáli. Je naozaj radarový paprsok schopný sa od tej šikmej plochy lopatky priamo odraziť naspäť k radiolokátoru bez toho aby neabsolvoval niekoľko "utlmujúcich" odrazov o stenu nasávacieho kanála motoru?
Koľko percent stratí radarový signál ak sa odrazí o plochu?

Veď tie odrazy od lopatiek komresora sú natoľko sprofanované a známe, že sa zdá divné že by sa rusi na to bezdôvodne vykašlali.
-sú viditeľné len re radar ktorý sa nachádza priamo v ose pred lietadlom
-aj z tej strany má lopatka nejaký uhol takže sa paprsok neodrazí priamo ale šikmo a následuje niekoľko odrazov o steny sacieho kanálu a i tie vystupujú šikmo a nie priamo na radar
-odraz je skomlikovaný miernym S-zakrivením kanálu

I u nás již existují nekolikere instituce, které zvládají technologií plázmového nanášení povlaku.
Dokonce máme i ústav. Ústav fyziky plazmatu AVČR
.
Touto technologii lze vytvořit povlak, hlavně aplikaci keramických substancí, které jsou schopny absorbovat různé frekvence záření a převádět je pouze na tepelné vyzařování i s přímým přestupem do mateřského materiálu.
Divil bych se kdyby se nevyužila tato vlastnost například u kompresorivych lopatek letounu. Když jsou takto upravované i vnější konstrukce letounu například nabezne hrany křídla či vstupu vzduchu do motoru. , které nelze až tak lehce optimalizovat v duchu neviditelnosti.

kenavf píše:S tou viditeľnosťou lopatiek kompresoru(lopatky sú vidieť len z pozície priamo pred lietadlom/v ose lietadla). Lopatky majú nejaký uhol aj z jednej aj z druhej strany. Lopatka je schovaná dosť "hlboko" v nasávacom kanáli. Je naozaj radarový paprsok schopný sa od tej šikmej plochy lopatky priamo odraziť naspäť k radiolokátoru bez toho aby neabsolvoval niekoľko "utlmujúcich" odrazov o stenu nasávacieho kanála motoru?
Koľko percent stratí radarový signál ak sa odrazí o plochu?

Veď tie odrazy od lopatiek komresora sú natoľko sprofanované a známe, že sa zdá divné že by sa rusi na to bezdôvodne vykašlali.
-sú viditeľné len re radar ktorý sa nachádza priamo v ose pred lietadlom
-aj z tej strany má lopatka nejaký uhol takže sa paprsok neodrazí priamo ale šikmo a následuje niekoľko odrazov o steny sacieho kanálu a i tie vystupujú šikmo a nie priamo na radar
-odraz je skomlikovaný miernym S-zakrivením kanálu

tak 45 stupnu minimalne, jinak by metoda NCTR byla praktiky k nicemu a to funguje u stroju jako mig-21 / 23, kte je ta viditelnost na lopatky motoru jeste horsi.
Proto se to dnes resi zakriveni a primo pred lopatkami je radar blocker - super hornet
+ mas velkou antenu PESA radaru, nekryte anteny.

Shania píše:

kenavf píše:S tou viditeľnosťou lopatiek kompresoru(lopatky sú vidieť len z pozície priamo pred lietadlom/v ose lietadla). Lopatky majú nejaký uhol aj z jednej aj z druhej strany. Lopatka je schovaná dosť "hlboko" v nasávacom kanáli. Je naozaj radarový paprsok schopný sa od tej šikmej plochy lopatky priamo odraziť naspäť k radiolokátoru bez toho aby neabsolvoval niekoľko "utlmujúcich" odrazov o stenu nasávacieho kanála motoru?
Koľko percent stratí radarový signál ak sa odrazí o plochu?

Veď tie odrazy od lopatiek komresora sú natoľko sprofanované a známe, že sa zdá divné že by sa rusi na to bezdôvodne vykašlali.
-sú viditeľné len re radar ktorý sa nachádza priamo v ose pred lietadlom
-aj z tej strany má lopatka nejaký uhol takže sa paprsok neodrazí priamo ale šikmo a následuje niekoľko odrazov o steny sacieho kanálu a i tie vystupujú šikmo a nie priamo na radar
-odraz je skomlikovaný miernym S-zakrivením kanálu

tak 45 stupnu minimalne, ...

Ale keď sa postavíš 45°od osy lietadla tak už tie lopatky dávno nevidíš, tak ich nemôže radar ožiariť.

Odrazem, tady je videt jak to zhruba funguje

https://www.secretprojects.co.uk/thread ... ion.32552/

Shania píše:Odrazem, tady je videt jak to zhruba funguje

https://www.secretprojects.co.uk/thread ... ion.32552/

Dík, ale v tom prípade je namieste tá druhá otázka, "pri koľkých odrazoch je signál ešte detekovateľný"...(u povrchov ktoré je snaha urobiť neviditeľné)

P.S.
Kútový odražač je viditeľný aj pri troch odrazoch radarového paprsku, ale tu je snaha aby bol viditeľný(veľkosť plochy,materiál,povrchová úprava).

Podle informací z OKB Suchoj jsou jak kanály, tak lopatky fanu pokryty vrstvou speciálního materiálu pohlcujícího elektromagnetické vlny, díky čemuž se radarový odraz výrazně snížil.
Zda je to pravda nevím, tak daleko moje znalosti nesahají.

Jinak nevím co si o Su-35S myslí nějaký analytik z f16.net
Ty "méně než 2 m2" pochází z ruských a čínských zdrojů, kteří, na rozdíl od toho analytika, Su-35S skutečně viděli.

Co se detekčních schopností radarů týče, je potřeba si uvědomit, že se jedná o statistickou veličinu ... max. vzdálenost detekce pak nikdy neznamená jistotu detekce. Tu přináší až schopnost tracku ... i když i tam je to trochu diskutabilní. Vyskytují se i falešné tracky, které je nutno odfiltrovat ... a někdy se odfiltruje i validní track.

Skeptik píše:Podle informací z OKB Suchoj jsou jak kanály, tak lopatky fanu pokryty vrstvou speciálního materiálu pohlcujícího elektromagnetické vlny, díky čemuž se radarový odraz výrazně snížil.
Zda je to pravda nevím, tak daleko moje znalosti nesahají.

Podobná vec sa kedysi dávno (2004-05?) uvádzala aj pre modernizované Su-27SM, ale potom o tom ostalo ticho. Tak neviem ako sú na tom.
Rovnaké úpravy si tiež spomínajú pri Su-34, plus tu je za týmto účelom evidentne tvarovaná kabína.

Skeptik píše: Jinak nevím co si o Su-35S myslí nějaký analytik z f16.net
Ty "méně než 2 m2" pochází z ruských a čínských zdrojů, kteří, na rozdíl od toho analytika, Su-35S skutečně viděli.

f16.net môže byť dobrý zdroj info o F-35. Alebo samozrejme F-16/15.... ale nie o ruských lietadlách.

Skeptik píše: Co se detekčních schopností radarů týče, je potřeba si uvědomit, že se jedná o statistickou veličinu ... max. vzdálenost detekce pak nikdy neznamená jistotu detekce. Tu přináší až schopnost tracku ... i když i tam je to trochu diskutabilní. Vyskytují se i falešné tracky, které je nutno odfiltrovat ... a někdy se odfiltruje i validní track.

Ja to volám "startrekovské videnie". Napísané je že dosah je 250 km, tak všetko v dosahu je viditeľné. Vždy a za každých okolností. A basta.
A keď niekto napr. trafí niečo iné (napr. civilné lietadlo), tak je to úmysel - však na displeji videl, že je to civilné lietadlo. Život je jednoduchý.

Skeptik píše: Jinak nevím co si o Su-35S myslí nějaký analytik z f16.net
Ty "méně než 2 m2" pochází z ruských a čínských zdrojů, kteří, na rozdíl od toho analytika, Su-35S skutečně viděli.

f16.net môže byť dobrý zdroj info o F-35. Alebo samozrejme F-16/15.... ale nie o ruských lietadlách.

Premisou je, ze na forum f16.net maju znalci ruských lietadiel zakázaný prístup? Alebo ze navstevnici f16.net maju zakázaný prístup na ruske fora?

To ti mám naozaj vysvetľovať?
Hádam nie.