PALBA.CZ

josefg píše:Ohromné, po měsíci debat jsme se dostali k závěru, že nám nesedí důkazy pro BUK ani 30mm kanon, protože na buk je poškození moc malé, na třicítku kanon moc velké na malé ploše. Tedy navrhuju probrat třetí verzi:
100mm pl. kanon, na Ukrajině a v Rusku se vyráběly a používaly.
Výhody této varianty vina jasně na opolčencích, to nikoho neurazí, sebrali ho někde v na podstavci, náboje našli v dobytém muničáku, znehodnocené díly jim dovezl Strelkov z Ruska výměnou kus za kus. Zaškolené obsluhy našli mezi vysloužilci a rychle vyškolili nové.
Dostřel sedí jak výška tak dálka, to je jasné, protože kdyby nebyli na dostřel nesestřelili by.
Zásah na příď letounu se jim sice povedl jen náhodou, ale náhoda také hraje. Tím stejným kanonem sundali také ty ostatní Antonovy. Jasné jak facka, Rusko jim k tomu dodalo pouze nejmodernější verzi 100mm střeliva s koncovým navedením a bezdotykovým zapalovačem

Ale proč by to měla být jen malá plocha, v podstatě to mohl koupit celý čumák. Máme kus plechu z levé části kabiny, ale nic z pravé, ze shora, atd. Takže to pokrytí mohlo být větší. Jsou vytřískaná skla, z pilotní kabiny zbyla skoro jen podlaha, sedačky se urvaly.

"Stálý zástupce RF při OSN Vitalij Čurkin prohlásil, že Moskva požádá tuto organizaci, aby referovala o pokroku ve vyšetřování katastrofy Boeingu na východě Ukrajiny.
„Uplynul měsíc po katastrofě malajsijského letadla. Odstavec 13 rezoluce BR OSN o uspořádání nezávislého vyšetřování letecké katastrofy předpokládá, že generální tajemník OSN bude předkládat Bezpečnostní radě referáty o průběhu vyšetřování“, podotkl diplomat."
http://czech.ruvr.ru/news/2014_08_18/Ru ... ingu-1522/

Polarfox píše:k42: Už to tu bylo nadhozeno, ale pro zopakování a rekapitulaci - mohl by jsi nás seznámit se svou teorií, jak to ten letoun do toho dopraváku nasypal? Tj. z jaké vzdálenosti, úhlu, v jaké rychlosti, do jakého místa atd.?

Po několikáté: tím se nezabývám. Jsem vědec, ne jasnovidec. Vycházím jenom z toho, co je na troskách vidět, k čemu je nějaký důkaz. Vstřely jsou téměř kolmé (podle kruhového tvaru) - ale jelikož materiál je tenký, tak úhel není tolik poznat, může být klidně odchýlený od kolmice všemi směry +- 30° nebo více. Také se nenašly žádné díly vlevo od zásahu do pilotní kabiny - směrem ke špičce letadla, takže dávka mohla začít i tam, letadlo mohlo do dávky vlétnout a ta požadovaná "přesnost" střelby o které všichni mluvíte nemusí být až tak vysoce přesná. Velmi rád bych třeba viděl laminátový kryt radaru - radom, na tom by mohly zásahy také být. Nebo konstrukci či potah nosu letadla. Čumák mohl být "pokropený" úplně celý.

Dokud nebudou další fotky trosek nebo analýza na místě, tak jsou další úvahy zbytečné. Dále je to už jen na profících z ICAO. Jestli se jim povede dohnat Kyjev a povstalce ke kontrolovanému odvozu trosek a sestavení letadla někde v hangáru či ne - zachytil jsem něco o tom, že by to měli dělat v Charkově.

Jedna věc je jistá - žádná stopa poškození kabiny se nedá napasovat (ani se značným úsilím) na BUKovou teorii.

honzajan píše:K tomu kanonu...

Nesekol si sa nikde...
Teda okrem jednej veci - ustrelené antenky na čumáku. Podľa toho, čo som sa o probléme dozvedel, nerobili to samotné strely, ale ich utrhnuté medené vodiace nákružky. Niekto sa s tým pohral a zistil, že je tam vždy otretá len meď, nie železo. Utrhané nákružky boli nájdené aj detektormi v kedysi používaných nástrelných valoch.

Lord píše: Ale proč by to měla být jen malá plocha, v podstatě to mohl koupit celý čumák. Máme kus plechu z levé části kabiny, ale nic z pravé, ze shora, atd. Takže to pokrytí mohlo být větší. Jsou vytřískaná skla, z pilotní kabiny zbyla skoro jen podlaha, sedačky se urvaly.

Souhlas, zrovna jsem to také napsal.

k42 píše:Po několikáté: tím se nezabývám. Jsem vědec, ne jasnovidec.

Tím takřka nejdůležitějším se nezabýváš (pozici letadla, možnost reakce pilotů, efektivnost střelby, jaký typ munice by byl pravděpodobně použit a s jakým účinkem, atd.), ale razíš vědecký přístup...trošku protiklad ne? Jinými slovy opět velbloud, Sahara a harpuna...velbloud má v sobě harpunu (respektive vypadá to jako harpuna), harpunu odpalují velrybářské lodě, tudíž velblouda zabila okolo plující velrybářská loď. To jak může velrybářská loď plout po Sahaře a proč by střílela po velbloudovi neřeším, protože jsem vědec a ne jasnovidec.

Ty máš své tvrzení, které plave na vodě, ale nehodláš o něm diskutovat, protože sice to mohlo být tak či onak, ale určitě to tak nebylo. To tady můžeme takhle "diskutovat" dalších 50 stránek.

Lord - tá schéma pokrytia črepinami je nezmyselná, mal by to byť pás, rozhodne nie kruh či medzikružie. Na to by musela raketa priletieť zhora odpredu pod uhlom ~45°. Črepiny pôsobia do strán od osy rakety, prípadne "všesmerovo", ale rozhodne nie tak, ako je to znázornené na schéme. Navyše, na panele pod ľavým "zadným" oknom by museli byť prierzy v podstate šikmé, nie takmer kolné, ako ukazujú fotky.

A třeba tak nějak přilítla, jen víc vlevo Podle mě to rozkašovalo celý předek, ten kus relativně zachovalého plechu, tam to nedostalo přímo největší dardu, to mohlo dostat právě někam do předních oken.

K42 - Ty plochu využíváš k tomu, že kanon měl rozptyl, když Ti to napadli, já zase nevylučuji tím Buk.

jeden obrazok uvažujuci s raketou vzduch vzduch od Franckly na Metabunk.org https://www.metabunk.org/threads/debunk ... ngle.4203/

Alchymista píše:

honzajan píše:K tomu kanonu...

Nesekol si sa nikde...
Teda okrem jednej veci - ustrelené antenky na čumáku. Pely a odľa toho, čo som sa o probléme dozvedel, nerobili to samotné strely, ale ich utrhnuté medené vodiace nákružky. Niekto sa s tým pohral a zistil, že je tam vždy otretá len meď, nie železo. Utrhané nákružky boli nájdené aj detektormi v kedysi používaných nástrelných valoch.

Ono kdyz se ta strela zavrtava do toho nastrelneho valu, narazi i na nejaky kamen, tim hlinikem by to proslo dobre a tak by to asi bouchlo az potom. Mam nejake letecke delaborovane strely a vypada ze ty vodici kruzky jsou v drazkach a opracovane na soustruhu, musi to vydrzet tlak pri vystrelu. Tak by to drzelo az do exploze a ta by byla vevnitr letadla. Kdyby se ten krouzek trhal za letu, nejspis by to ovlivnilo drahu strely a to je nezadouci. Takze az do vybuhu to poleti v celku.

Jinak v Semtine se strilelo granatama z kanonu a dopadova plocha byl vycistena od starych strepin a po vybuchu se sebrali vsechny strepiny a pocitalo se to, tam jsou take vodici krouzky, kolega uz zemrel, tak nerekne.... Tak zbrojiri by o tom neco meli vedet.

palo satko píše:jeden obrazok uvažujuci s raketou vzduch vzduch od Franckly na Metabunk.org https://www.metabunk.org/threads/debunk ... ngle.4203/

Palo to je varianta, že střela lízla křídlo, ale nevím, byla by to náhoda.

Ale na odkazu byla aspoň dobrá fotka podlahy pilotní kabiny s dírami po šrapnelech.

Tolko dier v trupe po šrapneloch sa našlo a nikde žiadny záber aspoň na jednu črepinu.Kam sa podeli?To snaď nie je možné,aby tam nebola uviaznutá aspoň jedna so zreteľným tvarom.

kenavf píše:Tolko dier v trupe po šrapneloch sa našlo a nikde žiadny záber aspoň na jednu črepinu.Kam sa podeli?To snaď nie je možné,aby tam nebola uviaznutá aspoň jedna so zreteľným tvarom.

Taky je mi to divný, vyšetřovatelé tam bohužel moc dlouho nepátrali, kvůli akcím ukrajinské armády, ale třeba by něco našli.

Bedo - ono sa tie nákružky trhali už v hlavni, lenže iba "niekedy", u jednej z mnohých striel. Občas proste nákružok nevydržal namáhanie a praskol. O zvyšok sa postaraly plyny v hlavni a pred ústím - a odstredivá sila...

Sám som letecký zbrojár a z vlastnej skúsenosti viem, že nie všetko, čo "starý zbrojári" tvrdievali, je pravda. Príkladom budiž "samodeštrukčný" UB (s modrým nosom) pre GŠ-23. Väčšina chlapov ti bude skalopevne tvrdiť, že autodeštrukcia je od stopovky. Lenže samodeštrukčný UB pre GŠ-23 stopovku vôbec nemá a autodeštrukciu zabezpečuje práve zapalovač... Mýlia si to totiž s dosť podobným nábojom UB pre NS-23 a NR-23, ku ktorému existovali i tablá.

---

palo satko - ak je "to" na krídle stopa od tyčovej bojovej časti (a ja som presvedčený, že je), tak riadená raketa musela letieť kolmo na túto stopu.

Alchymista píše:Bedo - ono sa tie nákružky trhali už v hlavni, lenže iba "niekedy", u jednej z mnohých striel. Občas proste nákružok nevydržal namáhanie a praskol. O zvyšok sa postaraly plyny v hlavni a pred ústím - a odstredivá sila...

Sám som letecký zbrojár a z vlastnej skúsenosti viem, že nie všetko, čo "starý zbrojári" tvrdievali, je pravda. Príkladom budiž "samodeštrukčný" UB (s modrým nosom) pre GŠ-23. Väčšina chlapov ti bude skalopevne tvrdiť, že autodeštrukcia je od stopovky. Lenže samodeštrukčný UB pre GŠ-23 stopovku vôbec nemá a autodeštrukciu zabezpečuje práve zapalovač... Mýlia si to totiž s dosť podobným nábojom UB pre NS-23 a NR-23, ku ktorému existovali i tablá.

---

palo satko - ak je "to" na krídle stopa od tyčovej bojovej časti (a ja som presvedčený, že je), tak riadená raketa musela letieť kolmo na túto stopu.

Ja to nasel na srotaku a vypada to jako by ta med tam byla striknuta pod tlakem a opracovane soutruhem. Nechalo se odsroubovat jen dno, tak 20 mm silne. jinak nikde zadna dira. Vnitrek byl duty. Delka okolo 100 mm a raze asi 37mm. Zkusim to najit.

Mimochodem jaká je pravděpodobnost vzniku obdoby srbského protiletadlového systému RL-4?

skelet píše:Mimochodem jaká je pravděpodobnost vzniku obdoby srbského protiletadlového systému RL-4?

RL-4 je take prehledovy radar Tesla, snad se mu rikalo Komar
http://www.czradary.cz/radrl4as.html
To nemelo s raketama nic spolecneho. Ale muze to byt jen stejne oznaceni.

Modernizace na RL-41
http://www.czradary.cz/radrl41.html

skelet - Myslíš protilietadlovú R-73 na podvozku Ješterky? Hovorili tomu tuším "Pračka"...
IMHO núdzové riešenie, aby to spoľahlivo fungovalo podľa predpokladov, bolo by treba upraviť autopilot rakety a dať tomu iný motor - teda postaviť novú raketu. A dostaneš niečo len o trochu lepšie ako 9K35 Strela-10.

Beda - existovalo aj tablo nábojov N-37.

skelet píše:Mimochodem jaká je pravděpodobnost vzniku obdoby srbského protiletadlového systému RL-4?

No to nevím, ale RL-4 má dosah okolo 8,6 km, což je na letovou hladinu Boeingu 10 km málo. Ty jako myslíš, že by něco takového vyvinuli opolčenci
Nebo by jim bratří Srbové dodali zdokonalené varianty.

Alchymisto, pardon.. myslel jsem konkrétně úpravu a lá RL-4M, tedy R-73 s prvním raketovým stupněm upraveným ze 122mm dělostřelecké rakety. Ale pochopitelně je to blbost.. Srbové to dotáhli na patřičný výškový dostřel, ale dálkový kulhá na všech deset noh.
edit: Lord už mě předběhl