Lockheed Martin F-35 Lightning II

[seabee]

Seabee. Nesouhlasím. Poměr tahu k hmotnosti je relativně velký, vzhledem k letové obálce.

- to bych chtěl nějak rozvést, nerozumím tvé argumentaci. Letová obálka není cihla a o tom si mluvil, ne?

Co bránilo dohodě Turecka a USA k stále aplikaci odrazecu, kterou by deformovali otisk letounu,jednalo se o tom.

- bránila asi omezená důvěra ve splnění slibu a přítomnost ruských poradců okolo S-400

To se těch,, F 117,, šílených skřítků týká neudrzitelnym i v přímém letu , to se jim to bombardovalo , když před tím pozorovatele mise OSN zmapováli všechny dulezite cíle v Iráku.

- Že by zástupci OSN vyslaní s úkolem monitorovat válku Irák/Írán jasnozřivě zjišťovali přípravy a struktury budouciího útpku na Kuvajt a rozporu se svými povinnostmi je donášeli Američanům? Prosím důvěryhodný zdroj té informace

Jejich úlohu by - a jsme u toho: by zastoupila

, ale nezastoupila a přesto byla velitelský struktura zničená a rozvrácená.

zastoupila každá střela s plochou drahou letu. A také byly ony účinnější.Eliminovali prd a musely nastoupit,, F16,, lasičky,, a za nima F15.

- Samozřejmě, protože F-117 provádely tzv. dekapitaci. Čištění v rozptýlených polních zařízení a odloučených základen prováděly letouny k tomu účelu vybavené.

A konecne, v Paname kde OSN neuradovalo, netrefili ani dveře do stodoly ale vojsko bylo vylekano, protože behalo po cílových plochach vystrašene vzdálenými výbuchy a tím se snížila bojeschopnost.

- Ty byl třeba záměr a ne jich pobít co nejvíc, ne?

A odpusť si své komentáře o myšlení.
Stačilo říci nesouhlasím.

Nebuď přecitlivělý, já jsem nenapadal tvoje myšlení, pouze jsem ho postavil proti faktům.
Jestli máš důvěryhodná fakta, tak jimi svá tvrzení podepři. Například místo prdu uveď procento zásahů. Já teda prd jako jednotku eliminace, nebo účinnosti neznám, ale rád se poučím. Ale na tvou úrpveň diskuze o prdu neklesnu, slibuju.

Jinak závěrem navrhuju vrátit se k tématu vlákna: Re: Lockheed Martin F-35 Lightning II
Složení a průběh počátečního útoku letounů F-117 a jeho výsledek by zasluhoval své vlákno - jestli už ho na Palbě nemá
Zrovna tak úvaha nad reálností nebo bájností principu stealth - tady by mohla být témata dvě: Stealth v USA - reklamní trik a Stealth v Rusku - geniální ruská koncepce

[seabee]

Přesně jak jsem tušil:
Their mission was to drop 2000-pound bombs near the Panama Defence Forces barracks at Rio Hato. The purpose of these bomb drops was to stun and disorient the PDF troops living there so that the barracks could be stormed and the troops captured with minimal resistance and casualties. The pilots were instructed to drop their bombs no closer than 50 meters from two separate PDF barracks buildings.

Jejich (F-117) úkolem bylo shodit 2000 librové bomby blízko kasáren Panamských obranných sil na Rio Hato. Účelem těchto bomb bylo vyvolat zmatek a dezorientovat tam pobývající vojáky POS, vnést do kasáren zmatek aby mohli být vojáci zajati s minimálním odporem a poškozeními. Piloti byli instruhování neshodit bomby blíže, než 50m od dvou oddělených budov.
(Curtis Pebbles: Dark Eagles: A History of the Top Secret U.S. Aircraft (revised ed.). New York, NY: Presidio Press. ISBN 978-0891416968. Česky nevyšlo.

[HONZIK11]

..... Prvního bojového nasazení se dočkaly,,F,, stosedmnáctky až v prosinci 1989 valka iran Irák byla ukoncena o rok dříve,Takze nějaké určování cílů jsem v této době opravdu v Iráku nezminoval. Až pak přišla Panama . Mimochodem už samotné jejich označení bylo lživé,,F,, a ne.B. Prostě létající cihla.
Cílem operace Just Cause bylo svržení generála Manuela Noiregy, který mimo jiné usiloval o zestátnění Panamského průplavu. Panamské tažení bylo úspěšné, ale nasazení nejmodernějších amerických strojů budilo rozpaky. Zelenou k útokům na své cíle nakonec dostaly dvě F-117A. Z osmi startujících (neboli jedna dvojice ze čtyř). TAKY ZAJÍMAVY ÚDAJ ŽE ANO. Protože v oblasti byly hlášeny mlhy, nesl každý letoun v pumovnicích místo dvou laserem naváděných pum dvě klasické „hloupé“ pumy Mk-84.Už jenom tato zmínka je super info o tom jak by si asi vedly ty laserem navadene za 100nasobek CENY nebo pod řádky :,, dvě Pumy???? MÁME TADY vloženou zároveň i MYSLENKU, vlastně i OMLUVU za prokázánou neuspesnost alespoň jednoho z budoucích věhlasné propagovanych systému,chytre bomby s nutnosti ozarovani cile. V budoucnu lze pochopit proč Iracani začali pálit pneumatiky a podpalovat vrty, fenomen mlha rusici ucinek zbrani laserem navadenych se u nich prilis nevyskytoval. Ale vraťme se ale do Panamy.
Z jednoho letounu,, hloupé pumy,, dopadly 50 metrů od cíle a z druhého dokonce 300 metrů od cíle. To vyvolalo v Kongresu USA velké pozdvižení, nejmodernější a astronomicky drahé letouny se vyznamenaly jako nějaká létající pevnost z druhé světové války.

Úmysl je zřejmý.
Rozhodně se nesnižuj k žádné podradne diskusi, ponižující celkem rychle i logicky vyřazeny systém. Pozn. Kazdy at si udela obrazek o F 117 , letounu ,ktery zavinil pad vychodniho bloku a nad kterym preletavali nepratelsti stihaci.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Bombard ... hrad%C4%9B
F117 naprogramována střela s plochou letu s lidskou osadkou. Neboli f117,, neviditelný,, hlupák.
A to se nezmiňuji o tom, že se Srbové do něj i trefili Takže ani ne neviditelný.

[Shania]

...

Ano skvele poznatky, ze ano.

Letecke operace jsou tezke, pocasi ma velky vliv na uspesnost, nebo vubec moznost letecke udery vest, LFB nemaji rady cokoliv co blokuje laser, mlha, kour, presto jsou nasobne efektivnejsi nez hloupa munice. Hloupe bomby jsou nepresne, ovlivne povetrnostnimi podminkami. Na cile je nutne utocit opakovane. Casto se stava, ze avionika, hardware, software a munice ma poruchu. Komunikace je problem, situacni povedomi je problem, navigace je problem. Lidsky faktor je problem. A vse se toci okolo informaci... v prni rade chces vedet co nejvic, pak aby t oco vis vedeli i tvoji spojenci, chces aby nepritel nejen ze vedel co nejmin, ale rovnou ho zmast. Jak se rika v namornim boji, kde moznost zustat skryt je mala, tak tam je nutne presvedcit protivnika, ze to co vidi je neco jineho...

Proto, kdyz se tu poukazovalo na problemy s F-35, tak jsem vzdy rikal, ze to chce kontext a vedet jak to je u jinych stroju.

Takze problem s pocasim resi napr SAR rarar + GPS/INS navadeni.

Kdyz uz tak A a ne B...

Z F-117 nikdo nic nedela, je to stroj postaveny ciste okolo Stealth, zadne situacni povedomi, zadna komunikace ve stealth rezimu, zadne rwr nic... pop up hrozby jsou tak pro tento stroj nebezpecne.
Zbranovy system fungoval primo zazracne a 1600 sorties nad Irakem beze ztrat to jasne dokladaji. Presto to byl jen proof of koncept pro malou cast Stealth technologie.
Ale vzhledem k tomu, ze situacni povedomi je klicove pro uspech Stealth, F-117 velmi rychle zastarala a kdyz jsou k dispozici alternativy jako B-2, F-22 a F-35... To jsou stroje co si na budovani situacniho povedomi zakladaji.

[Dzin]

HONZIK11
Ale jak cituje seabee ona "nepřesnost bombardování" byl záměr a stejně tak použití nenaváděných pum.

Nezlob se na mě, ale spíše trochu zavádíš a spekuluješ na základě předpokladu, že to bylo špatně.. Protože souvislost z úspěšností útoku s tím, že povolení dostaly jen dva stroje z osmi je nulová. Naopak, to se nejspíše bude týkat toho, co píšeš dál, tedy mlhy v oblasti, kdy ostatní stroje nemohli provést útok s dodržením požadavků na něj a proto zelenou nedostali.

Stejně jako tvrdit, že když útočí neřízenou pumou, je to vlastně jako B-17 za války. To je opět hrozně zavádějící, protože nebere v potaz všechny aspekty mise a vlastně upozaďuje veškerý technologický vývoj.

Vlastně jen pokládáš nerelevantní dotazy a vytváříš jimi atmosféru něčeho divného a na základě toho potom navozuješ spekulaci, že F-117 byl špatný a zbytečný letoun. Ale jediná fakta, která k tomu zde byla předložena mluví o opaku.

[Wasp]

Jak moc stabilní je F-35 a F22 oproti třeba F-16 ?

[Shania]

Jak moc stabilní je F-35 a F22 oproti třeba F-16 ?

Stabilni jako jestli muze pilot ztratit kontrolu nad strojem?

[Wasp]

Jak moc je stabilní svým návrhem. Nebo na příkladu, F-15 a F-18 je stabilní design, F-16 a Su-27 méně, tam se píše v případě F-16 o nezáporné stabilitě a Su-27 je na tom nějak podobně, ale asi je více stabilní než F-16. Snad jsem to popsal správně.

[Ejdou Rotacak]

tak jestli to myslíš takhle, tak půjdou obě dolů a pilot s tim nic nezmůže. Hornet šel pilotovat i při kompletním výpadku elektřiny (nouzový profil letu) to samé F-15, pilot to nouzově ještě dokázal někam posadit.
Superhornet už tuhle schopnost bohužel nemá, proto manuální zálohu řízení vyhodili jako nepotřebnou. Skoro bych si vsadil, že u 5. gen to bude stejné.

EDIT:
jsem si vzpomněl na tu zprofanovanou story pilota IAF, který dotáhl Baz na letiště s křídlem utrženym hned za motorovou gondolou, sice přistával jako raketa rychlostí hodně přes 400 (možná i víc, detaily si napamatuju)
ale posadil to. Dnešní generace aerodynamicky nestabilních letadel (ve směrové, příčné i podélné ose) by to při výpadku elektroniky nezvládla.

[Wasp]

To je příklad (IAF) toho proč byl F-15 navržen jako stabilní.
Story a návrhu.
Byla studená válka, počítalo se s tím že Eagle bude bojovat.
Už tehdy byly návrhy na zmenšenou stabilitu a řízení jenom po FbW. Tehdy by to byl větší risk než u Viperu.
Navíc se měnili normy pro ovladatelnost letadla MIL a číslo ( snad 8785B, nevím).
Tedy ti lidi co dělali návrh, dostali od konstruktéra na vybranou, - počkáme na to co přinese nová norma a nebo zkusíme přijít s něčím.
Jeden výborný konstruktér, přišel s návrhem, který se ale ovšem na první dojem nelíbil.
Stabilní letadlo, s klasickým (ale opravdu vybroušeným) H-M ovládáním a CAS.
USAF zachvátila panika.
MCAIR chce své letadlo moc omezit, chce ho dělat stabilní a těžké ( H/M ovládání), to bude málo obratné !!

Když poodkryju karty MCAIR proč to udělali.
F-15C, jak píši na začátku byl dělán do války.
Musel snést celkem velké bojové poškození a přinést pilota zpět.To vyžadovalo klasické ovládání jako zálohu a stabilní design. Přes to nejel vlak. Aby se zachovala obratnost, je F-15C asi v celé letové obálce stabilní (ve větších se mu posouvá těžiště (( snad aerodynamické ?? CL??)) vlivem inletů a podle mě je tady více nestabilní) a tím je spinu vzdorný.
Když přijel generál USAF proč to chcou udělat u MCAIR zrovna takto, řeklo se mu, tím že bude Eagle stabilní - spinu odolný, může jeho pilot více využívat letovou obálku naplno bez obav o to, že letadlo půjde do vývrtky a tím bude obratnější.
Onen generál byl pilot veterán z koreje a vietnamu a naprosto souhlasil.

Tedy tímto rozhodnutím se stal Eagle velice obratný stroj, který je schopen odolat velkému poškozní a vrátit svého pilota zpět po vyřazení několika důležitých okruhů.

S nestabilním designem by to nešlo.

Pokud by se šlo cestou, třeba jako u F-16, opravdu si nejsem jistý jestli by byla -15 obratnější, ale když tak asi ano.
Ale umíralo by daleko více pilotů. Viz IAF, nebo tehdy když jedna -15 ostrým Sindewinderem zasáhla druhou, a ta se dokázala vrátit zpět a přistát. Už při prvním letu F-15 odešel CAS a pilot přistál jen díky stabilnímu návrhu a H/M ovládání.
Vyplatilo se to.


F-18C měl podobné ovládání jako -15.
F-18E je snad taky spíše více stabilní, ale nemá onu zálohu, to si myslím je rozdíl.

[kenavf]

A neprechádzalo sa ma tú "nestabilitu" kvôli tomu aby boli lietadlá obratnejšie?
Ale nebolo v schopnostiach pilota to ukočírovať, tak to potrebovalo FBW s počítačom ktorý to zabezpečoval. Ale dostupné počítače s potrebnou výpočtovou rýchlosťou, spolahlivosťou, mechanickou odolnosťou, velkosťou a spotrebou elektriny boli k dispozícii až po F-15ke?

[Wasp]

Potřeboval bych znát více o vývoji letadel jako F-4, F-16 a F-22 abych mohl odpovědět dobře a ještě znalosti VUT ohledně letadel, jsem maximálně laik, srdcař.

Podle mě by tato otázka potřebovala hodně rozebrat, je to rozdílná filozofie, s výhodama na obou stranách.
Jedna dává člověku větší volnost, druhá více zasahuje do ovládání a klidně člověka vypne.

Nemyslím si že v době F-15 nešla udělat nestabilní, ono vyprávění právě toto zmińuje. Ale rozhodlo se ve prospěch menšího rysku a větší spolehlivosti.
Ale postřeh, že konec šedesátých let znamenal začátek velké elektronické revoluce je správný.

Stabilita/nestabilita
Nakonec, F-15 může konkurovat F-16, největšímu dogfighteru USAF, který je dnes ovládán digitálním počítačem. F-16 není ovšem nestabilní, dal by se s vypětím všech sil ovládat člověkem který by neměl prostor pro chybu.
Mě příjde že jsou to rozdílné cesty k tomu stejnému. Alespoň na příkladě Eaglu.

Výhody FbW vidím v ušetřené hmotnosti, jednoduchosti a schopnosti vývoje, zjistí se, že při takové výchylce kormidla bude letadlo reagovat lépe, tak se "jednoduše" počítačově upraví digitální systém.
U F-15 tohle jde taky, ale je to delší a složitější.

F-35 bude asi využívat maximálně možně výpočetní sílu počítačů, ale jak je vlastně stabilní ? Je jako F-16 nebo F-117 ?

[Rase]

Spojené arabské emiráty mají zájem o letouny F-35

Prezident Trump na tiskové konferenci ve středu řekl, že Spojené arabské emiráty se snaží koupit nejmenovaný počet stíhaček F-35. Oznámení přichází jen několik dní po dohodě mezi Izraelem a SAE o normalizaci diplomatických vztahů a v plánu je další zlepšování kontaktů. Americký novinář Steve Trimble zmínil, že SAE poprvé projevilo zájem o F-35 již v roce 2009 na Dubai Air Show. Formální jednání byla zahájena v roce 2017, tehdy sice došlo k modernizaci F-16 a Mirage 2000, tedy nové stroje nejsou nezbytně nutné, ale i tak zájem očividně trvá. Americké letectvo v roce 2019 vyslalo své F-35 na leteckou základnu Al Dhafra ve Spojených arabských emirátech a již dříve je mohli sledovat v Izraeli. Celkově bude velice zajímavé sledovat, zda k prodeji dojde (v blízké budoucnosti). Patrně bude záležet na politické situaci a zlepšováním vztahů mezi SAE, USA a Izraelem.

https://defence-blog.com/news/trump-say ... -jets.html

[Wasp]

Našel jsem tento graf pro maximální rychlosti F-35, ale nevím jestli je pro F-35.



Obrázek správně vložil Jarl.

[HONZIK11]

Ale graf to je. Ten F35 je ale skaredec. Mám ho na třetím místě.... Ve skaredosti.
První je na úplně prvním místě, nenapodobitelny úlet. https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/ ... enstvi_erp
2. Je https://www.armadninoviny.cz/srbove-mod ... -orao.html
Taky pro mě nevyvazena koncepce, Balkán. hlavně ty vstupy vzduchu.
3. A pak F35, takový,, hrbol,, pěkný jenom ze předu. Zadek z F18 předek z F105. Nemuzu mu přijít na chut.

[Shania]

Našel jsem tento graf pro maximální rychlosti F-35, ale nevím jestli je pro F-35.



Obrázek správně vložil Jarl.

To nebude k F-35.

[Wasp]

Našel jsem to náhodou na japonských stránkách, všude rozsypaný čaj, ale bylo u toho F-35.

[Dzin]

To jo, ale je to pro F-15. Konkrétně u tohot obrázku píší

F-15A/C コンフィギュレーション　重量41,000ポンド(18,600kg)
AIM-7、AIM-9、落下式増槽1本搭載　エンジントリム102％

Konfigurace F-15A / C Hmotnost 41 000 liber (18 600 kg)
AIM-7, AIM-9, 1 nádrží, obložení motoru 102%

[Wasp]

Jakto že jsi to našel tak rychle ??
Podíval jsem se do manuálu a sedí to, jenom je to z něčeho jiného než z toho co mám, protože je to trochu jiné ve stylu toho grafu , není na těch japonských strákách nějaký odkaz odkud to mají ??

[Dzin]

Jakto že jsi to našel tak rychle ??

Žijeme v 21. století a hlavně máme google.

Na té stránce píší, že to mají z technické dokumentace/manuálu (技術指令書) pro F-15 A/C a F-15E