PALBA.CZ

V Iráku prý po zásahu M1 od RPG29 do boku věže jeden mrtvý a 2 zranění... Jedno to opravdu nebude. A co jsem tak pátral tak je klidně možný, že se ani nejedná o RPG29, ale M79 Osa, které mají rebelové z Chorvatska...

CAT píše:V Iráku prý po zásahu M1 od RPG29 do boku věže jeden mrtvý a 2 zranění... Jedno to opravdu nebude. A co jsem tak pátral tak je klidně možný, že se ani nejedná o RPG29, ale M79 Osa, které mají rebelové z Chorvatska...

V tomhle pripade se jednalo o RPG 29, kterych maji zrejme mensi mnozstvi ze skladu syrske armady. Nekolik tanku uz s nim znicily. Zasah vypada tak, jak si posilal a vede ke zniceni tanku. M79 osa t72 vetsinou neprobije (viz videa na netu), pripadne pusobi poskozeni. Na tom videu, co jsem posilal (a i na tom druhem, o par prispevku vys) je RPG 29. V tom prispevku, co jsi posilal ty (jestli je to ten orig s ruskym komentarem) se primo mluvi o RPG 29 jako postrachu syrskych tankistu, neb je to jenina zbran povstalcu(krome modernich ptřs), která dokáže T-72 spolehlivě zničit.

RPG 29 pri utoku v syrii
http://2i.cz/c5e1e3c91a
http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-29

To je ten věčný boj pancíře a děla, jak o něm psal již J. Verne
Samo nemusí použití kumulativní střely automaticky znamenat vyřazení, vyhoření nebo pozabíjení. Tvůrci tanků se celkem svižně snaží aby tomu tak nebylo. A tvůrci střel - naopak
Věž je na tanku ložena volně na točně, drží ji jen její hmotnost, a ta je nemalá. Takže, pokud např. dojde k iniciaci složí v nábojnicích, ale poklopy jsou otevřené (nebo je to odfoukne) tak se objeví plamen, ale nedojde k vyhození věže. Stejně jako střelný prach na stole v kupičce jen rychle shoří, a v hlavni bude urychlovat kulku. A v uzavřené trubce vybuchne. Jde o tlak plynů, spalin plus příp. plnidel (sublimantů).
Osádka může přežít nejen zásah, ale dokonce má jistou šanci i při vyhoření tanku. Ovšem ne moc velkou.

A ked bude mat tankista super šťastie, tak ho vyhodí cez otvorený poklop von.(bolo tu niekde tuším to video)

Porovnanie použitia tankov v Sýrii a Iraku nie je to najlepšie. Absolútna technická a technologická prevaha na strane spojencov v Iraku, im umožňovala nepoužívať tanky v tak nevhodnom prostredí, ako sú úzke uličky a námestia obklopené vysokými stavbami a čo je podstatné - neskontrolovanými. Zásah projektilom PG-29 do zadnej časti motora, muničného skladu, boku veže atď. asi len s výnimkou čela veže a podvozku, by mal pre akýkoľvek tank fatálne následky.

Večná debata o tom, že či je lepšie mať muníciu tam, alebo tam je značne komplikovaná a nikdy nevedie k absolútnej zhode. Jedni / Sovieti / chceli mať malé veže, žiadneho ľudského nabíjača a muníciu chránenú pri útokoch z väčšej vzdialenosti terénom, zároveň však riskovať, že zásah do munície spôsobí zničenie tanku a pravdepodobne aj posádky. Druhí chceli mať muníciu mimo posádky, ale zároveň ľudského nabíjača a riskovať, že celú muníciu aj s tankom vyradí zásah veľkého muničného boxu nad terénom - USA. Potom je tu tretia cesta - Leo a Chal, ktorí majú aj nabíjača, aj časť munície jemu po roke v boxe a časť vo vnútri stroja pri posádke. No a nakoniec tu je štvrtá cesta bez nabíjača, muníciou mimo posádky, ale tiež s muničným boxom - Leclerc.

Najlepšie umiestnenie munície neexistuje, všetko závisí od situácie. Ja sa osobne prikláňam k Francúzskej ceste, ale tá si nezískala veľké rozšírenie. Ono je to dané aj tým, že tanky sa nejako radikálne konštrukčne nemenia,len sú tam pridávané ďalšie soft kily, prídavné kity, elektronika, nová munícia atď. , ale stále sú to len staré tanky. Proti novým PT zbraniam ťahajú za kratší koniec.

Nesmierne záleží aj na vlastnostiach munície - američania používajú muníciu typu LOVA s "prachmi" na báze hexogenu, oktogenu, triaminoguanidinnitrátu, nitroguanidinu a podobných látok v matrici polynitropolyfenylenu, polyvynilnitrátu alebo nizkej nitrocelulózy. Takéto výmetné náplne sa nedajú ľahko priviesť k detonácii alebo deflagrácii - sú však drahé, údajne až o dva rády drahšie ako klasické náplne na báze nitrocelulózy a energeticky menej výkonné. Tiež ich výrobná technológia je značne náročnejšia.

Zajímalo by mne, proč se neuchytilo "wet" skladování munice - viz M4A1 Sherman. Kde náboje byly uloženy v kontejneru naplněném směsí "antifreezu" a vodu. Taková munice má delší cooking time, ale zase je horší na skladování - prostorová náročnost. Byl by velký problém u T-72 "zatopit" karusel pod věží"? Nábojovému automatu by to vadit nemuselo a patrony jim snad nereznou :-) I když u polospalitelných nábojnic by to problém být mohl.

Bol by si prekvapený, aký náročný problém predstavuje zaručiť dlhodobú vodotesnosť munície veľkých kalibrov (nad 50-60mm). A to aj u kovových nábojníc, nielen u spaliteľných - tam je dodnes takmer neriešiteľný.

Alchymista píše:Bol by si prekvapený, aký náročný problém predstavuje zaručiť dlhodobú vodotesnosť munície veľkých kalibrov (nad 50-60mm).

Což by ale v případě bojového nasazení (vysoká spotřeba munice) nemusel být takový problém, stačila by příprava a využití až v případě potřeby.

Náplně používané v USA mají vyšší výdrž ve vlhku. Proto se to, co se osvědčilo jim, neosvědčilo v SSSR. Toto bylo konst. již za války, v tancích, ve kterých nebylo možno použít záp. střelivo, se "wet" odmontovávalo a dávaly se tam suché bedny.
A jak již napsal Alchymista, v případě polospalitelných či spalitelných nábojnic je to neřešitelný problém, pročež se u nich mokré ukládání nepoužívá ani v USA.
Navíc, ono se totiž ani moc nepotvrdilo, že by to bylo jakési superzáchranné. V případě požáru to sice oddálilo iniciaci, a tím pokytlo posádce vteřinu či dvě navíc, ale v příp. přímého zásahu do střeliva toto vybuchlo wet - newet.
Znovu opakuji: Většina tanků je po zásahu či zásazích sice vyřazena z boje, ale to neznamená, že jsou vyhořelé. A výbuchů střeliva je mnohem méně než zahoření motorového prostoru, což je logické, je tam hic a tak se tam i při nejlepší možné údržbě vždy odpařují maziva a palivo.
Ve skutečnosti i když by byl tank zasažen a začal mu hořet motor, tak by nemusel být zničen - byl by sice poškozen, ale nemuselo by to být neopravitelně. I ve WWII spousta tanků po zásahu, a opuštění posádkou, byla odtažena do týlu a opravena. Akorát že se to lépe dělá při postupu než při ústupu takže "do Moskvy" to dělali Němci a "po Moskvě" spíše Rusi

madrabbit: v dnešní době je asi jednodušší hasičák s krátkou reakční dobou. Problém v takových konfliktech, jako je v Sýrii, je provozuschopnost podobných vymožeností. Mají dost práce s tím je udržet vůbec funkční.
Pokud jde o uložení munice, třeba T-55 má většinu uloženou v dutinách palivové nádrže za čelním pancířem...

Fotky interiéru modernizovaného T-72B3

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... 22#p262648

PTŘS Konkurs si nebere s T-72 žádné servítky. Asi nějaký "šťastný" zásah. Skoro těžko uvěřit...

zenith0009 píše:PTŘS Konkurs si nebere s T-72 žádné servítky. Asi nějaký "šťastný" zásah. Skoro těžko uvěřit...

Neche sa mi veriť, že by Konkurs spôsobil taký výbuch aj keby vybuchla munícia. Taká mohutná explózia vyzerá skôr na nejakú nálož... možno fake.

Odplata píše:Neche sa mi veriť, že by Konkurs spôsobil taký výbuch aj keby vybuchla munícia. Taká mohutná explózia vyzerá skôr na nejakú nálož... možno fake.

Skoro na 100% podvrh - letící Konkurz vypadá ÚPLNĚ jinak. Stejně jako jiné podobné PTŘS má dvě trysky letového motoru, a dýmová stopa za nimi je jasně viditelná. Naopak IČ stopovka je pouhým okem neviditelná... Výbuch je skoro jistě IED ( nebo je to nahrané komplet - s odpálením nepoužitelného tanku... ) a " raketu " prostě někdo domaloval...

kopapaka píše:

Odplata píše:Neche sa mi veriť, že by Konkurs spôsobil taký výbuch aj keby vybuchla munícia. Taká mohutná explózia vyzerá skôr na nejakú nálož... možno fake.

Skoro na 100% podvrh - letící Konkurz vypadá ÚPLNĚ jinak. Stejně jako jiné podobné PTŘS má dvě trysky letového motoru, a dýmová stopa za nimi je jasně viditelná. Naopak IČ stopovka je pouhým okem neviditelná... Výbuch je skoro jistě IED ( nebo je to nahrané komplet - s odpálením nepoužitelného tanku... ) a " raketu " prostě někdo domaloval...

A je to čo tam letí naozaj konkurz, alebo sa uploader videa domnieva že je to KONKURS???

Možné je všechno, ale většina PTŘS prostě používá velmi podobný systém řízení a rozhodně za letu vypadá jinak.
Kornet, Metis, Maljutka, HOT, TOW...
Ovšem, třeba sem se spletl.

Je to jen popisek, ktery se vali na netu. Vypada to tedy spis na IED. Diky kopapaka. Otazka je, proc si nekdo dal takovou praci s falsovanim...

zenith: FSA... je to propaganda, jak zaměřenýá na další vzbouřence (koukej máme zbraně, který dělaj takovýhle rány) a druhak pro SAA (koukej máme zbraně který dělaj takovýhle rány)... Nebylo by to porpvý a nebude to naposledy...

Jasně, jen mě překvapuje, že spotřebujou hromadu výbušnin/munice, zničej tank (kterej by se jim mohl hodit) a ještě nafalšujou řízenou střelu... Zvlášť když je teď zničenejch tanků plnej internet...