PALBA.CZ

Dzin: nikde jsem nepsal, že masové rozšíření zbraní všechno vyřeší nebo že zbraně v rukou civilistů zastavily nepokoje.
Zbraně v rukou slušných lidí (viz http://cover72.net/zbrojnice/filosofie_ ... avy_zbrani ) zajistí jen to, že ti konkrétní lidé nejsou zavražděni či znásilněni gangy či zločinci, ale mají šanci se ubránit -- a občas bráni i jiné, jako ten chlapík, co zastavil would-be masakr v supermarketu (a takových bylo víc).

Policie v SR je vyzbrojená na hanbu. Pořád se mluví o přezbrojení ale skutek utek. Jenom speciální jednotky mají dobré zbraně. Jinak se pořád v drtivé většině používá ČZ 82 s náboji 9mm Makarov. Zbraně jsou to zastaralé, nevyhovující. Náboje nemají dostatečný zastavující účinek.
Na cvičnou střelbu některé složky policie chodí JEDNOU do roka a zároveň jde o prověrku. Kdo má z policistů zájem cvičit se ve střelbě, musí chodit na střelby soukromně. A doma má většinou arzenál jiných zbraní.
Nejsou prostě peníze na přezbrojení, nebo to spíš někomu vyhovuje. Je totiž směšné, aby policajti neměly vyhovující zbraně a nevěděli střílet. Také na tělocvik nechodí. Můžou leda ve volném čase a za své peníze. Vidím v tom záměr.

Jeste bych chtel doplnit Martina ohledne zbrani v UK.

Zbrane nejsou v UK uplne zakazane:
-Shotgun licence je pristupna po cele UK ( je pro zbrane delsi nez 30cm s hladkym vyvrtem a na maximalne 3 naboje )
-Firearms lincene je taky pristupna po cele UK ( Pro zbrane delsi nez 30cm, samonabijeci brokovnice a malorazky, opakovaci pusky se stredovym zapalem a nove vyrobene repliky historickych zbrani )
-na historicke brane ( kratke i dlouhe, predovky, opakovacky i revolvery a pistole ktere pouzivaji "obsolete calibre" ) jsou bez licence

Kratke zbrane jsou sice v UK od roku 1997 oficialne zakazane ale Tento zakaz neplati pro Severni Irsko, Isle of man a Jersey.Ve Skotsku je taky povolena kratka zbran ale pouze k dohledavani vysoke ( jenom profesionalni lovci ) - takze vlastne jenom Anglie.
Jenom v Severnim Irsku je mozne pouziti strelne zbrane k sebeobrane.

Noze( vcetne jidelnich ) a vzduchovky jsou prodejne pouze osobam starsim 18 let po kontrole totoznosti. (V Anglii vzduchovky smeji byt zasilany jenom specialnim kuryrem )

A neco kriminalite se strelnou zbrani v UK.
Tato tabulka zobrazuje pocet trestnych cinu zpachanych v UK se strelnou zbrani:

Tabulka zobrazuje jaky vliv mel zakaz kraktych zbrani na kriminalitu.
Handgun Ban byl aplikovan v roce 1997 takze vsechny delikty spachane s kratkou rucni zbrani ( Handgun ) od roku 1997/1998 ( vcetne ) jsou spachane s nelegalne drzenou zbrani.
Tabulka nerozlisuje mezi legalne a nelegalne drzenymi kratkymi zbranemi pred rokem 1997. Krasna ukazka jak zakaz zbrani jde ruka v ruce s rostouci kriminalitou.
Vice nez polovina kriminality zpachane se strelnou zbrani je zpachana v Londyne a Birminghamu. Mimochodem v techto mestech je nejednoduchsi sehnat Glocka, Berrretu, Mac-10 nebo AK. ( Afro-Caribibien suburbans jsou k tomuto ucelu nejvhodnejsi )

Jeste nekolik poznamek:
-vetsina Skorpionu na cernem trhu ma oznaceni M84
-jak uz to tady hodne lidi zvyraznilo uprava znehodnocene zbrane ( podle Ceske normy ) je pracnejsi nez koupe na cernem trhu, je krasna mystifikace novinaru
-startovaci pistole ( http://www.maxsell.com/index.php?p=prod ... &parent=12 ) ktera sa dala pomerne snadno upravit na ostrou je v UK zakazana od roku 2010
-na Gatling ( pokud je v "obsolete" razi ) neni treba zbrojni prukaz. Podobne je to s puskou Winchester, Schmidt-Rubin, apod...
-na tankovy kanon je potreba Shotgun licence
-hodne strelcu Prakticke pistolove strelby v Anglii pouziva na uzemi Anglie Airsoftove nebo CO2 pistole a pro zavody mimo uzemi Anglie ma zbrane ulozene v Severnim Irsku/Irsku nebo v Evrope.

Dobrá tabulka, dobrý grafy co jsem dával i Cover. Určitě mezitím vztah bude! Ale něco má na svědomí i změna společenského klimatu, na kterém se částečně podepsal samozřejmě i zákaz zbraní. Dzin psal, že se k tomu ještě vyjádří. Máte to jen do roku 2004. Bych jen dodal, že od roku 2005 mají britské hospody právo zažádat o licenci na 24 hodinový provoz, takže určitě rostl i počet hospod, které mají otevíračku až do rána a tím také počet případů kriminality. Zákon o prodeji alkoholu umožňuje pohostinským zařízením v Anglii a Walesu mít otevřeno neomezeně.

To se stalo v roce 2005. V Anglii a ve Walesu skončil zákaz prodávat alkohol po jedenácté hodině večerní. Nová pravidla provázela ostrá debata a pesimistické předpovědi, že jejich vinou přibude násilí v ulicích. Británie totiž v posledních několika letech čelí módě nezřízeného pití hlavně mladších lidí, známého jako binge drinking. Policii vláda současně dává větší pravomoci proti výtržníkům a také právo zavírat restaurace, ve kterých jsou problémy. O delší otevírací dobu si zažádaly tři čtvrtiny hospod, barů a klubů.
http://www.bbc.co.uk/czech/britain/stor ... 0730.shtml

Alibaba tabulka je kupodivu jen do roku 2005. Takže jí můžeme brát jako směrodatnou. K tomu dodám, že více než 40% násilí se odehrává na ulici nebo v okolí hospod a klubů. Na tento druh trestné činnosti by se měla činnost policie zaměřit.



Dále bych to rozebral strukturou zločinů. Kupodivu následující grafy ukazují skutečně pokles krátce po onom zákazu zbraní v roce 1997.

Osobně by mě zajímal ten výzkum, který podle tebe dokazuje zvýšené riziko sebevraždy, vraždy nebo dokonce loupežného přepadení pokud je zbraň v rodině.

Domácí násilí kleslo, krádeže aut a kol...


Zdroj: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/975331.stm

Kleslo i tzv. Burglary což je česky vloupání, dle definice zločin, jehož podstatou je nelegální vstup do budovy pro účely spáchání trestného činu. Obvyklý trestný čin bude krádež.

Co však šlo naopak nahoru je Robbery - to je loupež - trestný čin, kdy si něco vemete pod podhružkou, násilím, oběť je ve strachu, apod. Jinak řečeno některé zločiny výrazně klesly, ale jiné stouply. Takže jde o to co si vybereme. Domnívám se, že zákazem zbraní klesla kriminalita obecně mezi lidmi, a "malými zlodějíčky", ovšem zelenou dostaly gangy, či "přepadávači".

Myslím, že "zastánci zbraní" si účelově vybrali do svých statistik růst zločinů spáchaných pod podhružkou střelnou zbraní. Neříkám, že to je špatně, ale je důležité pochopit právě tu strukturu, a že je možné, že i některý druh kriminality poklesl. Jenže to se už neřekne. Takže obě strany svým způsobem manipulují. Pokud se na to nepodíváme komplexně, nezhodnotíme hloubku, poměry v dané zemi, apod., tak lze těžko něco pořešit nebo z toho vyvozovat dalekosáhlé závěry a aplikovat to na prostředí v České republice. Ale něco napsal už i Cover, že u nás zatím ty pouliční gangy nemáme.

No a pokud chtějí zločinci vypadat více nebezpečně, hrozivě, více vyhrožovat, tak si pořídí samopal, "útočnou pušku", apod. Nemusí s tím zrovna někoho zabít.

https://www.youtube.com/watch?v=fmlABtw_A0Q
Zkažená mládež
- na konci si borci taky vyřizovali účty zbraněmi.

Ale podívejte se, čím tam stříleli. Pro dva lidi dokázali sehnat 2 pistole a odrbanou kulovnici. A to obstaral vlastně jeden z nich od svého tatíka.
Takže zde vidíme, že kdo chce, tak si zbraně dřív či později sežene. ALE
Jak účinné.
Vysvětlete mě, proč si v Estonsku nesehnali AKčka. Vždyď je za pár dolarů, seženeš ho všude a ten premiant by na to měl.
Ale asi to s tím dogmatem "Kdo si zbraně chce obstarat, ten je má" nebude až tak žhavé.
Záleží hlavně na tom jak je nasycen legální trh zbraněmi a z něj se pak krásně dostává část zbraní do podsvětí a o střelivu ani nemluvě.

Cover72 Já jsem proti pistolím nic nenamítal. Psal jsem to. A dav - to je diskutabilní. Počet lidí tam může být různý, smýšlení taky. To vůbec nelze soudit jak se zachovají.

cover72 píše:Dzin: nikde jsem nepsal, že masové rozšíření zbraní všechno vyřeší nebo že zbraně v rukou civilistů zastavily nepokoje.
Zbraně v rukou slušných lidí (viz http://cover72.net/zbrojnice/filosofie_ ... avy_zbrani ) zajistí jen to, že ti konkrétní lidé nejsou zavražděni či znásilněni gangy či zločinci, ale mají šanci se ubránit -- a občas bráni i jiné, jako ten chlapík, co zastavil would-be masakr v supermarketu (a takových bylo víc).

Kdybys napsal mohou zajistit, beru. Protože ony nemusíjí zajistit nic a i člověk po zuby ozbrojený a perfektně vycvičený a připravený nemusí být ochráněn nebo někoho zachránit. Proto osobně nemám rád, když jakákoliv strana v tomto argumentuje zločiností a pod. protože tohle prostě není o zločinosti. Zločinost a kriminalitu má být řešena systémově. Přičemž mnohdy regulace zbraní je jen populistická berlička, jak odvádět pozornost od podstaty problému jinam (podobnou vějíčko ujsou třeba "nepřizpůsobivý")


Jak už jsem psal dříve, podle mého by měl stát regulovat držení palných zbraní mezi občany tak, že by požadoval kritéria, po jejichž splnění můžeš zbraň držet (střelecké oprávnění) a definoval by zbraně, jejichž držení je společensky nepřijatelné. A neexistuje jediný důvod, proč by toto nemělo být. Pak už jen záleží na obecné schodě ohledně podmínek a zbraní.

Problem je, ze mi se bavime o Strelnych zbranich mezi civilisty. Takze nevybirame to co nam vyhovuje ale dokazujeme, ze zakaz zbrani oduvodneny kriminalitou se zbrani je blbost.
Zruseni zakazu prodeje alkoholu nen i zrovna stastny priklad.
Problem s alkoholizmem u mladistvych neni v Anglii od roku 2005. Ten problem tady byl od nepameti stejne jako "Teenage pregnancy". O tevrenim hospod se "jen" dostal na verejnost.

Mě by zajímaly tyto statistiky dle jednotlivých měst...mám ten dojem, že ten vzestup by se týkal jen části z nich. Tam kde to byla džungle, tam se z toho stala ještě větší, tam kde nebyla, tam s tím zákaz moc nezamával. To je můj odhad.

alibaba píše:Problem s alkoholizmem u mladistvych neni v Anglii od roku 2005. Ten problem tady byl od nepameti stejne jako "Teenage pregnancy". Otevrenim hospod se "jen" dostal na verejnost.

No to je možný. My jsme taky těžce chlastali, na kalbách, na chatě, v klubu už tolik ne, nebo to někdo přehnal, že nás vyhodili, ale jde právě o to, že se dostal více na veřejnost. Hospy na to v zájmu kšeftu ochotně zareagovaly, zločincům přibyli oběti, atd.



Občas vám může někdo "natankovat".



Binge drinking, nebo dekadence Západu

Polarfox píše:Mě by zajímaly tyto statistiky dle jednotlivých měst...

Jo kamaráde to jsem taky někde viděl. Stačí tohle



Trestná činnost v Anglii a Walesu. Udává srovnatelnou kriminalitu každého místního úřadu, na 1000 obyvatel. Takže si můžete přesně porovnat, třeba o kolik je vyšší sazba v Islingtonu než Exeteru - a které oblasti šly nahoru a dolů.
http://www.guardian.co.uk/uk/datablog/2 ... statistics

Doporučuji přečíst celý článek, můžete se na to dívat konzervativním nebo liberálním pohledem, včetně změn metodiky statistik.

My jsme chlastali taky a dost kvalitne ale respektovali jsme policii jako takovouale jine. Tady jsou vychovavane ( pokud jsou a jejich 15-ti leta maminka to umi ) decka, jako zlaticka. Muzou cokoliv a beztrstne takze to i tak vypada.

Ale zpatky ke zbranim. Vetsina masakru/nestesti se stala protoze nebyl dodrzen jiz platny zakon. Napriklad Dunblane Masakr ( 1996 ) byl zpachan clovekem o kterem bylo obecne znamo, ze je labilni a ma problemy s ovladanim. I pres to byl drzitelem zbrojni licence.
Byl to jasny priklad benevolnce urednika zodpovedneho za vydani licenci. Urednik by mel byt spoluzodpovedny za tento cin protoze to bylo jasne zanedbani odpovednosti.
Posledni masakr byl zpachan klukem, ktery nevlastnil zadnou zbran. Zbrane, ktere pouzil byli ve vlastnictvi jeho matky. Nemel jse k nim dostat bez dohledu zodpovedne osoby. Muj otec
byl taky drzitelem zbrojniho prukazu a majitelem pistole. Nikdy jsem k teto zbrani pristup bez dohledu a pokazde jenom na strelnici. To je jedna z podminek drzeni zbrani.
A tak bychom mohli pokracovat. Urcite by sme nasli vice takovych tragickych pripadu kde doslo k nejakemu poruseni podminek/zakonu o drzeni zbrani.

alibaba píše:Napriklad Dunblane Masakr ( 1996 ) byl zpachan clovekem o kterem bylo obecne znamo, ze je labilni a ma problemy s ovladanim. I pres to byl drzitelem zbrojni licence.

Ano, většina činů možná, ale ne vždy to platí. Další "hon na čarodejnice" začíná
Na Štědrý večer vezme 65letý myslivec, považovaný do té doby okolím za pohodáře, do ruky zbraň a ve spánku zastřelí svou ženu, 31letého syna a nakonec pošle na onen svět sám sebe. Policie pohnutky, které k tragédii v Jílovém vedly, stále vyšetřuje. Pouhý den předtím zase v Litoměřicích zdvihl zbraň na svou ženu dosud bezúhonný muž a těžce ji zranil. Sám pak spáchal sebevraždu.
Podle psychologa Rostislava Nesnídala je vánoční násilí v domácnostech v neposlední řadě projevem i ztráty hodnot ve společnosti. „Všude se překračují hranice úcty k druhému člověku. Takové porušování hodnot může vyústit až k násilí v rodině ve vypjaté sváteční době,“ sdělil Právu.
http://www.novinky.cz/domaci/288833-o-s ... rtici.html

Nu ono není všechno černobílé.

A plno jiných na manželku a děti vezme kuchyňské náčiní.. co to dokazuje krom zkratu?

Možná by vzal kudlu, možná ne. Pitlík tvrdí, že velkým problémem je přítomnost zbraně v domácím prostředí, kvůli tomu se stává mnoho vražd. „Kdyby neměl doma pistoli, asi by se to nestalo. Kdyby tam zbraň nebyla, asi by se ta událost stala jinak,“ řekl Právu k tragédii v Jílovém.
Asi by vzal kudlu nebo šroubovák, nebo by barák polil benzínem, nebo by třeba všichni přežili. To Skelete nemůžeš ty ani já vědět

Lebduška se přiklání k tomu, že pokud je doma zbraň, tragické následky zkratkovitého jednání bývají častější.

Taky názor: Si nevzpomínam, že by se lidé před rokem 1989 takhle masově vraždili!!! To jsou hold ty výdobytky kapitálismu.

to není názor, ale <>
Lorde ubodání v rodině je mnohem častější než střelba v rodině.

To máš určitě pravdu, podle statistik to tak pochopitelně je. Ale záleží i situace od situace a vzorů jednání. Např. je rozdíl v použití zbraně u žen a mužů. Nechci se v tom moc pitvat, protože zase nemám tolik podkladů. Určité rozdíly budou v USA a u nás, kde je nasycenost střelnými zbraněmi menší či větší.
Pěst - Pálka - Nůž - Pistole - zvyknout si jde postupně na všechno. To je pořadí od dětských her ke gangu, ale i o možnostech. Moje reakce byla jen na to, že ne vždy se musí jednat o magora, dále, že příležitost dělá zloděje či vraha. Těch příběhů domácího násilí a incidentů je dost.

Podařilo se mi vygooglit třeba tohle.

Otázka
Dobrý den, rád bych se Vás zeptal, zda-li a v jakých případech se oběti domácího násilí bránili střelnou zbraní proti utočníkovi? V kolika procentech útočník tuto obranu přežil a kolik těchto případů se stane ročně a jaké je to asi procento v celkovém nápadu?

Odpověď
Případy, kdy žena použije při domácím násilí střelnou zbraň k sebeobraně, se v USA stávají zřídka. Výzkum ukazuje, že na každou ženu, která použije pistoli k usmrcení svého partnera v sebeobraně, připadá 83 žen usmrcených svými partnery za pomocí pistole.
Držení zbraně v domácnosti zvyšuje pravděpodobnost, že bude někdo usmrcen rodinným příslušníkem nebo partnerem. Studie ukázaly, že obrovská většina žen, které usmrtily svého násilníka, tak učinilo z důvodu strachu o svůj život nebo o život svých dětí.
Ženy méně inklinují k použití střelné zbraně při páchání sebevraždy. Spíše inklinují k tomu si někoho najmout, aby spáchal tento čin. Zdá se zřejmé, že pokud ženy zůstávají v násilných vztazích příliš dlouho, vzrůstá pravděpodobnost, že dojde k „domácí vraždě“. Pro policii není neobvyklé, že je přivolána k případu domácího násilí několikráte před tím, než je přivolána, aby ve stejném domě vyšetřila vraždu.
Na použití zbraně k oběma účelům (útočnému i obrannému) byste spíš narazili na jihu Spojených států, kde je vlastnictví střelné zbraně častější.
Zdroj: http://www.domaci-nasili.info/komentare ... /index.htm

Použití zbraní

Otázka
Jaké prostředky k zabití jsou nejčastěji používány při pokusech pachatelů domácího násilí o zabití oběti (nože, zbraně atd.)? Proč si pachatelé vybírají tyto nástroje? (psychologie použití nože versus střelné zbraně atd.)

Odpověď
Prostředky uskutečnění domácí vraždy se liší v závislosti na tom o jaké části USA je řeč. V jižních a západních částech je vlastnictví střelné zbraně častější než je tomu na východě. Lze tedy důvodně předpokládat, že typ zbraně používaný na západě bude střelná zbraň.
Existují studie, které poukazují na to, že napříč celou zemí (USA) je přibližně 55% zavražděných ženských obětí zastřeleno. Studie dále ukazují, že u ženy v násilném vztahu je 5x vyšší pravděpodobnost, že bude partnerem zavražděna, pokud tento partner vlastní střelnou zbraň.
V mnoha státech federace musí dle zákona násilník držící legálně zbraň v případě trestního oznámení pro domácí násilí tuto zbraň vrátit (předat policii).
V Bostonu jsou ke spáchání domácích vražd běžněji používány nože a tupé nástroje než střelné zbraně.
http://www.domaci-nasili.info/komentare ... /index.htm

Domácí násilí je kapitola sama o sobě, a nejde ji příliš spojovat se sebeobranou jako takovou.
Tendencí oběti domácího násilí je svého trýznitele omlouvat a trvá velmi dlouho než se odhodlá z tohoto svazku odejít.
To teď řeší mimochodem má známá, jejíž dcera dostala 6x od svého partnera přes hubu (přestože je těhotná), 6x odešla ke svojí matce a 6x se k němu vrátila. Poslední incident se odehrál včera, kdy dotyčný k mé známé vtrhnul, jí dal přes hubu a její dceru si odvedl domů. Policie přijela až za 45 minut!
Dnes jí policie "mimo zápis" řekla, že to asi odloží ad acta, protože její dcera vypověděla, že dotyčného pustila k sobě domů, a pak na něj zaútočila, tudíž se dotyčný bránil napadení. Tudíž je to tvrzení proti tvrzení.
edit: navíc při takových incidentech použije na obranu to první na co narazí, tedy zcela logicky to bude nejdříve kuchyňské náčiní, než střelná zbraň.

Vás tahle NE-DISKUSE ještě pořád baví?
Při tom posledním případě zemřelo 27 lidí, z toho 20 malých dětí
Čím by je ten pitomec asi zastřelil, kdyby jeho máma doma neměla LEGÁLNĚ držené zbraně?
Čím míň střelných zbraní bude ve vlastnictví civilních osob, tím menší pravděpodobnost, že někomu z vlastníků střelné zbraně rupne v kouli, tím menší pravděpodobnost že mu jí nějaký magor sebere, tím menší pravděpodobnost, že se vlastník ožere či zdroguje a pak udělá kravinu, tím menší možnost, že dojde k nehodě .........

Nejsem proti střelným zbraním --- spíše naopak.
Střílení mě baví a bez přehánění myslím, že mohu říci, že střílím velmi dobře.
Nicméně je prostě faktem, že čím více zbraní je mezi civilisty, tím více případů jako je tento. Prostě za všechno se něčím platí.
Otázka je KOLIK CHCEME ZAPLATIT.
V USA se prostě rozhodli, že riziko - a tím i postřílené děti - za svobodu vlastnit střelné zbraně, a to s co nejmenším omezením druhu těchto zbraní, prostě stojí.
Jejich rozhodnutí a jejich odpovědnost.
Já s tím nesouhlasím a osobně v ČR takovouto společnost nechci
Znám dost lidí, kteří zbraň vlastní. A ještě více jsem jich viděl na střelnici střílet
Většina z nich má problém trefit na 25 metrů pistolový terč A to střílejí v klidu a soustředění. O jejich schopnosti trefit "cokoli" ve stresu či rozrušení - nedejbože při ohrožení vlastního života silně pochybuji. Ostatně i moje "schopnosti" při akční střelbě prudce padají
Někde vepředu bylo zmíněno, že: "Vazoun na diskotéce před intošem s bouchačkou zjihne. Možná jo. Ale pokud ne, a mírně líznutý intoš vystřelí, tak nejspíš zastřelí Vaši sestru / dceru / známou, která měla tu smůlu, že stála vedle toho vazouna"
Prostě střelná zbraň není hračka.

A ještě nakonec. Z jednoho přiblblého článku o střelbě na základní škole v Connecticutu jsem zkopíroval následující seznam:

10. března 2009 - Michael Kenneth McLendon (28) ve svém domě v Kinstonu (stát Alabama) zabil svou matku a poté odjel do obce Samson, kde postřílel několik svých příbuzných a jejich sousedku s dcerou; pak odjel a spáchal sebevraždu.
29. března 2009 - Robert Stewart (45) zabil v pečovatelském ústavu ve městě Carthage (stát Severní Karolína) osm lidí; cílem byla jeho manželka, zaměstnankyně ústavu, která řádění přežila.
3. dubna 2009 - Naturalizovaný imigrant z Číny Jiverly Antares Wong (41) postřílel ve středisku pro imigranty v Binghamtonu (stát New York) 13 lidí; poté spáchal sebevraždu.
5. listopadu 2009 - Psycholog americké armády, major Nidal Malik Hasan (39) postřílel 13 lidí a asi 29 osob zranil na vojenské základně Fort Hood v Texasu.
19. ledna 2010 - Christopher Speight (39) postřílel v Appomattox (stát Virginie) osm lidí, včetně manželky a syna; posléze se vzdal policii.
3. srpna 2010 - Poté, co dostal výpověď, postřílel Američan Omar Thornton (34) ve skladě svého zaměstnavatele v Manchesteru (stát Connecticut) osm lidí a pak spáchal sebevraždu.
8. ledna 2011 - Jared Lee Loughner na politickém shromáždění ve městě Tucson v Arizoně postřílel šest lidí a dalších 14 zranil; vážně postřelena byla i členka Sněmovny reprezentantů Gabrielle Giffordsová.
7. července 2011 - Sedm lidí zastřelil v západomichiganském Grand Rapids Rodrick Dantzler (34), jenž po automobilové honičce s policií a několikahodinovém zadržování rukojmích spáchal sebevraždu. K vraždám došlo ve dvou bytech ve městě.
7. srpna 2011 - Sedm lidí včetně jedenáctiletého dítěte zabil v ohijském městečku Copley Michael E. Hance (51), než ho zastřelila policie.
12. října 2011 - Osm lidí zabil a jednu osobu vážně zranil muž, který střílel po lidech v kadeřnictví ve městě Seal Beach na pobřeží Kalifornie. Pachatel Scott Dekraai (41), bývalý voják, byl krátce po činu zatčen; motivem jeho činu byla pomsta své exmanželce, s níž měl soudní při o opatrovnictví syna a která v kadeřnictví pracovala a stala se jednou z prvních obětí.
2. dubna 2012 - Bývalý student korejského původu One Goh (43) postřílel sedm lidí na soukromé vysoké škole v Oaklandu v Kalifornii; motivem byla pomsta pracovníkům školy i bývalým studentům za to, že s ním údajně špatně zacházeli.
20. července 2012 - Během promítání nového filmu o Batmanovi Temný rytíř povstal v kině v Auroře na předměstí Denveru postřílel maskovaný James Holmes 12 lidí a 58 jich zranil.
5. srpna 2012 - Sedm mrtvých včetně útočníka si vyžádala střelba v sikhském chrámu u města Milwaukee v americkém státě Wisconsin. Několik dalších lidí utrpělo zranění. Nejméně tři jsou v kritickém stavu nemocnici.

a zběžně ty případy projel na murderpedia.org. Nevím, zda jsem něco nepřehlédl, ale s výjimkou toho psychologa americké armády byly všechny zbývající hromadné vraždy byly spáchány legálně drženou zbraní, v některých případech za tímto účelem přímo zakoupené, nebo zbraní ukradenou jinému "civilovi", který ji legálně držel.
Ani v jednom případě jsem nenašel, že by se jednalo o nelegální zbraň získanou "z podsvětí".
Ostatně taky proč, když většina těch vrahů byli "bezúhonní občané", kteří nemají v USA problém zbraň legálně sehnat - nebo alespoň znají někoho, kdo takovouto zbraň, nepříliš dobře zabezpečenou, vlastní. Zkontaktovat někoho z kriminální sféry by pro ně bylo nesrovnatelně horší.

P.S. Nechci aby můj názor byl vnímán jako militantní odpor vůči vlastnictví střelných zbraní civilními osobami. Jen jsem chtěl upozornit na to, že vždy je něco za něco. A pokud hlasujeme pro volnější pravidla při vlastnictví střelních zbraní, musíme taky akceptovat, že obdobné případy budou častější.
Je to stejné jako s automobilismem - čím menší náročnost při v autoškolách a čím menší tlak na dodržování pravidel silničního provozu, tím víc dopravních nehod a tím víc mrtvých na silnicích.

Co zjistili američtí výzkumníci?

Není stále moc jasné, zda menší počet zbraní znamená méně zločinu, nebo naopak. Některé studie naznačují, že více zbraní, které sebou nosí normální občané, znamená méně zločinu. Zločinci se prý bojí toho, že je jejich oběť postřelí, nebo dokonce zabije, a raději zločiny nepáchají.

Naopak jiné zase tvrdí, že zbraně provokují násilí a za pokles zločinnosti v USA mohou jiné faktory, včetně legalizace potratů. Jednodušeně řečeno legalizace potratů vedla k tomu, že se nenarodila spousta dětí v sociálně slabých rodinách a v kriminálním prostředí. Nemohli tak páchat zločiny.

Odpovědět na otázku, zda počet střelných zbraní mezi občany souvisí s počtem zločinů, je pro vědce nadále těžké. Většina statistik sice naznačuje souvislost počtu zbraní a zločinů, ale nikdo pořádně neví, jestli je to proto, že se zbraní pak její držitelé páchají zločiny (nebo je zločinci občanům "kradou" a pak s nimi po nich střílejí), nebo proto, že když někde roste počet zločinů, normální občané se ozbrojí na svoji ochranu. Značná část vědců přiznává, že neví, jak tato souvislost funguje.

Ovšem jedno je jisté. Nemá moc smyslu do toho zatahovat lidi, kteří získají důvodně zbrojní pas. Učí se se zbraní střílet a mají jí legálně. Takový člověk má statisticky vzato větší šanci se zločinci ubránit. Když k tomu třeba ještě projde lekcí sebeobrany. Klasický případ může být vloupání, možná i znásilnění u žen.

Rozebíral jsem a rozebírám podmínky ve Velké Británii, či USA. Statistiky se zdá skutečně napovídají, že veřejné nošení zbraní může i trochu provokovat, na ulici vás může zločinec překvapit, zbraň ukrást. Ale i dosud spořádání občané se mohou dopustit v afektu, či díky příležitosti trestného činu. Na druhou stranu, když jí nebudete mít u sebe, bude plošný zákaz, více primitivů se osmělí a přepadne vás, sami ozbrojeni. V místech, kde navíc existují pouliční gangy je toto riziko zvýšené. Ze statistik je patrné, že např. v Anglii se po zákazu nošení zbraní zmenšilo vloupání, krádeže kol i domácí násilí, ale zločinci se přesunuli na noční ulice a k většímu přepadávání osob, zvláště v problémových městech.

---

Ještě doplním srovnání podle jednotlivých států, podobně jako jsem sem dal kriminalitu ve Velké Británii, tak nyní USA.

Afektované vraždy

Jižní a západní státy více zbraní - více afektovaných vražd.

Celková kriminalita

Ale i celková kriminalita.

No a závěry si udělejte sami, můžou za to zbraně nebo černoši a hispánci

---

Edit: Hledání příčin celonárodního vzestupu či poklesu kriminality je pochopitelně obtížný úkol, vzhledem k množství proměnných, které na to mají vliv. Přesto na některé aspekty upozorním dále.



Např. velká kriminalita je ve státě Illinois s metropolitním městem Chicago ... zdravíme Franze Trubku! Chicago je tavicím kotlem velkého množství kultur a národností. Žije zde i velká menšina Čechů, Slováků a Poláků. Hlavní etnické skupiny jsou Irové, Němci, Italové, Poláci, Číňané a Mexičané. Je to prostě takovej správnej multikulturní koktejl.

Kriminalita je v Chicagu poměrně vysoká, avšak rok od roku se snižuje. Počet vražd v roce 2006 byl poloviční oproti roku 1990. Mezi největší problémy Chicaga patří přítomnost chudinských čtvrtí blízko centra města (Downtownu). Proto se v těchto čtvrtích strhávají staré budovy a staví se nové, určené pro střední třídu. Díky tomu se situace zlepšila zejména severozápadně od Downtownu, kde ještě před dvěma lety válčily drogové gangy. Nyní zde stojí nové rodinné domy a kriminalita se výrazně snížila. Většina chudých lidí odešla na jih Chicaga, kde je situace tradičně špatná. Ve středu 18.1.2012 měli zdejší policisté konečně důvod k oslavě -asi po roce zde nebyl 24 hodin nikdo zabit.
Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Chicago

Je tedy vidět, že nejen počty zbraní, ale také sociální situace obyvatel hraje roli. Co se zbraňových legislativ týče, je Kalifornie kategorií sama pro sebe. Podle údajů Federálního úřadu pro vyšetřování měla Kalifornie nejvíce vražd způsobených palnou zbraní: 1 257, což je 69 procent všech vražd v roce 2010. Přesto je to pokles o osm procent oproti předešlému roku.

Nejpočetnější skupinou obyvatel jsou běloši, následovaní Hispánci, černochy a asiaty. Kalifornie prošla v průběhu posledních padesáti let významnou demografickou proměnou. Zatímco v roce 1960 tvořili asi 90% obyvatel nehispánští běloši, dnes je to pouhých 43% a kvůli nízké porodnosti jen 26% všech novorozenců (k roku 2008). Kolem roku 2040 se tak patrně stanou nejpočetnější skupinou Hispánci.
Velkým problémem Kalifornie je kriminalita. Mnoho přistěhovalců z chudého amerického jihu, či ilegálních imigrantů, se velice obtížně začleňuje do majoritní společnosti. To vede k nárůstu kriminality a spotřeby drog. V Los Angeles je mnoho čtvrtí (ghett) proslulých zločinem, prodejem drog a prostitucí. Problém je to velice těžko řešitelný a s narůstající hispánskou populací se bude i nadále prohlubovat.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kalifornie

Souvislost mezi vyšší kriminalitou u států s přísnou zbraňovou legislativou, lze vysvětlit blízkostí států s liberálním přístupem k držení legálních zbraní.
Hned přes hranici jsou státy s laxními zákony a lidmi neustále cestujícími tam i zpět. Chicago je hned vedle Indiany, která zbraňovou legislativu takřka nemá. Podobně leží i Washington, D.C., přímo mezi státy Maryland a Virginia.

Samozřejmě na to konto sem můžu dát odkaz na web, který má tak rád Kopapaka
Chicago zůstává “městem gangsterů” i přes zákaz zbraní
http://www.gunlex.cz/ze-sveta/chicago-z ... az-zbrani/

Přesto se zdá, že se kriminalita z krátkodobého pohledu (tabulka ukazuje jen pololetí ze dvou let, což není dostatečně směrodatné, ale snaží se zachytit změnu, násilí je vždy nejvýraznější o letních víkendech v Chicagu) přeci jen o něco snižuje... Ale musíme být objektivní, protože červnu 2010 Nejvyšší soud zrušil zákaz pistolí v Chicago. Nejhorší je asi část Wild West s přestřelkami, často docházelo k ukončení života v rámci "rodinného sporu."

Byl spor. Pokud má rezident zbraň v domě, kterou může použít pro sebeobranu, pak jí může použít i pro spáchání sebevraždy nebo se zapojit do aktů domácího násilí.
http://johnrlott.blogspot.cz/2011/08/so ... r-and.html

Situace se vrací zpátky do kolejí a předčí i Kábul. Zatímco 144 Američanů zemřelo v Afghánistánu v roce 2012, bylo monstrózních 228 obyvatel Chicaga zabito, což je o ohromujících 35 procent více než loni. Odborníci se obávají, že situace se může jen zhoršit. Stav ovlivnily rozpočtové škrty, včetně programů zaměřených na některé z chudších čtvrtí Chicaga. Není divu, že jsou v chudších čtvrtích, kde gangy byly převládající po celá desetiletí. Ačkoli bylo ve městě 228 vražd zatím v tomto roce, v průběhu posledních několika let v Chicagu vraždy klesly - ale ne tak rychle jako v jiných velkých městech.
http://www.thedaily.com/page/2012/06/15 ... owles-1-3/

Uvítám pokud by to doplnil Franz Trubka svými reálnými zkušenostmi.

Jinak napsáno zbraně se mohou nosit a situace se stejně zhoršila Zákaz nošení platil jen omezenou dobu, aby se mohl projevit. Navíc byl přístup i přes okolní státy.
"Odsud z Washingtonu můžete přejet do Virgínie a tam si koupit 12 útočných pušek bez jakékoli kontroly věku nebo minulosti. Zákony o zbraních prostě potřebují víc zdravého a střízlivého rozumu. Nejvyšší soud naznačil, že je to možné. Věříme proto v takový verdikt, který umožní státům, aby řešily krizi, ve kterou násilí v Americe přerostlo."
http://www.rozhlas.cz/zpravy/amerika/_zprava/701998

A co napsat závěrem Situace je stát od státu různá. Jednoznačný recept neexistuje. Česká republika s 10,5 milióny lidí je něco jiného než USA, i když si problém rozdělíme na jednotlivé státy. Nicméně existují faktory, které kriminalitu ovlivňují.
Česká republika by chtěla být "českým švýcarskem", ale v mnoha ohledech na to hospodářsky možná ani kulturně nemá.
Švýcarsko má stále brannou povinnost, po skončení služby je muž členem záložní armády a má doma většinou útočnou pušku SIG 550 uloženou v trezoru. Každoročně skládá střelecké zkoušky, na kterou dostane munici, jinak se nefasuje a doma nemá zásoby.
Veřejné nošení zbraně je omezeno, pokud chce někdo nosit krátkou pistoli jsou předepsány zkoušky, a musí prokázat, že je skutečně ohrožen, pak dostane špeciální povolení. Navíc od roku 2010, kdo nechce vojenskou pušku doma, může jí uložit na úřadu.

Lord píše:Možná by vzal kudlu, možná ne. Pitlík tvrdí, že velkým problémem je přítomnost zbraně v domácím prostředí, kvůli tomu se stává mnoho vražd. „Kdyby neměl doma pistoli, asi by se to nestalo. Kdyby tam zbraň nebyla, asi by se ta událost stala jinak,“ řekl Právu k tragédii v Jílovém.
Asi by vzal kudlu nebo šroubovák, nebo by barák polil benzínem, nebo by třeba všichni přežili. To Skelete nemůžeš ty ani já vědět

Lebduška se přiklání k tomu, že pokud je doma zbraň, tragické následky zkratkovitého jednání bývají častější.

Taky názor: Si nevzpomínam, že by se lidé před rokem 1989 takhle masově vraždili!!! To jsou hold ty výdobytky kapitálismu.

To ze se skala hodnot u lidi v CR a SR zmenila za poslednich 20 let k horsimu neni treba komentovat. Myslim, ze se na tom shodneme vsichni.
Ale....

...opravdu souhlasis s tvrzenim, ze "Kdyby neměl doma pistoli, asi by se to nestalo" ????
Kdyz pouzijeme ten organ mezi usima tak:
-u tohoto zlocinu se hlavne vysetruje Motiv/Pricina a jestli to byl momentalni zkrat anebo planovany cin
-aby jsi zabranil zlocinu tohoto typu ( vlastne jakehokoliv ) musis odstranit Motiv/Pricinu
-pokud byl Motiv/Pricina tohoto cinu pouzit/vyzkouset si strelnou zbran, tak odstranenim strelne zbrane z dosahu pachatele Zabranis trestnemu cinu
-pokud byl Motiv/Pricina tohoto cinu Financni/karierni nebo rodinne problemy, tak odstranim strelne zbrane z dosahu pachatele jenom zmenis jakym spusobem veme zivot sobe a svym blizkym. Duvod to udelat zustava.
-pokud ma takovy pachatel trestneho cinu doma strelnou zbran tak je to celkem logicka volba. Strelna zbran je rychlejsi a humanejsi ( neironizuju - je to proste tak ) nez nuz, sekyra, nasada od lopaty,....

Dobrym prikladem jsou sebevrazi. Jsou to vetsinou mentalne slaby jedinci, kteri nedokazou zapasit s zivotnima problemama. Kdyz si sahnou na zivot si zvoli nejmene bolestivi a nejrychlejsi zpusob k ukonceni jejich strastiplneho zivota. Takze pokud je po ruce strelna zbran...

Apropo Sebevrazi:
Pred nedavnem ve Svycarsku feministky a odpurci zbrani prosadili referendum o omezeni strelnych zbrani v zemi. Jednim z hlavnich argumentu byl pocet sebevrazd zpachanych strelnou zbrani. Jak vime vsichni, ve Svycarsku je SIG 550 a SIG226 temer kazde domacnosti takze pristup ke zbrani ma temer kazdy.
Kdyz pouzijeme predeslou novinarskou Debilni logiku tak Svycarsko musi byt prvni v Evrope s poctem sebevrazd, protoz ma pristup ke zbranim vetsina obyvatelstva.
Bohuzel to tak neni. Svycarsko je poctem sebevrazd daleko za staty vychodni Evropy ( kde mimochodem je celkem problematicke ziskat strelnou zbran legalne ) nebo Japonska kde jsou strelne zbrane zakazane. I CR ma vetsi pocet sebevrazd na hlavu. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate
Mimochodem, koho by zajimalo jak dopadlo referendum - tak zvitezil zdravy rozum.

Temer bych zapomel, bavime se o tom Strelne zbrane mezi civilisty zpusobuji nejvic zraneni a umrti, ALE v tomto jednoznacne vede jina zbran - AUTOMOBIL. V poctu umrti rocne jednoznacne vede. Auta se nedaji zakazat ( a proc taky ) ale da se zprisnit drzeni ridicskeho opravneni. Ale to neni tak zajimave pro novinare. A hlavne nevhodne pro politiky. Auta prizpivaji znacne do statni pokladny a nedaji se pouzit k politickemu prevratu.
Vsechny ty statistiky se vysvetluji ruzne aby je mohli ruzne skupiny jinak pouzit.
Pokud chces opravdu vedet podrobne detaily jak je to u nas a ve svete s kriminalitou za pouziti strelne zbrane tak se obrat na http://www.gunlex.cz/pro-verejnost/.
Toto zdruzeni se snazi prezentovat realne udaje a vyvraci bludy. Je i v jejich zajmu aby se ruzni silenci nedostali ke zbranim.

Lord píše:Dále bych to rozebral strukturou zločinů. Kupodivu následující grafy ukazují skutečně pokles krátce po onom zákazu zbraní v roce 1997

No ale jednoznazne narust zlocinu s nelegalne drzenou zbrani. Pozdeji dokonce nekolika-nasobne.

To Skeptik:
Ne, tato NE-Diskuse me nabavi, ale taky me nebavi cist na Military foru Hippisacke reci zapricinene novinarema, a ktere jsou Upravene.
Mimochodem, pokud jsi si nevsiml tak v tom seznamu jsou uvedene jen masakry s legalne drzenou strelnou zbrani. Nejak zapomely napriklad na New York kde je rocne zpachano kolem 500 vrazd ( t.j prumerne 1750 vrazd za obdobi na seznamu ). Nezapomenme, ze New York ma jedny z nejprisnejsich zakonu o zbranich ve Statech. Odhaduje se ale, 22% muzske populace New Yorku ma v drzeni NELEGALNI Strelnou Zbran.

Myslim, ze nejvetsi chybou je porovnavat Spojene Staty s jakymkoliv Evropskym Statem. I samotna Evropska unie i kdyz se snazi zjednotit/usnadnit zakon o zbranich v ramci clenskych statu se potaci se Sisyfovskym problemem diky tomu, ze mentalita jednotlivych narodu je znacne rozdilna.

Maly priklad vyber "nejlepsich" zakazniku WALMARTU:

Sice jsem se tváří v tvář Polarfoxově demagogii zařekl, že už sem nic psát nebudu ale tohle mi nedá...

Skeptik píše:Vás tahle NE-DISKUSE ještě pořád baví?
Při tom posledním případě zemřelo 27 lidí, z toho 20 malých dětí
Čím by je ten pitomec asi zastřelil, kdyby jeho máma doma neměla LEGÁLNĚ držené zbraně?
Čím míň střelných zbraní bude ve vlastnictví civilních osob, tím menší pravděpodobnost, že někomu z vlastníků střelné zbraně rupne v kouli, tím menší pravděpodobnost že mu jí nějaký magor sebere, tím menší pravděpodobnost, že se vlastník ožere či zdroguje a pak udělá kravinu, tím menší možnost, že dojde k nehodě .........

Asi nejvíc mi nejen na tomhle ale i ostatních případech vadí, že místo toho abychom se ptali kde konkrétně se stala chyba a jaká konkrétní bezpečnostní zlepšení by se mohla zavést - toliko k sebereflexi systému - začnou pokaždé odpůrci zbraní vřískat něco celkovém zákazu, držitelé se začnou bránit a vznikne pseudodiskuse jako tahle. Mimochodem Lorde, opravdu nastal čas zamyslet se, jestli nestojí za to celé vlákno spláchnout aspoň do hospody...

V Lanzově případě bychom se měli ptát, jaké bylo zabezpečení zbraní jeho matky. Jak to, že nebyly v trezoru. Jenže to by asi bylo moc rozumné.
A jestli něco z této debaty vyplynulo, tak tohle:

1) Zbraň, kterou Lanza použil už zakázaná byla a stejně to nepomohlo.

2) Zakazovat zbraně které už mezi lidmi jsou, je zcela neúčinné.

3) Zákazy obecně vedou hlavně ke zvýšení dostupnosti zbraní pro "osamocené magory". Zatímco rozumná míra liberalizace (jako u nás) vede k pravému opaku. Takový norský vrah Breivik například sháněl zbraně po Praze marně, ačkoli, jak byl z reportáže BBC informován, jde o "evropskou metropoli na poli obchodu s ilegálními zbraněmi".

4) Zákazem palných zbraní se počet těchto případů nesníží (útočníci prostě použijí nože, sekáčky, mačety, výbušniny ze zemědělských hnojiv, nelegální zbraně...), zato statisíce řádných občanů ztratí šanci se bránit proti zločincům.

5) Pravděpodobnost že někomu rupne v kouli, či že se nějaký magor rozhoupe spáchat masovou vraždu, je na počtu zbraní legálně vlastněných civilisty zcela nezávislá.