PALBA.CZ

cover72 píše:Jinak při druhém pohledu na tu obrazovku mne překvapuje, že vlastně ruské posádky dostávají "surový" výstup z radaru na úrovni 50. let namísto syntetického zpracování jako má Apache, kde nepřekáží "duchové" a odrazy od terénu, ale jsou vidět jen nepřátelské cíle a to s ikonami/symboly dle druhu, ale proti gustu...

Kde můžu ty fantastické záběry vidět? Apache lítá bez monitoringu terénu radarem? A jak se orientuje? Že by GPS?

Zipoun: nevím teď, zda se ptáš na radarovou mapu, nebo ne-syrový, nýbrž syntetický mód radaru vzduch-země, ale oboje popořadě:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=233263#p233263
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=233272#p233272

cover72 píše:Zipoun: nevím teď, zda se ptáš na radarovou mapu, nebo ne-syrový, nýbrž syntetický mód radaru vzduch-země, ale oboje popořadě:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=233263#p233263
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=233272#p233272

Tento výstup ve mě evokuje počítačové hry z mládí (letecké simulátory). Mají to pěkně graficky udělané, opravdu jako pro školáčka. Jen tak přemýšlím nahlas-co když software udělá chybu? Co když špatně vyhodnotí nějaký objekt? V opravdovém boji musí být sakra rozdíl, jestli nalétávám proti obdélníčku (pásové vozidlo), nebo "trojúhelníčku" (prostředku protivzdušné obrany)...

Xawi3r píše:.. musí být sakra rozdíl, jestli nalétávám proti obdélníčku (pásové vozidlo), nebo "trojúhelníčku" (prostředku protivzdušné obrany)...

Tak to má potom vrtulníček smolu.

Jen tak přemýšlím nahlas-co když software udělá chybu? Co když špatně vyhodnotí nějaký objekt?

no pak trochu pech..

Dřív než SW udělá chybu, tak člověk ji udělá stokrát

@Cover

Syrové to je.

Nemáš po ruce autentický radarový AG výstup z MFD AH-64 Longbow ? Nikdy jsem ho kromě simulátorových adaptací neviděl.

Jako "ajťák" vidím v ruském "syrovém" výstupu na MFD především zanedbání softwarové stránky věci, ale možná se mýlím.

Myslím, že hlavní problém je jako obvykle v tom, že zde diskutuje skupinka lehce informovaných laiků, kteří nikdy v uvedených vrtulnících ani neseděli, natož aby měli možnost si s jejich senzory "pohrát".
Takže se tu vesele porovnávají "čisté" výstupy z primárního radaru se symbolickým zobrazením vzniklými s největší pravděpodobností na základě fúze dat několika senzorů.
Převést totiž primárním radarem detekovaný objekt do symbolovéno zobrazení totiž vyžaduje to zásadní = mít databázi odrazů různých předmětů, že které by se musel nejprve vybrat ten správný a jeho značka pak zobrazit. Bez validace jiným senzorem je to úloha velmi složitá až nemožná. V tomto ohledu je lidský mozek zatím nepřekonatelný.
Mimochodem, už jsem uváděl, že dle zprostředkovaných informací má palubní elektronika Mi-28 schopnost provádět fúzi až jednotlivých senzorů a poskytovat pilotovi symbolický zákres.

Tomass: to, co jsem tam dával jako příklad protipozemního módu FCR Longbow není ze simulátoru, ale přímo z řekněme... Věrohodnějších materiálů.
Ty módy mapování terénu sice ze simulátoru jsou, ale to proto, že dokonale odpovídají ne-simulátorovým materiálům, které mám k dispozici a přitom z těch materiálů samotných nepochází

Xawi3r: s přesným a korektním vyhodnocováním pohyblivých objektů není žádný problém.
S klasifikací statických objektů byl problém v tom, že pokud není v SW Longbow nahraný firmware pro charakteristiky terénu mise, hlásí falešné odrazy, především falešné PVO Osa/Romb. V tom ale radar není sám, pod ním je RFI, který klasifikuje prostředky PVO naváděné radarem podle databáze REB a ukazuej posádce, zda daný radar pracuje ve vyhledávacím, sledovacím módu nebo zda odpálil a navádí PLŘS.

Už od základního AH-64D ale samozřejmě platí, že na cíl, který zaměří radar, se zaměří elektrooptické senzory. Jakkoli tedy posádky prvotních AH-64D podle ultrakritické zprávy GAO nedůvěřovaly FCR Longbow při zaměřování statických cílů a spoléhaly se na EO senzory (proto také proběhla modernizace Arrowhead, která dala Apachi světovou špičku v EO senzorech), radar přesto pomůže, akorát není "nejvyšší autoritou".

Posádka s ním totiž nemusí skenovat široký prostor bojiště úzkým "oknem" EO senzorů, nýbrž nechá z krytu, ze kterého trčí jen Longbow, radar vyhodnotit cíle a když se pak vynoří, jen mezi nimi tlačítkem rychle přeskáče, nic nehledá, ale "na jistotu" skáče Eo senzory z jednoho potenciálního statického cíle na druhý, přitom softwarově "zruší" ty, které se v EU senzorech ukáží být falešnými a pak může zalézt nazpět do krytu a na základě souřadnic z radaru postřelovat skutečné cíle, aniž by se vystavoval palbě nepřítele.

Jinak pásová vozidla se považují za hrozbu pro letecké prostředky hned druhou v pořadí za dedikovanými prostředky PVO, protože jak BVP, tak tanky umí střílet po vrtulnících a dělají to. Minimálně tedy na západě s M830A1.

Skeptik: dnešní doba je skvělá v tom, že pokud zdánlivý laik ví a umí, může se dostat k lecjakým zajímavý materiálům i pokročilým simulátorům avioniky, o kterých si skrze ony materiály i svědectví pilotů a CPG ověří, že fungují přesně jako v reálu. Samozřejmě se takhle nedostane k nejnovějším věcem, ale Block I Apache Longbow už je dost profláknutý a zveřejněný systém.
Jinak řečeno, pokud jsi četl můj vedlejší článek o zabezpečení v Belgii, nedomnívej se, že v zabezpečení dokumentů je na tom Západ lépe. Ale každý rozumný novinář si chrání své zdroje, aby o ně nepřišel, a totéž platí i pro autory monografií

Ale tak asi každému dojde, že pokud má ten vrtulník nějaký SW na to aby zobrazil "přežvejkané" údaje, tak že se dá přepnout (vypnout) a zobrazuje "raw data", a také to, že se piloti na tuto možnost cvičí. Už proto, že ten SW se může pokazit, nebo při redundanci, šumu, a jiných chybách těch "rawů" by mohl na té obrazovce vzniknout pěkný goulage se šesti a plzničkou nádavkem...
Ovšem pokud to funguje tak jak má, tak to je k nezaplacení - čím rychleji se pilot zorientuje, tím lépe.

Už jsem to nevydržel.
Kde jste přišli na to, že radar N025 Mi-28N pracuje na frekvenci 100MHz?!
Pracuje v pásmech X (8 – 12 GHz) a Ka (26.5–40 GHz) - viz

Jen jsem zopakoval, co zde psali jiní a nikdo z expertů na ruskou techniku se proti tomu nevymezoval, ani rabo, se kterým jsem o tom mluvil jmenovitě... Přišlo mi to pro protipozemní radar nevhodné. Takhle to dává větší smysl. Jen by mne zajímalo, zda má i Mi-28 syntetický protipozemní mód jako AH-64D a Rusové jej jen neukázali, nebo zda má pilot k dispozici jen "syrový" byť přibarvený, výstup, jaký vidíme.

mepu píše:...

No tak já na to nereagoval, protože to tak nějak vyplývá z toho co jsem napsal o meteoradaru - ty pracují obv. na vlnové délce od 1 do 10cm, no a pokud by měl ten radar fungírovat jako meteo i jako sledování drátů vysokého napětí, tak se musíme držet té dolní hranice, a tak jsem napsal "cca 2cm". Což platí pro ruský stejně jako pro americký - kupodivu fyzika je stejná bez ohledu na státní a náboženskou příslušnost i politické zřízení

MI-28 v akci, rychle jedoucí cíl!

Ne že bych tomu tady moc rozuměl ale dlouhé roky jsem byl příslušník vojskového letectva ČSLA a AČR a dělal jsem kolem MI-24 V a D

Když se objevilo toto čudo judo, tak jsem měl pocit, že to první sovětská opravdu bitevní helikoptéra. Konečně to bylo něco, co nebyla kompilace tří koncepcí ale prostě bojový éro. Jenže z velkého nadšení prudký útlum - jejich počet zavedený do výzbroje je ve své podstatě o ničem. Prototyp tuším vzlétl v roce 1982, to jsem ještě studoval střední a dnes je mi 51 let a kolik jich je v operačním nasazení?

Dneska je to pro mě nezajímavá položka. Uvidíme jak určitá eskalace napětí ve světě pohne těmito věcmi ale pokud jich nebude v první linii kolem 250 kusů tak je to pořád o ničem. Dle všeho co jsem v minulosti o nich četl, viz třeba

http://letectvi.wz.cz/rusko/mi28/

už by jich mělo být ve výzbroji 500 kusů Je to tak nebo není?

Technické věci jsou zajímavé, ale rozhodujíc je skutečná bojová a odstrašující hodnota takových strojů a ta je dle mého zanedbatelná.

Patraci vo vyzbroji je VKS RF je 100 MI-28 a viac nez 80 ks Ka-52

Tak to je pořád málo. Vskutku to jsou de facto 3 pluky MI-28 a dva pluky Ka-52. To v jejich poměrech má hodnotu plivnutí do vody a zavření branky. tady se může kde kdo přít jestli jsou dobré, lepší či nejlepšejší, ale rozhoduje i počet, počet vycvičených posádek a další faktory. Prostě je to fakt zatím o ničem.

K videám - popis jednotlivých značiek - prekladať sa mi to teraz nechce, tak len link:
http://twower.livejournal.com/1942683.html

Čo sa týka počtov - optikou 80-tych rokov je pochopiteľne 100 ks kvapka v mori, ale dnešné armády sú rádovo menšie ako predtým, vo všetkých oblastiach.
Nie, nemyslím si že 100 bitevných vrtuľníkov je pre Rusko dosť, ale zase - okrem Mi-28N sú tu staré Mi-24P/V, nejaké modernizované PM/VM, anové Mi-35M a Ka-52.

Rozuměj tomu takto. Rusko je vnucováno světu jako hrozba. Stav co je u vrtulníků je ve všech oblastech.Tedy je to směšné- Ale to není důležité. Nechme to u vrtulníků.

Mi-28N v Sýrii, malo by to byť na letisku Šajrat:

Nasiel som toto http://www.globalfirepower.com/country- ... _id=russia

Mal by tam byt stav z roku 2015 a podla toho maju utocnych vrtulnikov 478.

Podla tohto tu http://www.nationmaster.com/country-inf ... s/Military
maju tych vrtulnikov vyse 1600 ale je to udaj z roku 2008 a do utocnych vrtulnikov zapocitavaju vsetko co ma nejaku utocnu schopnost. Takze do toho poctu asi pocitaju aj Mi-8, 17 lebo maju schopnost niest vyzbroj.