MiG-31 Foxhound

[Alchymista]

K tomu len jedna vec - "bežné" protizemné riadené strely majú oveľa menšiu životnosť (počet letových hodín aj počet cyklov) ako protilietadlové riadené strely (bežne štrvtinovú).
U protilietadlových striel sa tak nejak vopred počíta s tým, že ich stíhač bude "voziť zbytočne" či už v ostrej hotovosti ale aj v prípadnom konflikte, protizemná sa naopak obvykle vešia s tým, že sa už späť nevráti.

[Skeptik]

A píše se tam, že po modernizaci jsou MiG-31BM schopny používat moderní protiradiolokační střely a chytré bomby
Ale to jen tak na okraj. Nechci se přít.

[Polarfox]

Nemyslel jsem to, že by je posílali přímo proti hladinovým cílům. Spíš tak, že jeden ze čtveřice hlídkujících MiG-31BM by nesl i protilodní střelu/y ... pro případ.

Čeho? Ponorka se ti nevynoří a tou jednou střelou proti hladinové lodi (respektive spíše skupině plavidel, protože nic jiného se ti u břehů promenádovat nebude) zmůžeš co?

Celá ta idea vybavovat záchytné letouny protizemní výzbrojí mi osobně přijde pofidérní. A dává mi to smysl jen v případě, že jiných letounů není dostatek, tj. záchytné musí zaskakovat i za ně a stát se nuceně univerzálními.

[Alchymista]

Vysoké letové výkony (rýchlosť a výška) sa uplatnia hlavne v jednom type protizemných úderov - pri úderoch na postavenie rádiolokátoru PVO. Tam je výkonný stroj ťažko nahraditeľný - a interceptor je prvý typ, po ktorom sa logicky siahne.

Nepodceňoval by som ani útok jedinou raketou proti lodi - ak protirádiolokačná strela zasiahne anténny stožiar, menšiu loď to dokáže celkom rádarovo oslepiť, väčšiu to oslepí aspoň čiastočne - a protilodné strely, ktoré sú už vo vzduchu, alebo čakajú na "zhasnutie" napadnutého rádiolokátoru, majú začne lepšiu šancu preniknúť k takto oslepenému cieľu. Útok na modernú bojovú loď nie je (nemal by byť) nejaká solo akcia odvážneho pilota, ale solídne plánovaná akcia skupiny strojov s jasne vymedzenými úlohami a tomu zodpovedajúcim vybavením a výzbrojou. V takomto pohľade nie je útok protirádiolokčnej strely "jediným úderom", ale len "prvým", hoci možno kľúčovým.

[Dzin]

Prečo sa modernizujú - ak majú dostatočnú životnosť, bolo by plytvaním ich vyradiť. A v pôvodnej podobe už nestačia. + další

Mě právě přijde logičtější prostředky na toto nevěnovat, letouny nechat dosloužit a ušetřené zdroje vrhnout na vývoj a výrobu T-50. To je perspektivnější letoun a co si budeme říkat, Rusko nemá zdrojů na rozhazování. Obvzláště, když to podle toho co si tu čtu vypadá, že MiG-31 i v modernizované podobě je stále jen jednoúčelový stihač bez možnosti působení proti pozemním cílům "inteligentní" výzbrojí.

Pentagon se obává možností nových ruských stíhaček, i proti nejvýkonnějším a nejmodernějším stealth letounům.
Všechny americké stíhačky mají stejnou potenciální Achillovu patu....

Tohle je pokračování boje uvnitř USAF atd. o koncepci nasazení F-22 a F-35. JDe o to, že jedna skupina tvrdí, že většinu bojů povedou tyto letadla na velkou vzdálenost a proto je třeba posílit jejich prvky stealth na úkor letových charakteristik, zatímco druhá tvrdí, že vzdušné boje se povedou stále na krátké vzdálenosti a tudíž je třeba i pro letouny stealth zajistit velmi dobré vlastnosti pro tyto střepy přičemž stealth je spíše určen proto, aby si mohli zvolit vstupní podmínky pro boj.

[skelet]

Mezi zahájením modernizace MiG-31 a službou T-50 v dostatečných počtech uplyne poměrně hodně dlouhé období, kdy nemodernizovat znamená, že ti poklesne bojová hodnota letectva.

[Zemakt]

MiG-31 i v modernizované podobě je stále jen jednoúčelový stihač bez možnosti působení proti pozemním cílům "inteligentní" výzbrojí.

MiG 31 je velmi specifický stíhač pro velmi specifické prostředí, dá se říct, že je jedinečný pro jedinečné. Takto by se k tomu mohlo i přistupovat. Otázkou pak je jestli to není moc velká frajeřina, držet si jeden typ navíc v relativně malém množství. Pravděpodobně zatím není náhrada, což samo o sobě opět znamená tu jedinečnost.

Vcelku si umím představit v roli nástupce optimalizovanou Su 34.

[Dzin]

To je právě otázka, jak moc by bojová hodnota letectva poklesla? Předně jestli ony modernizované MiGy opravdu představují nějaké výraznější posílení. Potom také onen pokles bojové hodnoty letectva. Reálně není Rusko nikým vojenský ohrožováno. Samo vyvýjí určitou vojenskou aktivitu, ale ta se zatím obešla bez nasazení podobného typu letadla. Celkově tedy pokles bojové hodnoty, tedy oslabení celkové síly Ruska je spíše otázka mysli, než reálný stav.

PRostě si stále myslím, že důvod modernizace nemůže být čistě vojenský resp. takový, aby reálně byl ku prospěchu letectva RF.

[mepu]

Celkem dobrý článek ohledně Migu-31 http://infoglaz.ru/?p=55692 a jeho výhledu, celkem se tu zapomíná na Arktidu a jaký význam ji rusové do budoucna přisuzují i vzhledem k svým vojenským aktivitám v této oblasti. Počítám, že nemalá část těch 50 budoucích modernizovaných strojů může být rozmístěna právě zde. Několik starých letišť z dob SSSR se tam má rekonstruovat a zase zprovoznit.

[Polarfox]

Dzin: Speciálně v ruských podmínkách má ta modernizace smysl, protože tam nikdy nevíš, co bude zítra a kolik nových (a jakých) letounů dostaneš. Tyhle letouny existují, jsou výkonné a v případě modernizace ti ještě dlouho vydrží. Kdežto to případná náhrada je vázána na to, že vše opravdu půjde dle plánu (což není u Rusů zrovna obvyklá věc) a budou na to finance a vůle. Když je pustíš, tak také nemusíš mít pěkně dlouho nic, jak se psalo výše.

Takže tohle by mi dávalo smysl. Spíše mi přišla zvláštní idea, že by MiG-31 někde poletoval s naváděnými bombami a ničil bůhvíco (ty protiradiolokační choutky, jak psal Alchymista, by ještě dávaly smysl). Jak jsem psal, to mi spíše evokuje podstav/nucenou redukci stavů, případně nejistotu do budoucna, takže se ze všeho udělá víceúčelový typ (ať už pro doplnění jiných kapacit nebo jako sichr typu "koukejte, jak je ten stroj hebký, krásný a co vše umí, můžeme si ho nechat?" v momentě kdyby se uvažovalo o dalších škrtech a jednoúčelovky by byly v hledáčku).

[skelet]

MiG-31 je vysoce specializovaná létající protiletadlová baterie.. po Patriotu taky nechcete, aby ničil mosty. Víceúčelovost je hezká věc, ale vesměs dosáhneme toho, že letoun umí všechno, ale nic pořádně. A pokud mám možnost mít specializovaný letoun, za nímž jsou další podpůrné letouny, tak proč jeho schopnosti rozmělňovat? F-22 je rovněž specializovaný letoun, jehož protizemní schopnosti jsou určené především pro politiky ve stylu "koukejte, je to víceúčelový letoun, heč. Nerušte nám ho"

[Alchymista]

Zaujímavý detail - prepínač uprostred hore - existuje režim "zemlja", teda streľba na pozemný cieľ

[Dzin]

MiG-31 je vysoce specializovaná létající protiletadlová baterie.. po Patriotu taky nechcete, aby ničil mosty. Víceúčelovost je hezká věc, ale vesměs dosáhneme toho, že letoun umí všechno, ale nic pořádně. A pokud mám možnost mít specializovaný letoun, za nímž jsou další podpůrné letouny, tak proč jeho schopnosti rozmělňovat? F-22 je rovněž specializovaný letoun, jehož protizemní schopnosti jsou určené především pro politiky ve stylu "koukejte, je to víceúčelový letoun, heč. Nerušte nám ho"

Ale zase MiG-31 není ani optimalizován pro vzdušný boj, jako F-22. Je to ona "platforma pro PLŘS dalekého dosahu". Potom se ale naskýtá otázka podobná jakou tu psal mepu pro F-22. Budou tyto údery účiné v případě působení proti modernímu letectvu protivníka? Rozhodně si nemyslím, že by letectvo západních států nedisponovalo podobnou úrovní ochrany, jakou zde bylo prezentováno pro případ letectva Ruska a Činy.

[mepu]

Ten proti-zemí/lodní režim u těch modernizovaných strojů, dokáže mě někdo říct jakou max. výšku a rychlost nosiče mají na vypuštění např. Kh-31P/A teda asi novější verze PD/AD.
Dal by se tak teoreticky ještě výrazně natáhnout jejich max. dosah?
Kh-31PD: nosič max rychlost 0,65-1,5M výška 15km (podle výrobce) tady bude asi otázka, jestli vůbec dokáže náporový motor pracovat ve větších výškách aspoň teoreticky, což teda netuším. Kdyby byl max výška vypuštění 20km tak by ty dosahy šli výrazně natáhnout.

[skelet]

Dzin: stále zapomínáš, že Rusko potřebuje ochránit dost velký prostor, kde se nedá očekávat střet s klasickými letouny protivníka. Z nich se tam vyskytnou maximálně F/A-18E/F (F-35) a J-11/J-15, nicméně hlavními předpokládanými narušiteli budou ŘSPDL a jejich nosiče (B-52, B-1, H-6 atd.). Rušit takový letoun, když už ho mám ve výzbroji je dosti krátkozraké. Tuhle problematiku nelze poměřovat optikou jiného státu, protože jediný stát s podobnými podmínkami je leda Kanada.
F-22 je rovněž vysoce specializovaný letoun pro vybojování vzdušné převahy, jehož protizemní kapacita je jen jakási úlitba politikům.

[Alchymista]

Pre Ch-31PD sa uvádza dosah 180-250km pri vypustení vo výške 15km a rýchlosti Mach 1,5
Pre Ch-31AD sa uvádza dosah 120-160km pri vypustení vo výške 15km a rýchlosti Mach 1,5
Výška 15km a rýchlosť Mach 1,5 sú ale zároveň uvádzané ako medzné podmienky vypustenia riadenej strely (prečo?, čo bráni odpalu vo väčšej výške? Stabilita strely po katapultáži? Podmienky pre zapálenie motoru?...)

Inak by bolo možné uvažovať: 1km výšky vypustenia ~ +10km dosahu na PC, Mach 0,1 rýchlosti vypustenia ~ +5km až +15km dosahu na PC v závislosti na trajektórii letu, takže pri vypustení za podmienok výška 20km, rýchlosť Mach 2,8 by dosah vzrástol o 100-250km... Problém je, že raketa rýchlejšie dosiahne "tabuľkovú" maximálnu rýchlosť ~1000m/s a jej chovanie pri vyšších rýchlostiach vo veľkej výške je v takýchto odhadoch len ťažko predvídateľné - takže dosah môže narásť kľudne o 300+km , ale tiež len o 50km (ale tých +50km by bolo podľa mňa prakticky istých)

Samotný náporový motor sa s tým vždy nejak vyrovná - maximálna letová rýchlosť dosahuje 1000m/s (~Mach 2,8) a maximálna výška letu pri streľbe na maximálne diaľky značne prevyšuje 18 km.
Inak podmienky 20km a 1000m/s sú pre dobre vyriešený náporový motor v podstate optimálne.

[Beda]

Celkem dobrý článek ohledně Migu-31 http://infoglaz.ru/?p=55692 a jeho výhledu, celkem se tu zapomíná na Arktidu a jaký význam ji rusové do budoucna přisuzují i vzhledem k svým vojenským aktivitám v této oblasti. Počítám, že nemalá část těch 50 budoucích modernizovaných strojů může být rozmístěna právě zde. Několik starých letišť z dob SSSR se tam má rekonstruovat a zase zprovoznit.

Ono to zprovozneni bude asi dost stat. Videl jsem kratke video z letiste na Franz Josef Land a od nevidim do nevidim rezave sudy po PHM....Jen to odvazeli mimo plochu. To asi velka zakladna neni, asi to pouzivaji jen ke stridani osazenstva na meteo stanici.

Asi tam take maji nejake zelene a tak jen uklid po SSSR bude darda. Od te doby se take asi ledasco zmenilo v predpisech na ochranu Arktidy a Antarktidy...expedice si museji ovazet i svoje fekalie....
Tak ten provoz nebude jednoduchej, dnes asi vsechen odpad budou odvazet.

[Julesak]

Mezi zahájením modernizace MiG-31 a službou T-50 v dostatečných počtech uplyne poměrně hodně dlouhé období, kdy nemodernizovat znamená, že ti poklesne bojová hodnota letectva.

Presne tak. Tie stroje majú slúžiť ešte roky.

Reálně není Rusko nikým vojenský ohrožováno.

Zaujímavý detail - prepínač uprostred hore - existuje režim "zemlja", teda streľba na pozemný cieľ

Toto by ale nemal byť kokpit Mig-31BM, nie?


Ten by mal vyzerať (pre šturmana) takto:


Na druhú stranu, ten prepínač je tam tiež/stále - a podľa Alchymistovho obrázku bol zrejme aj na pôvodných Mig-31.

[Skeptik]

Julesáku, jsi si jistý?
Já znám spíše tento obrázek úplně vpravo (kdysi ho sem dával rabo):

Není ten Tvůj právě z původního MiG-31BM z roku 1998? Tam v přední kabině display nebyl a zaznamenal jsem výhrady, že u něj pilot "nevěděl" co dělá operátor. Proto prý do verze 2008 byl přidán každému jeden display (aby se nehádali ). A tak má pilot jeden a operátor 3 displeje.
Na uvedeném obrázku je krásně vidět vývoj pracoviště operátora zbraňových systémů.

Jinak zde http://topwar.ru/62271-istrebitel-mig-3 ... tu-95.html je zmíněna ještě jedna poměrně zajímavá role MiGu-31BM. Jakéhosi "prorážeče" nepřátelské PVO. Předpokládám, že by při tom měly využívat svého velkého dostupu a maximálky a fungovat tedy jako vrchní krytí.
Přímo před bombardéry, resp. nosiči střel, by pak měly "úřadovat" obratnější a radarem hůře zjistitelné SU-27/30/35 nebo PAK-FA.
MiGy by pak, díky své obrovské RCS (uvádí se cca 25 m2), na sebe přilákaly pozornost jak radarů tak stíhačů. Po odpalu svých protiradiolokačních a protiletadlových střel by to otočily a mazaly domů. Vzhledem ke své maximálce by měly mít šanci.
Zbytek by zůstal na stíhačích pro vybojování vzdušné převahy.
Dává to smysl? Mě ano.

[Julesak]

Nechcem sa hádať, ruku do ohňa za to nedám, ale "môjmu" obrázku kokpitu šturmana:


by mal zodpovedať tento kokpit pilota:


Hlavne je odlišné celkové rozloženie toho panelu (bez siluety lietadla).

EDIT:
už som to dohľadal - tie "moje" obrázky (šturman + pilot naľavo) by mali pochádzať zo simulátora Mig-31BM



- a teda zodpovedať sériovým strojom VVS.