PALBA.CZ

Keď je na vine Matovič, tak mi ukážte vládu ktorá to zvládla. Problémy majú po celom svete. Čína to trocha eliminovala ale za pomoci takých reštriktívnych opatrení z ktorých by sa aktivisti zjančili.
Nepripravení na druhú vlnu? Očakávala sa, ale nikto neočakával že bude taká silná, skôr sa očakávala len taká "slabšia" odozva.Dokonca v Prahe na Karlovom moste aktivisti robili "slávnostný banket k ukončeniu kovidu".
Kovid je fenomén s ktorým sa zoznamujeme za pochodu a podľa toho sa snažia prijať opatrenia. Problém je že prenašači sú aj ľudia ktorí na sebe nič nepozorujú a nemajú príznaky.
Plošné testovanie nás trocha posunulo naspäť k štartovacej čiare a bolo to aj na tej krivke poznať ale muselo by sa pravideľne opakovať(IMHO jedno pretestovanie každé tri týždne, nie dve za sebou(i keď to opakovanie bolo kvôli účinnosti)). 6€ na obyvateľa(cena testov a réžijné náklady) raz za 3 týždne je v pohode.
Či bolo prospešné? V určitej forme ho kopírovalo Česko aj Rakúsko. Malá účasť?..."Demokraciou do záhuby".
Svoj rázny postoj teraz môžeme demonštrovať tým že sa dáme zaočkovať. V USA a GB už boli zaočkované stotisíce ľudí s výskytom problémov len v jednotlivých prípadov, medzitým tam zomrelo s kovidom desaťtisíce ľudí.
Dlhodobé následky sa v histórii liekov vyskytli len pri dlhodobom užívaní ale nikdy sa nevyskytli pri jednorázovej vakcinácii(profesor Krčméry)

Alebo to nazveme "Posledná večera"?

Zmyslom hostiny mala byť podľa organizátorov symbolická rozlúčka s uplynulým neľahkým obdobím koronakrízy, ale aj privítanie prázdnin.

Ja tejto debate o očkovaní nerozumiem. Ved kto Vas nuti ist na to očkovanie. Vykrikujete jak kofa na trhu, ktorú nikto nechce, ze ona nikomu nedá.

Viera, ze jeden človek "pokazil" narodu pandemiu, je rovnako scestná ako presvedcenie, že pandémia sa dá vyhrať v nemocnici.

Jeden človek ju nepokazil, akurát je v najvyššej výkonnej funkcii a tú absolútne nezvláda.

A ktorý človek vo funkciia v ktorom štáte ju zvládol? Prosím konkrétne.

Bol by to dlhý zoznam.
Hocikto kto sa verejne mentálne nezloží v priamom prenose? Kto nenazve svojho vládneho partnera idiotom, a nedáva mu verejne nesplniteľné úlohy? Kto sám neporušuje a netoleruje porušovanie vládnych nariadení? Kto si nemyslí že štát sa riadi cez tlačovky a facebookové statusy?

Ešte raz - ja nehovorím o pandémii, ani o tom či sú alebo nie sú konkrétne opatrenia dobré alebo zlé, náš premiér nezvláda funkciu ako takú, nemá na ňu, mikromanažuje a pláva na vlne emócií, a bez pandémie by sa to akurát ukázalo neskôr.

Mal som na mysli niektorý iný štát a politika vo svete ktorý by to preukazateľne zvládal.

Matoviča tam ešte chvíľu nechme, robí šťuku v rybníku, aspoň sa to trochu v justícii pohne.

Prakticky každý to zvláda lepšie.
No možno Trump nie, neviem.
Keby bola premiérom Remišová alebo Sulík, tak by myslím polícia začala fungovať rovnako.

Len nie Sulík. Clovek ktorý nejde na koaličnú rasu, aby jeho zástupcovia odsúhlasili spoločný postup, aby ho nasledne mohol Sulik kritizovat na FB
Ten človek robi to isté, co za Radičovej vlády. Akurát mu to polka národa, pre mňa absolútne nepochopiteľne, žerie.

Antivaxeri su krasnym prikladom darwinizmu v praxy

kenavf píše: Dlhodobé následky sa v histórii liekov vyskytli len pri dlhodobom užívaní ale nikdy sa nevyskytli pri jednorázovej vakcinácii(profesor Krčméry)

A to je přesně ten důvod, proč o tom sem občas něco píšu, přestože se to sotva kdy setkává s pozitivním ohlasem. Protože takových kravin jsou prohlášení představitelů kde čeho plná. Citovaná věta prf. Krčméryho je samozřejmě úplný nesmysl, jak lze velmi lehko zjistit, například i při pročítání toho mnou postovaného článku (aneb, proč by se asi jinak to dlouhé a velmi drahé testování léků a vakcín dělalo? Nebude to náhodou proto, že naopak selhávání a vedlejší účinky nedostatečně protestovaných přípravků se staly mnohokrát, a zpravidla to byl velký průser?. Naopak je velmi obtížné prokázat dlouhodobé účinky vakcín a léků). To se netýká jen Slováků nebo Čechů (např. vyjádření šéfa statistiků Duška, že Covid bude znamenat projití darwinistickou selekcí - to je z principu naprostá blbost, i kdyby se na covid umíralo desetkrát víc. Aby to byla darw. selekce, musely umírat děti a/nebo mladí lidé, schopní reprodukce) (https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ko ... 211651_kno). Nebo kecy v kleci představitelů EU, které začaly už z jara tím, že prý jsou všichni dobře připraveni (https://ec.europa.eu/commission/pressco ... nda_20_307), cituji: According to the information provided by the national authorities, there is a strong overall level of preparedness with countries having response measures in place to provide treatment for the cases in the EU and to mitigate any further transmission within and into the EU (Podle informací poskytnutých vnitrostátními orgány existuje jsou země celkově dobře připraveny. Mají zavedena opatření na zajištění léčby a na zmírnění jakéhokoli dalšího přenosu v rámci a do EU).
Mě je jedno, kdo se nechá nebo nenechá očkovat. Ale to, co chybí, jsou relevantní informace. Které jako biolog, s určitým odborným povědomím a s přístupem do databází odborných článků, mohu nějakým způsobem zprostředkovat. Pokud se chcete stát pokusným materiálem, prosím. Ale každý by měl vědět, že standardní postupy při testování vakcín v tomto případě prostě nebyly dodrženy.

Choros nikto ta nepresviedca, ze sa mas ist ockovat. Neviem, co si tu spustil taku kampan presvedcit ostatnych. Ved ti ani nikto neprotiargumentuje. Ty sa ockovat nedaj a my sa ockovat dame a vsetci budu spokojni.

Ale jo. Měl jsem pocit, že řešíte, co se dělá s covidem na Slovensku a co by se mohlo dělat lépe - tam očkování, řekl bych, patří. Ale zjevně nemám moc smysl, abych sem o tom psal, protože diskutující jsou rozhodnuti z přesvědčení, a nediskutující se debaty z definice neúčastní

Transparency International Slovensko
AKO SME PREDPOVEDALI: NÁKUP RÝCHLOTESTOV SA NEVYDARIL
zdroj: https://www.facebook.com/transparencysk ... 5866229456

Netreba stresovat. Do jula hadam budu.

Testy by mali byť začiatkom budúceho roka 7.1.
zdroj: https://e.dennikn.sk/2199238/sulik-zrus ... 1605987308

Choroš kedže vakcinacia ma byt dobrovolna tak sa každy rozhodne pravdepodobne sam.Dam sa -Nedam sa. Samozrejme že ako človek žijuci na Slovensku predpokladam, že Matovič použije pri vakcinacii podobnu, alebo ešte agresivnejšiu šikanu ako pri Preukaze Modreho Nenakazenca. Na celoplošnom testovani som sa nezučastnil, lebo moja zdravotna konštelacia mi neodporuča vystavat v rade s ludmi, ktorych nepoznam a realne ako dôchodca som ten srandovny papier nepotreboval.
Lenže pri vakcinacii je to ine. Samozrejme sa dam očkovat, Lebo mi to pravdepodobne zlepši spoločensky život a umožni cestovat. Je privela miest, ktore chcem mat v pamäti ked ju bude ničit demencia. Ale mi vadi, že dostanem "prikazanu" vakcinu. Som ochotny si vakcinu zaplatit a privital by som vyber aj keby hned moje rozhodnutie ako u laika bolo celkom mimo vedy a rozhodoval by som sa podla estetickosti obalu vakciny. Ženy tak kupuju topanky a mnohe vyzeraju fantasticky.
Asi je to riziku a rozhodovani. Poučena osoba ako ty, si nastavi latku ochoty dat sa očkovat iste vyššie, alebo si čas vakcinacie na neskor, možno na "nikdy". Asi som ochotny viac riskovat, ale ked to bude slobodne rozhodnutie, v zasade nevidim vo vakcinaci iny problem, než limitovany vyber vakciny.

Mne osobne by povinnosť vakcinácie až tak veľmi neprekážala - je x povinných vakcín, prečo nie táto.
Presnejšie povinnosť "odmenená" menšími obmedzeniami, tj. zaočkovaný človek by mohol veci ktoré nezaočkovaný nie.

Jediným smysluplným argumentem proti povinné vakcinaci (a stejně tak i diskriminaci nevakcinovaných) je skutečnost, že se jedná o časem neodzkoušené vakcíny, u kterých nejsou úplně známé dlouhodobé dopady. Může se totiž stát, že se za několik let ukáže, že vakcína sice pomáhá proti COVID-19, ale způsobuje (nebo napomáhá) jiným nemocem.
Neříkám, že to riziko je velké, ale že je nenulové.

S tým súhlasím, preto si myslím že vakcinácia by mala byť povinná resp. dobrovoľná s obmedzeniami pre nezaočkovaných.

Skeptik píše:Jediným smysluplným argumentem proti povinné vakcinaci (a stejně tak i diskriminaci nevakcinovaných) je skutečnost, že se jedná o časem neodzkoušené vakcíny, u kterých nejsou úplně známé dlouhodobé dopady. Může se totiž stát, že se za několik let ukáže, že vakcína sice pomáhá proti COVID-19, ale způsobuje (nebo napomáhá) jiným nemocem.
Neříkám, že to riziko je velké, ale že je nenulové.

Ono těch argumentů je ve skutečnosti víc, ale tenhle je takový nejsnáze pochopitelný. Zkusím to tedy ještě trochu probrat.
První otázka: Je mortalita způsobená Covid-19 populačně významná?
Krátký rozbor: V posledních měsících v ČR umírá navíc (oproti dlouhodobému průměru) zhruba stejně tolik lidí, kteří mají Covid, jako těch, co Covid nemají. Např. v týdnu od 5. do 11.10.2020 zemřelo celkem 2499 osob (z toho bylo 206 pozitivních na Covid-19), dlouhodobý průměr za roky 2015-2019 je 2109 osob. Zdrojem je https://www.idnes.cz/technet/veda/kolik ... 1_veda_mla. Týdenní rozdíl je 390 osob, z nich jen polovina měla Covid. Covid jistě nebyl příčinou úmrtí ve všech případech, naopak lze předpokládat, že část osob, které jsou evidované jako bez Covidu, ho měla (akorát je nikdo netestoval). Protože nevíme, o jak velké části se ani v jednom případě jedná, patrně neuděláme příliš velkou chybu, pokud budeme uvažovat, že v tom týdnu tedy zemřelo oproti dlouhodobému průměru navíc 206 lidí na Covid a 184 bez Covidu. Je to zjednodušení i proto, že část těch zemřelých Covid pozitivních by zemřela stejně z jiných příčin i bez Covidu, tj. vychýlil jsem statistiku ve prospěch Covidu. I tak ovšem vychází, že zhruba stejně tolik osob jako na Covid umírá z jiných příčin, s velkou pravděpodobností na následky karantény, odložených lékařských zákroků apod. Zvýšení celkové mortality čistě Covidem (budeme-li opět počítat, že všichni zemřelí covid pozitivní zemřeli opravdu na Covid, což ovšem jistě není pravda) je cca 10%.
Což je ve skutečnosti zanedbatelný rozdíl, výrazně menší, než kolik dělají například zcela běžné sezónní výkyvy mortality (např. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2761439/).
Odpověď: Ne, není populačně významná. Mohla by být, kdyby to byla mortalita dětí, což není.

Druhá otázka: Je očkování prokazatelně bezpečné?
Rozbor dělat nebudu, něco jsem o tom psal včera.
Odpověď: Nebylo dostatečně testováno.

Třetí otázka: Jsou vakcíny prokazatelně účinné?
Rozbor opět dělat nebudu, účinnosti jsou v datech k jednotlivým očkováním, pokud byla zveřejněna (což, tuším, u všech ani nebylo)
Odpověď: Jsou účinné proti stávajícím rozšířeným variantám. Není jasné, po jakou dobu budou účinné, ani jejich účinnost proti novým variatám. Ta je skutečně ve hvězdách, viz současná panika v některých kruzích, že vakcíny nebudou účinné proti mutaci z Anglie. Nikdo to neví, a mutace vznikají neustále.

Čtvrtá otázka: Ja možné dělat proti Covidu něco jiného než očkovat?
Na toto je velmi složitá odpověď. Nicméně, velmi doporučuji kontakt s tzv. první linií. Co jsem viděl já (a není to jen má zkušenost), lze shrnout takto: Zdravotníků ve skutečnosti málo není, nemocnice jsou plné doktorů, kteří od jara nemají co dělat, protože zrušili většinu zákroků. Přebalovat pacienty ale samozřejmě nikdo s titulem Mudr. nepůjde. Kromě toho se bezpečnostní pravidla nedodržují, zejména právě lékaři s tím mají problém; ani jednou, co jsem viděl primáře, neměl respirátor pořádně nasazený, a to se pohyboval na covidovém oddělení. Takže už jen opravdovým dodržováním stanovených pravidel lze udělat hodně.

Mimochodem stojí za to si poslechnout rozhovor na DVTV s prof. Hirschem (https://video.aktualne.cz/dvtv/hirsch-m ... f6b220ee8/), zejména ze dvou důvodů: 1) přiznává, že není jasné, po jak douhou dobu bude vakcinace účinná („pokud by to bylo rok, bylo by to skvělé“); 2) na otázku, zda by nebylo lepší nechat tu nemoc prostě přejít vůbec nedokáže odpovědět. To, že přesto je zastáncem co nejrychlejí vakcinace, je zajímavá otázka spíše pro psychologa.
Nechat se za daných okolností očkovat je zcela na vůli dospělého svéprávného jedince. Rozumím tomu, proč to někdo chce, a nemám s tím problém. Ale restrikce proti neočkovaným jsou opravdu hodně přes čáru. Proč jako?