PALBA.CZ

Ja viem že na Slovensku máme problém čítať s porozumením hold, ale keď už ani príklad s BVP-M nepomohol ako analógia T-72M1-SK tak naozaj neviem.
Ale aspoň, že ste si pozrel kto modernizuje tanky v SR a ČR takže to snáď nebolo márne...

Aka analógia s BVP-M.
Cela modernizácia BVP-M sa točí okolo výmeny veže.
Ktorý slovenský výrobca takéto niečo ponúka?

EVPU ponúka SRP pre T-72, a ako sme sa dozvedeli pri M4CZ vymena SRP je na hovno, ak nevymenis stabilizátor.
Scarab je česká modernizácia od EA tanku T-72 a svk priemysel s ňou nič nemá. Ten môže ponúknuť akurát novy kanon a SRP od EVPU. Ale OSSR o nový kanon zaujem nemajú. O SRP sok už písal.

Byť tebou o čítaní s porozumením by som pomlcal, lebo uz sme ti to tu vysvetlili odpredu odzadu pomaly vsetci ako sme tu. A ty si jediný, ktorý stále nepochopil a furt prenáša skúsenosť z BVP-M na T-72, co je úplne odveci.

Tak potom naozaj netuším, načo štát FINANCOVAL GTS125.

Co na nom financoval? GTS 125 je 2A46M vyrobený na nových CNC strojoch s menšími toleranciami a zväčšenym objemom vyplachovača.

Juraj Tichý píše: ↑21/2/2022, 19:13 Aka analógia s BVP-M.
Cela modernizácia BVP-M sa točí okolo výmeny veže.
Ktorý slovenský výrobca takéto niečo ponúka?

Vy si vôbec uvedomujete, ktorá spločnosť môže v SR realizovať GO a modenizáciu BVP-1, BVP-2 a BPzV. Veža je len komponent byť výrazný. Tak sa konečne zobuďte. Len ten kto je výhradným užívateľom Technických podmienok generálnych opráv vozidiel BVP, schválených orgánmi MO SR. Technické podmienky (TP) spracováva právnická osoba, spravidla výrobca alebo dodávateľ produktu na účely obrany, ktorý má vlastnícke práva k TP a je zodpovedný za vypracovanie, zmenové konanie a udržiavanie TP v riadenom režime.
zdroj: https://www.icjk.sk/87/Ministerstvo-obr ... ov-odmieta

A čo myslíte ako to je s tankami v SR?

Pominu-li, GO v pravém slova smyslu. Tudíž repase motoru, převodovky, elektroinstalace apod. Pak bych vzhledem k tomu, že tanky budou provozovány dalších deset let předpokládal, že dojde i na modernizaci spojovacích prostředků (vysílačky, GPS, apod.), ale i optoelektroniky. Tak jak naznačoval Arthur. Tj. aby tankisté mohli smysluplně cvičit i v noci.

Lynx píše: ↑21/2/2022, 19:25 Tak potom naozaj netuším, načo štát FINANCOVAL GTS125.

Juraj Tichý píše: ↑21/2/2022, 19:32 Co na nom financoval? GTS 125 je 2A46M vyrobený na nových CNC strojoch s menšími toleranciami a zväčšenym objemom vyplachovača.

Všetko, lebo:

A kto tak asi je akcionár ZTS - ŠPECIÁL, a.s.?
Že by asi nejaký DMD GROUP, a.s.
zdroj: https://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=6090&SID=6&P=1

A kto je akcionár DMD GROUP, a.s.
Že by Slovenská republika - Ministerstvo obrany Slovenskej republiky
zdroj: https://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=6090&SID=6&P=1

Na podvozku sa robila len GO.
Celá modernizácia BVP-M/BPsVI sa točí okolo novej veže od EVPU.
Na podvozku sa nerobilo absolútne nic, okrem plavakov aby aj naďalej bolo plavby schopné.
Vari ma BVP-M vacsi priestor pre osadku, lepšie vyriešené dvere, zlepšenú balistiku ci protiminovu ochranu? NIE.
Tak si reci o zobudzani nechaj a zacni diskutovať slušne. Nemôžem za to, ze ti dochádzajú argumenty.

Vykuchalo sa stare vybavenie, natreli sa plechy na bielo, odstránila sa pôvodná veža s košom a namontovala nova s výbavenim, urobili GO motora a mechanických častí. A to je všetko. A je úplne jedno kto môže v SR realizovať modernizáciu BVP, všetko co je na BVP-M moderné dodala EVPU spolu s vežou. Snáď okrem vysielaciek a ďalších relativne maličkosti.

Zemakt píše: ↑21/2/2022, 19:55 Pominu-li, GO v pravém slova smyslu. Tudíž repase motoru, převodovky, elektroinstalace apod. Pak bych vzhledem k tomu, že tanky budou provozovány dalších deset let předpokládal, že dojde i na modernizaci spojovacích prostředků (vysílačky, GPS, apod.), ale i optoelektroniky. Tak jak naznačoval Arthur. Tj. aby tankisté mohli smysluplně cvičit i v noci.

Áno, ale evidentne tu má niekto problém s tunajším bezpečnostným a obranným priemyslom resp. rozlišuje ak tunajší pôsobiaci bezpečnostný a obranný priemysel je vlastnený štátom alebo súkromným sektorom (alebo dokonca spoločne) pričom zjavne ešte rozlišuje a evidentne mu Vadé ten s vlastnákmi na západ od rieky Moravy byť Nám dáva prácu.

Zemakt píše: ↑21/2/2022, 19:55 Pominu-li, GO v pravém slova smyslu. Tudíž repase motoru, převodovky, elektroinstalace apod. Pak bych vzhledem k tomu, že tanky budou provozovány dalších deset let předpokládal, že dojde i na modernizaci spojovacích prostředků (vysílačky, GPS, apod.), ale i optoelektroniky. Tak jak naznačoval Arthur. Tj. aby tankisté mohli smysluplně cvičit i v noci.

Ako som uz písal, nikto neocakava ze pre GO niekde vyhrabu pôvodný TPN-1-49-23 a tak môžme očakávať, že ho nahradia s TPN-1-49-23 M. Ktorý miesto 900m vidí v noci na 3,6km. A možno nie, lebo pôvodne prístroje su funkčné. Nové vysielačky sa tiež dajú očakávať, lebo potrebuješ šifrovanie, ale to je stále úroveň GO.
Nebude sa meniť veža, kanon, stabilizátor, riešiť pancierovanie a podobne. Len GO.

Práca nabíjačka v Leopard2. 15 ran/min...
https://twitter.com/Kunal_Biswas707/sta ... ttZPw&s=19
Arthur, na toto asi nemáte argument..
A samozrejme, strelivo za pancierovou prepazkou.

Kde vidis tech 15? Jak dlouho tohle tempo vydrzi? Jak se dostava k tem dalsim? Byl by zaber za jizdy? Nebo se zase strili ze zastavky?

kozlustechnykus píše: ↑19/3/2022, 21:58 Kde vidis tech 15? Jak dlouho tohle tempo vydrzi? Jak se dostava k tem dalsim? Byl by zaber za jizdy? Nebo se zase strili ze zastavky?

Umíš násobit? ...zkus to, třeba pochopíš jak to myslel.

Vycvičený nabíječ dokáže být rychlejší než jakýkoli automat v Téčkách. To je prostě fakt. Leopardy a Abramsy rozhodně dokážou vést palbu i za pohybu.

Aj T34 vie viesť paľbu za pohybu. No Abrams a L2 aj niečo trafila, vsakze

Lynx píše: ↑18/3/2022, 22:22 Práca nabíjačka v Leopard2. 15 ran/min...
https://twitter.com/Kunal_Biswas707/sta ... ttZPw&s=19
Arthur, na toto asi nemáte argument..
A samozrejme, strelivo za pancierovou prepazkou.

To video je pěkný nesmysl, které nezobrazuje realitu nabíjení kanonu v L-2 v reálné situaci. To co jsi tu umístil je výcvikový simulátor pro nabíječe tanků L-2. Nabíječ není ustrojen a vybaven jak má být, nepoužívá hmotnostní ekvivalent reálných nábojů. No a mluvit tu, ze střelivo je za pancéřovanou překážkou je tak trochu mimo neboť celou dobu je přepážka otevřená.

NANUK píše: ↑20/3/2022, 08:40 No a mluvit tu, ze střelivo je za pancéřovanou překážkou je tak trochu mimo neboť celou dobu je přepážka otevřená.

Ta přepážka má normálně automatické uzavírání po každém vyjmutí náboje, takže nabíječ musí pokaždé loktem nebo dlaní zmáčknout tlačítko. To je zjevně vyřazeno z činnosti - dvířka zůstávají otevřená.
Tím se myslí, že při normální fci, pokud, resp. dokud, nedojde k uzavření dvířek - přepážky, nelze vystřelit.

Scotty87 píše: ↑19/3/2022, 22:20 Vycvičený nabíječ dokáže být rychlejší než jakýkoli automat v Téčkách. To je prostě fakt. Leopardy a Abramsy rozhodně dokážou vést palbu i za pohybu.

Keď je odpočinutý, určite. Ale po celom dni činnosti, plnom presunov v teréne?
Ale príčinou zavedenia automatu nabíjanie v sovietskych tankoch nebola snaha o zvýšenie rýchlosti paľby.

Scotty87 píše: ↑19/3/2022, 22:20 Vycvičený nabíječ dokáže být rychlejší než jakýkoli automat v Téčkách. To je prostě fakt. Leopardy a Abramsy rozhodně dokážou vést palbu i za pohybu.

Při testech v Řecku, kdy v každém tanku seděla stejně vycvičená (řecká) osádka měly západní tanky vyšší průměrnou rychlost palby při 25 výstřelů ze stoje na 2 cíle 2,3 x 2,3 m pod úhlem 100 milsů na vzdálenost 1500 m.

- Leopard 2A5 - 9 ran/min
- Challenger 2E - 9 ran/min
- Abrams M1A2 - 8 ran/min
- T-84 - 6 ran/min (s organickou posádkou 7 ran/min)
- T-80UE - 6 ran/min

NANUK píše: ↑20/3/2022, 08:40 No a mluvit tu, ze střelivo je za pancéřovanou překážkou je tak trochu mimo neboť celou dobu je přepážka otevřená.

Alfik píše: ↑20/3/2022, 08:53 Ta přepážka má normálně automatické uzavírání po každém vyjmutí náboje, takže nabíječ musí pokaždé loktem nebo dlaní zmáčknout tlačítko...

Přesně tak. to co píše NANUK jsem si kdysi na vysoké taky myslel, ale postupem času, co jsme se o techniku víc zajímal, jsem byl z omylu vyveden. Tyhle věci se mohou stávat, ale jak tu bylo psáno v jiném tématu, jen když se poruší bezpečnostní postupy, které se porušovat nesmí. Pokud to někdo udělá, zadělává si na problémy, ale zobecňovat toto porušení je špatný přístup.

Julesak píše: ↑20/3/2022, 10:18 Ale príčinou zavedenia automatu nabíjanie v sovietskych tankoch nebola snaha o zvýšenie rýchlosti paľby.

Přesně tak. Byla to snaha o to co nejvíce zmenšit tank. Ostatně už tehdy měli sovětští velitelé k tomu výhrady s tím, že lidský nabíječ dosahuje lepších výsledků, než nabíjecí automat.